9.30 βίντεοοο παρακαλώ! Μάλλον το 2027, όμως θα αξίζει 😅. Ερώτηση τωρα. Το ίδιο ισχύει και γισ ρολόγια εντός γης; Δηλαδή ένα ρολόι που πηγαίνει Π.χ. Από Λονδίνο Παρίσι με αεροπλάνο και ένα άλλο οδικώς. Θα έχουν κάποια δεύτερα διαφορά;

Ναι

Για μισό, δηλαδή το big bang μπορεί και να μην έγινε;

O Godel έχει αποδείξει μαθηματικά ότι ακόμη και τα μαθηματικά είναι ανεπαρκή...

9:19 θα εχεις ιδια ηλικια με τους υπολοιπους στη γη. απλα θα εχεις κανει περισσοτερα χλμ.

εγω ξερω εναν πανεπιστημονα (ονοματα δεν λεμε) που εκλεισε εισητηριο σε σκουληκοτρυπα , περιμενει το διαστημοπλοιο τωρα.

Ουτε τωρα ουτε ποτέ δεν θα ταξιδεψουμε στον χρονο , ειτε στο μελλον ειτε στο παρελθον.

Μια παρατήρηση (θεωρώ σημαντική). Αναφέρατε ότι "τα αξιώματα είναι προτάσεις, που δεχόμαστε ότι είναι αληθείς". Τα αξιώματα είναι υποθέσεις, οι οποίες ΑΝ ισχύουν, τότε ισχύουν και τα συμπεράσματα (θεωρήματα). ΔΕ δεχόμαστε την "ορθότητα" των αξιωμάτων. Για παράδειγμα, αλλάζοντας ένα από τα αξιώματα της ευκλείδειας γεωμετρίας, καταλήγουμε στην ελλειπτική ή την υπερβολική γεωμετρία. Τα μαθηματικά ΔΕΝ λένε ότι ο χώρος είναι "ευκλείδειος". ΑΝ είναι ευκλείδειος, τότε ισχύουν τα θεωρήματα, στο χώρο που ζούμε. Εξαιρετικό βίντεο.

Πολλά μπράβο για το video! Ακόμη περισσότερα για τον μεστό, στρωτό και συγκροτημένο λόγο σου. Είναι σπάνιο στο KZbin να ακούς ανθρώπους που αποφεύγουν τους σολοικισμούς, τα λεκτικά πυροτεχνήματα και τους βερμπαλισμούς.

Είναι πολύ δύσκολο να είσαι πραγματικός επιστήμονας. Μπορείς να κάνεις λάθος σε κάθε στάδιο. Στη συλλογή δεδομένων, στη στατιστική τους ανάλυση, στην ερμηνεία τους, στην παρουσίαση της τελευταίας, κλπ. Μπορείς να ψεύδεσαι σε κάθε ένα από αυτά τα επίπεδα, συνειδητά και ασυνείδητα, για λόγους που σχετίζονται με τα πάθη και τις αδυναμίες σου, τον υπαρξιακό σου προσανατολισμό, τις επιθυμίες και τους σκοπούς σου. Γι' αυτό, το να είσαι πραγματικός επιστήμονας είναι ασκητική. Πρέπει να είσαι σε συνεχή εγρήγορση, προκειμένου μήπως κάποιο υποκατάστατο της αντικειμενικής αλήθειας παρεισφρήσει ύπουλα και, χωρίς να το καταλαβαίνεις, να υπηρετείς εκείνο παρά την αντικειμενική αλήθεια. Την ίδια ασκητική απαιτεί και το να είσαι πραγματικός καλλιτέχνης, το να δίνεις για παράδειγμα συνεχή αγώνα για να υπηρετείς την καλλιτεχνική αλήθεια και όχι την κενοδοξία σου, το να είσαι πραγματικός δάσκαλος, πραγματικός απονεμητής δικαιοσύνης, ακόμα και το να διατηρείς πραγματική σχέση με τον άνθρωπό σου. Οπότε, ναι, εγώ πιστεύω υπάρχει περίσσεια έπαρση στο χώρο τον επιστημονικό, όπως υπάρχει στο σύνολο της κοινωνίας. Σε μία διαγνωσμένη από μετα-ναρκισσισμό κοινωνία (ούτε καν ναρκισσισμό), όλοι οι τομείς της πάσχουν αναλογικά. Αν ο μεγαλύτερος βαθμός της κοινωνίας παραπαίει, θα παραπαίει και το μεγαλύτερο ποσοστό των “επιστημόνων”. Το ίδιο και των “καλλιτεχνών” και των λοιπών. Ένα άλλο σημαντικό σημείο είναι ότι οι άνθρωποι τείνουν να κατανοούν τον κόσμο μέσα από τον τομέα της ειδίκευσής τους. Έτσι, με πολλά ιστορικά παραδείγματα, ο άνθρωπος αντιμετωπίζεται μοναδιάστατα ως "οικονομικό" ον (Μαρξισμός), ως λογικό ον (Αριστοτελική παράδοση, Διαφωτισμός), ως πνευματικό ον (μεσαιωνική θεολογία), ως μέλος ενός έθνους (εθνικισμός), ως βιολογικό ον (νεωτερικός υλισμός), κλπ. Έτσι, παραμερίζονται οι υπόλοιπες πτυχές της ανθρωπολογίας του ανθρώπου και η κοινωνία υποκύπτει σε πλάνες με τις αντίστοιχες επιπτώσεις. Πολλοί "επιστήμονες" διαβάζουν τον κόσμο μόνο μέσα από την επιστήμη τους. Αυτά, με το σκεπτικό ότι όπως παρουσιάζεις έννοιες και όρους της επιστήμης, θα μπορούσες ίσως να παρουσιάσεις και τα λεπτά σημεία που ο πραγματικός επιστήμονας οφείλει να προσέξει, για να μη καταντήσει “αγύρτης”, όπως λες, μεταμφιεσμένος σε επιστήμονα.

Το πρόβλημα είναι ότι η λέξη "απόδειξη" έχει διαφορετικό νόημα στη καθομιλουμένη , στα μαθηματικά και στο δικαστήριο(π.χ. όπως η έννοια της λέξης "θεωρίας" είναι διαφορετική σε επιστήμη και καθημερινή ζωή). Η επιστήμη μπορεί να αποδείξει πράματα αλλά ο τρόπος που το κάνει απέχει από την απολυτή μαθηματική απόδειξή όχι γιατί δεν είναι αξιόλογο εργαλείο αλλά γιατί, πρώτον, ασχολείται με πολύπλοκους συσχετισμούς σε πιο "θορυβώδεις" συστήματα και δεύτερον τα περισσότερα μετα-φυσικά ερωτήματα δεν μπορούν να αξιολογηθούν λόγω κατάρρευσης της ικανότητας παρατήρησης (είτε γιατί δεν έχουμε τα τεχνικά μέσα, είτε γιατί είμαστε μέσα στο σύστημα το ίδιο ή γιατί δεν μπορούμε να αποφύγουμε την διαδραστικότητα με αυτό......ή γιατί μια ερώτηση είναι απλά ηλίθια ή άσχετη με τη γνώση) . Αυτό που κάνει η επιστήμη είναι να αξιολογεί Ισχυρισμούς(Hypothesis), αναγνωρίζοντας Εμπειρικές Κανονικότητες(empirical regularities ) περιγράφοντάς τες με Νομοειδείς Γενικεύσεις(Law like generalizations) ή αλλιώς Θεωρίες. Με την επιβεβαίωση Ισχυρών Συσχετισμών(Strong Correlations) και Αιτιών μας επιτρέπει τον ορισμό στατιστικών πιθανοτήτων που με τη σειρά τους παράγουν χρήσιμες προβλέψεις. Η εκλαΐκευση της επιστημονικής γνώσης είναι παλαιό και γνωστό πρόβλημα, ουσιαστικά υπεύθυνο για τις περισσότερες new age αερολογίες. Όποιος ενδιαφέρεται για το τι είναι και τι δεν είναι επιστήμη, υπάρχει ένα εξαιρετικό βιβλίο του σύγχρονου φιλόσοφου Paul Hoyningen-Huene με τίτλο. Systematicity: The Nature of Science. Προσωπικά πιστεύω είναι η πιο ολοκληρωμένη φιλοσοφική ανάλυση που υπάρχει αυτή τη στιγμή πάνω στο τι είναι επιστήμη. Κάνει εποικοδομητική κριτική στην επιστημονική γνώση χωρίς να καταφεύγει σε ύμνους υπέρ της ή σε άρνηση της επιστεμικής δύναμης της, αναγνωρίζοντας τη "προσωρινή φύση" του κάθε επιστημονικού ισχυρισμού ή θεωρίας μια και παρατηρήσεις μας αλλά και οι μέθοδοι συλλογής δεδομένων είναι σε συνεχή εξέλιξη. Η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα με ανώτατη μαθηματική "ποιότητα" ....αλλά μπορεί να αποδείξει ποιοι ισχυρισμοί προκρίνονται ως γνώση και να υποδείξει πως μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την παραγωγή τεχνικών και εμπορικών εφαρμογών. (βλέπε το κινητό σου). Με λίγα λόγια η επιστήμη παράγει γνώση και όχι "απόλυτες αλήθειες"....και να πω την αλήθεια, δεν ξέρω καμία άλλη μέθοδο που να μπορεί να το κάνει.

Σωστά σε γενικές γραμμές. Αλλά για σκέψου, μεσα σε τρις γαλαξιών και αστρων, αποστάσεις, χρόνο και πιθανοτητες ασύλληπτες για τον νου, δεν είναι λιγο αστεία η "βεβαιότητα" της "επιστήμης" για την προέλευση του κόσμου, οσες "αποδείξεις" και αν υπάρχουν? Η επιστήμη ειναι προφανώς χρήσιμη στα πρακτικά ζητήματα, όμως σε υπαρξιακά θεματα έχει -συμφωνα με τις πιθανότητες όπως λες κι εσυ - οσες απαντησεις εχει και ο οποιοσδήποτε παρανοϊκός. Δηλαδή καμία.

κυρ Στέφανε, βάλε 2-3 βίντεο ακόμα !

Δεν καταλαβαίνω χαχαχαχ

Κατά τον μεγάλο επιστημολόγο (φιλόσοφο της γνώσης), Carl Popper, η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει τίποτε, μπορεί όμως να ανταποδείξει. Μιά πρόταση, κατά τη θεωρία αυτή, είναι επιστημονική αν επιδέχεται ανταπόδειξη, διαφορετικά είναι μεταφυσική. Διότι, λέει ο Popper, ακόμη και αν ο ήλιος έχει ανατείλει δισεκατομμύρια φορές έως σήμρα, αυτό δεν μας διαβεβαιώνει πως θα ανατείλει και αύριο. Αν όμως πεις πως όλες οι πάπιες είναι άσπρες, τη στιγμή που θα βρεις μιά μαύρη πάπια έχεις μιά ανταπόδειξη.

Ναι αλλά η φωνή του>>>>

Ωραίο βίντεο άλλα λίγο clickbait τίτλος Η επιστήμη στηρίζεται σε αποδείξεις που βασίζονται στα συστήματα τυπικής λογικής. Η επιστήμη αποδεικνύει τα πάντα, το μόνο πρόβλημα είναι ότι αυτές οι αποδείξεις ισχύουν καθολικά μόνο μέσα στα εκάστοτε συστήματα που μελετάμε. Το ζήτημα της οντολογικής ερμηνείας είναι όντως βάσιμο στις θετικές επιστήμες και για αυτό απαιτείται μια πειραματική διαδικασία. Κατανοώ ότι ίσως η πραγματικότητα να μην είναι έτσι όπως την φανταζόμαστε άλλα αν μπορώ να βελτιώσω το επίπεδο ζωής μεσώ της επιστήμης δεν θα κάτσω να ασχοληθώ με το αν βρισκόμαστε μέσα στη σπηλιά του Πλάτωνα. Δεν διαφωνώ με το περιεχόμενο σου αλλά σε μια εποχή με έξαρση αντί επιστημονικοτητας πρέπει να είμαστε προσεχτικοί στις διατυπώσεις μας, γιατί πολύς κόσμος που δεν έχει ιδιαίτερη επαφή με την επιστήμη μπερδεύεται εύκολα!

Καταπληκτικο βιντεο🎉 Ακομα και τ μαθηματ οπως αναφερεις βασιζονται σε αξιωματα δλδ καποιες θεσεις που λαμβανουμε εξαρχης ως αληθεις. Θυμαμαι ακομα το σοκ που ειχα νιωσει οταν εμαθα πως εχει αποδειχθει οτι δν μπορουμε ν αποδείξουμε τ παντα στα μαθηματικά 😉

Η Επιστήμη είναι η ΑΜΦΙΣΒΉΤΗΣΗ και με την ΑΜΦΙΣΒΉΤΗΣΗ παράγεται ο Διαλογος

Τελειο freedom24 συνέχισε έτσι και θα σε αγαπήσουμε πολύ.

Επειδή δεν κατάλαβα, είναι αποδεκτό να διατυπωνονται θεωρίες χωρίς να συνοδεύονται από αποδείξεις;

Το γνωστό πρόβλημα της αναγωγής (problem of induction, που διατύπωσε ο David Hume στους Νεότερους Χρόνους...)

Νομίζω πως είναι το καλύτερό σου βίντεο. Εξαιρετικό, πραγματικά. Θα χρησιμοποιώ όσα λες για να τα εξηγώ, τα έχεις πει καλύτερα από οποιονδήποτε

Εξαιρετικό βίντεο και μια ιδέα για ένα άλλο είναι η ανάλυση του Πυθαγορείου θεωρήματος ❤❤

Κλιματικη αλλαγη θα ηταν αν το κλιμα παραμενε σταθερο ρε επιστημονα .-

Τι λέει στο 13:35 δεν μπορώ να καταλάβω!!?? Λέει "πείτε...???... σας παρακαλώ"

Η επιστήμη πέραν όλων αυτών, που ορθά αναφέρονται στο βίντεο, θεωρώ θα πρέπει να καταστεί σαφές ότι δεν έχει σκοπό της ερμηνείας, μέσω αποδείξεων, της πραγματικότητας που βιώνουμε. Η επιστήμη τυχαίνει να ερμηνεύει τόσο καλά την πραγματικότητα διότι ερευνά θεωρήματα βασισμένα σε ρεαλιστικά και όσο το δυνατόν πιο κοντά στην πραγματικότητα αξιώματα. Θα μπορούσε, μέσω των ίδιων επιστημονικών μεθόδων που χρησιμοποιεί η επιστήμη μέχρι σήμερα, χρησιμοποιώντας κάποια μη ρεαλιστικά αξιώματα, όπως ότι "ποτέ δύο ευθείες δεν τέμνονται κάθετα" να γεννούσε μια ολόκληρη γεωμετρία, ορθή και ισάξια για την επιστήμη με αυτές που έχουμε και έως σήμερα. Η επιστήμη είναι πάνω και πέρα από την αλήθεια που βιώνουμε και δεν υπάρχει για να ερμηνεύει την υπάρξη μας έτσι όπως την βιώνουμε αλλά έτσι όπως την περιγράφουν τα αξιώματα που θέτουμε κάθε φορά!

Η οθόνη του λάπτοπ σου κουνιέται σαν μαχαίρι που το πέταξες και καρφώθηκε στον τοίχο.

Κάνεις απίστευτη δουλειά στο κανάλι σου, συγχαρητήρια! Καλά Χριστούγεννα να έχεις και ότι επιθυμείς!

To palikari mas didaskei xoris na apaitei xrimata respect makari na eixa xrimata na doso 😢❤❤

Στέφανε το λαπτοπ κουνάει πολύ

Ανακουφίστηκα. Νόμιζα ότι αυτό ίσχυε μόνο για τις θεωρητικές επιστήμες (τις οποίες έχω σπουδάσει). Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ το Θεό που μόνο με πίστη κ προσευχή έχω τα απαραίτητα και πολλά παραπάνω κ δεν χρειάζεται να κάνω βίντεο για να ζητιανευω donates. Φάτε επιστήμη 🤭

Μετά το μισό, με έχασες... Η επιστήμη δεν έχει καμμία δουλειά να εκφέρει άποψη για την πραγματικότητα, αυτό είναι δουλειά της φιλοσοφίας. Η επιστήμη απλά προσπαθεί να προβλέψει τα φαινόμενα, όχι τα νοούμενα. Όταν όμως είσαι φυσικαλιστης (by default είμαστε οι περισσότεροι) , υποπίπτεις σε τέτοια θεωρητικά σφάλματα. Δεν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι "ζούμε μέσα σε ένα φυσικό σύμπαν", τουναντίον.

Η προκείμενη 1 για το τρίγωνο είναι λάθος έτσι όπως είναι διατυπωμένη, ή για να είμαι πιο ακριβής είναι ελλιπής. Το άθροισμα των γωνιών ενός οποιουδήποτε τριγώνου *στην Ευκλείδεια γεωμετρία* είναι ίσο με 180 μοίρες.

όσο αναφορά την Μαθηματική απόδειξη;;

Μπραβο ρε Στέφανε!!!!!!

WoW i klimatiki allagi ine pragmatiki... exis riksi poli xamila to video sto telos. Apo global cooling , pigame sto global warming ke tora sto climate change. Ksexanis se oli afti tin analisi na pis pios plironi tis erevnes, giati 999 stus 1000 epistimones simfonun panta me ta simferonta aftus pu tus plironu tin erevna. I epistimoniki me8odos den ine agia, ute parthena, tis gamane apo xilies plevres. Osi akoma proskinate se panepistimia ke alles afthenties, isaste kata tis epistimis.

Καλησπέρα Στέφανε! Καταρχάς ευχαριστούμε που μας έδωσες ένα ακόμα ενδιαφέρον βίντεο. Νομίζω πως αυτό το θέμα θα μπορούσε να γίνει μια τεράστια συζήτηση αλλά δυστηχώς από εδώ δεν μπορούμε να καλύψουμε πολλά. Θεωρείς, πως τα μαθηματικά καθέ αυτά "ξεχωρίζουν" με την έννοια της αυστηρής απόδειξης από τις υπόλοιπες επιστήμες; Καθώς στα μαθηματικά μια απόδειξη, είτε περίπλοκη είτε απλή, είναι μια αλυσίδα λογικών βημάτων στην οποία εάν έστω και ο παραμικρός κρίκος δεν αληθεύει για την παραμικρή υποπερίπτωση όλη η απόδειξη καταρρέει.

Antiemvoliastis mu akugese, science is not settle...

Το να καίγονται δάση από ανθρώπινο χέρι κάθε χρονο δεν είναι κλιματική αλλαγή είναι εμπρησμός . Οπότε άμα οι επιστήμονες καλύπτουν την κυβέρνηση που καλύπτει τους εμπρησμούς και αντίστροφα ,σημαίνει ότι πλέον δεν είναι αξιοκρατική και ούτε εμπιστοσύνης . Βλέπε πχ κάποια τσιμπήματα για κάποιον ιό . Στη σημερον ημέρα είναι το ίδιο δογματική όσο κάποιες άλλες δογματικές θρησκείες που εξυπηρετούν συμφέροντα . Οπότε είναι αναξιόπιστη γιατί έχει γίνει εργαλείο προπαγάνδας. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι η πραγματική επιστήμη δεν είναι χρήσιμη ,ίσα ίσα είναι αναγκαία.

Πολυ καλο βιντεο Στεφανε, σ' ευχαριστουμε. Να προτεινω και το "η δομη των επιστημονικων επαναστασεων" που θιγει τα ιδια θεματα. Το μονο που θα ηθελα να προσθεσω ειναι οτι η "επαρση", που αναφερεις, καποιων ατομων της επιστημονικης κοινοτητας, ειναι δυστυχως εμφανης και, κατα τη γνωμη μου, εχει κι αυτη μεριδιο ευθυνης για τη δυσπιστια της υπολοιπης κοινωνιας

Μην το χαλάς με την freedom ….. σε λιγο καιρό και εσυ θα κανείς τα βίντεο σου με 70% περιεχόμενο την διαφήμιση freedom

οκ

Σας είδα έξω στα Γιάννενα

Φιλοσοφία β' λυκείου, πάμε λίγο!

τόσες πολλές μπούρδες σε ένα βίντεο ούτε η επιστήμη δεν μπορεί να βάλει

πάρα μα πάρα πολύ ωραία τα βιντεό σου αγαπητέ μου ..εύγε!!!! καλές γιορτές!!!!!

Επιστήμη είναι η μέθοδος. Ο τρόπος που οδηγεί στην απόδειξη. Ο τρόπος από μόνος του δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα. Θέλει δουλειά για να αποδείξεις κάτι, και η επιστήμη είναι ένα χρήσιμο εργαλείο για να τα καταφέρεις. Για παράδειγμα η επιστήμη μας βοήθησε να αποδείξουμε ότι τα τελευταία 4 χρόνια ο Στέφανος είχε λάθος άποψη. Μας βοήθησε επίσης να δούμε ότι το global warming ήταν λάθος, και γι' αυτό του αλλάξαμε όνομε σε climate change. (το οποίο φυσικά είναι επίσης λάθος).