Mate Hacks

Пікірлер

@JoseDiaz-er4ww 2 күн бұрын

Pues no entendi mucho quiza, pero que bonito se siente cuando ves a alguien hablar un idioma universal!!

@darling1412 Ай бұрын

Vengo por qué escuché la teoría de conjunto

@seudo-s 7 ай бұрын

Nuevo suscriptor, confío en su contenido.

@juanduarte7480 8 ай бұрын

Genio!! me re sirvio!

@anubis3060 9 ай бұрын

nadie se da cuenta del error en la sumatoria? le quedan igual

@26IME 9 ай бұрын

..... Entonces si?

@sk3letron 9 ай бұрын

brutal

@davidcalabuig8874 9 ай бұрын

Menudo profe estás tú hecho.. dedícate a otra cosa

@angelommv 9 ай бұрын

Una pregunta, en 1:00 no deberia ser n((n-1)+1)/2 = n(n)/2 = (n^2)/2 ? Ya que se le suma +1 al termino

@braulioguadalupejuarezrodr6612 9 ай бұрын

Muy interesante ek video, saludos.

9 ай бұрын

Me encanta ❤

@alejandroserrato6529 11 ай бұрын

Se ve medio apantallador; pero tiene una falla vergonzosa para un "pensador". La falla consiste en que NUNCA, NADA, puede contenerse a sí mismo; la contención exige el contenedor, el contenido y el acto de contención. el "algo" que puede ser contenido por otro tendría que ser una abstracción de si mismo pero nunca a sí mismo: asi que Russelll no era la maravilla que pretenden, los apantalló por dormidos. Ni siquiera en los seres de razón (como son los conjuntos) se puede tal cosa porque lo que resulta contenido es otro ser de razón pero de intención secundaria respecto al primero. no sean dormidos porque esto engrandece a idiotas como BR. Además toda la teoria de conuntos ha resultado estéril, por eso mismo fué erradicada en los modelos educativos.

@martinpansecchi3331 10 ай бұрын

Tranquilo ... 🙄

@diegonicolascastillo 9 ай бұрын

Si Alejandro vos sabés más que Russel

@alejandroserrato6529 9 ай бұрын

@@diegonicolascastillo pues fijate que tardíamente Russell se daba cuenta de que (en algo, que no sabía cómo ubicarlo) la estaba patinando. Y deseaba dar marcha atras a su "maravilla de lógica". Por lo que a tí toca nada mas piensa en algo: "el desdoblamento que haces de tu identidad en tu propia mente...¿ eres tu mismo ?. o es un simple producto mental (ser de razón) ?. Ya ? te das cuenta de que ofendes solo para parecer intelectual ?. Eso sin participarte otro detallito que seguramente ignoras: este imbécil dijo: "lo que el mundo necesita es conocimiento y compromiso para no seguir siendo lastrados por las tonterías que dijo un ignorante hace 2000 años". Así de inteligente era tu idolo de barro; aquel "ignorante de hace 2000 años sigue siendolla luz del mundo que impacta todos los sistemas socio-políticos-económicos-artísticos-éticos-científicos-estéticos" mientras que a tu genio ya nadie lo pela (excepto tu que lo adoras) y eso le sucedio wn poco mas de 50 miserables años..

@cesargimenez7515 4 ай бұрын

Claro pero hace ya años existe esa corrección, en la teoría de conjuntos. Hay que tener en cuenta en que época vivió Russell, como esta paradoja llevo a la inconsistencia de la teoría de conjuntos de ese momento histórico

@fisicamatematicasprofewilliam 11 ай бұрын

Que gran clase tan didáctica

@matematicaconmaxi 11 ай бұрын

¿ Pi es una constante ?

@Mate_Hacks 11 ай бұрын

Así es

@Kessei07 11 ай бұрын

Sinceramente no veo que acá se demuestre la inexistencia del conjunto T, lo único que se está demostrando en todo caso no es que G no existe? No entiendo por qué eso seria contradictorio con la existencia de T.

@Mate_Hacks 11 ай бұрын

Fíjate que se demostró que G definido de esa forma no pertenece al conjunto T , ya que si esto fuera así lleva a contradicciones, al no ser G un elemento de T , quiere decir que T no es el conjunto de todos los conjuntos.

@Kessei07 11 ай бұрын

@@Mate_HacksVolví a ver el video y me di cuenta de que estaba ignorando completamente la parte del esquema axiomatico de la comprension, ahora veo que T no puede satisfacer ese axioma, gracias.

@patricioamigo691 Жыл бұрын

Así gente vemos cómo ahorrar un mes de clases en 2 minutos 🚬🗿👌🏽😎👍🏽

@Aury2 Жыл бұрын

Que capo

@o9557 Жыл бұрын

Sencillamente, brutal! 👏 Excelente video

@Latently Жыл бұрын

puedes explicar más detalladamente por qué g = c*k?

@Mate_Hacks Жыл бұрын

Piensa en que la composición de funciones es meter una función dentro de otra. Tanto las funciones C como K dependen de x, ahora si metes la función K dentro de la función C, obtendrás la función g.

@camiloherrera7807 Жыл бұрын

Gracias! Podrías hacer algo del teorema de stokes o de green?

@Mate_Hacks Жыл бұрын

Por supuesto! 💪

@Mathoidea Жыл бұрын

Muy buenos videos

@camiloherrera7807 Жыл бұрын

Muy buena y útil explicación 🎉🎉 gracias

@randocode7469 Жыл бұрын

curioso video

@Roderick-y8h Жыл бұрын

Eso me gusta ,full definiciones y de ahí como consecuencia hallar una fórmula general ❤

@karlo4585 Жыл бұрын

Solo una pequeña observación a la "función piso" se le conoce formalmente como máximo entero; creo yo que es mejor siempre esas convenciones por si luego alguien quiere investigar más. La verdad es la primera vez que escucho de la "función techo" no sé qué utilidad podría tener el convertir un valor por más pequeño que sea al siguiente entero.

@user-lo9wx9mo4z Жыл бұрын

Nunca en la vida escuché que le dijeran "máximo entero" siempre la he visto escrita como función piso o floor en inglés. Respecto a la función techo, tenga o no aplicaciones, se utiliza bastante (y creo que es hacia donde iba orientado este video) en cursos iniciales de cálculo, al igual que la función piso. Saludos.

@AlfonsoNeilJimenezCasallas Жыл бұрын

cálculo integral de honor

@tonie_vlan6882 Жыл бұрын

Y si n no es entero?

@bautisg9154 Жыл бұрын

Podrías computarla en dos partes, si n no es entero, la integral desde 0 a n de la función parte entera, la podrías computar como la sumatoria discreta del video hasta ⌊n⌋-1 más la integral desde ⌊n⌋ a n de ⌊n⌋ y como ⌊n⌋ es constante se resuelve sola. Almenos así me lo imagino jajs

@wisdomalone Жыл бұрын

Lo hace ver tan fácil y yo en 11° sufría 😅.

@kaleemsagard Жыл бұрын

Que tu suposición inicial sea falsa, ¿quiere decir que el conjunto de todos los conjuntos no existe o solo quiere decir que tu suposición inicial no nos permite confirmar que el conjunto de todos los conjuntos existe?

@Mate_Hacks Жыл бұрын

El conjunto de todos los conjuntos no existe

@cereindie5 Жыл бұрын

Mi novia me alega que el Conjunto Universo es el conjunto que contiene todos los conjuntos ¿Cómo le explico que no es así?

@Mate_Hacks Жыл бұрын

En ese caso lo que se está haciendo es tomar un conjunto de referencia . Por ejemplo podemos tomar como conjunto de referencia el conjunto de los números naturales y un subconjunto de este sería {1, 2, 3}, pero eso no significa que los naturales contengan a todos los conjuntos.