Я там тоже есть в жёлтой шапочке ))

ничего такого экстрародинарного. Современные лыжи предполагают абсолютно другую технику спуска и они заточены под максимальную скорость и устойчивость. На них было бы гораздо сложнее выполнять трюки, что показывают эти ребята на дровах.

На евроспорте можно посмотреть то что они показывают на современных лыжах.

На севременных лыжах они смогли бы показать ещё более сложные движения и трюки. Талантливые лыжники были вовсе времена!!!

тоже самое

потому что он не приспособлен для такого вида спуска. Крайне трудно удержать современную лыжу в состоянии скольжения или "косого спуска". Она тут же зацепится пяткой и мыском и пойдет в дугу.

Тренируйтесь и все получится, они тренировались годами что бы продемонстрировать вам это.

Ньюскульные лыжи ( и фрирайдные) очень легко скользят боком, нет проблем. Техник карвинга тоже не одна. А катание всегда сочетание кучи техник, современные лыжи позволяют больше.

@@andrey0770 , современная слаломная лыжа с лифтерами, это да. Остальные широкие легко скользят боком, намного лучше старых длиннющих.

Карвинг, он для подготовленных склонов, а не для того, что тут показано!) На "лопатах" и универсалах, никаких проблем! Но, ребята из хроники, красавчики!👍

ничего общего это не имеет с современной техникой катания. Раньше был косой спуск, боковое скольжение, конек и т.п. Сейчас карвинг. Это езда по рельсам. Общее только внешнее сходство снаряжения и все.

@@andrey0770 дружок, каждый видит своё. я не рассматриваю карвинг с его суперкороткими лыжами как обязательный атрибут современной техники катания. Хотя сам его катаю. Но ни на Камчатке ни на Аляске ни на Эльбрусе - Чегете, ни на Букашке ни на 25-ом километре, ни Jackson Hole его не покатаешь, это примочка для склонов отутюженных ратраком - чего в нашей жизни было немного, разве что в Гудаури когда его запустили в 80-х. Для меня важнее умение лыжника обрабатывать элементы естесственного рельефа - глубокий снег, бугры, деревья, ущелье...и при том - оставаясь на тогдашнем снаряжении на параллельных лыжах...ну это так, философия....удачи в горах

@@borissokolov3350 нет разницы какой длины лыжа. Только для десятой доли секунды с трассы. Важна геометрия и технология изготовления. Она определят технику спуска. Для трасс о которых вы говорите есть современные лыжи для фрирайда. Катание на них так же отличается от того что в фильме. В фильме показаны хорошие спортсмены для того инвентаря. На современных лыжах ехать такой техникой по такой поверхности не получится. А обрабатывать ногами бугры и неровности... Не вижу особой проблемы на чем угодно вообще. Вопрос только скорости.

@@andrey0770 с тем что "Важна геометрия и технология изготовления" думаю согласятся все в том числе мои внуки. Они правда не в курсе современных конструкционных материалов и технологий и еще не знают что именно они и определяют геометрию включая длину. Дизайн 50-х выжимал 100% из тех материалов и технологий которые тогда существовали, другая геометрия и длина были технически нереализуемы. Часть понимания технологии есть сейчас у тех кто сам заливал пластиком и циклевал скользячку, вставлял вырванные канты и вырванные крепления или хотя бы просто ставил их самостоятельно, сам точил канты и знает о величинах обоих углов заточки и почему они такие именно. Но и они не все осознают что такое торсионная жесткость, модуль упругости, твердость стали по Бренелю и прочие мелочи. Все лыжи стали стали специализированными -включая конечно лыжи "для фрирайда" - для бездонного снега и просто для свежевыпавшего за ночь слоя 15-20 см. И только один элемент во всей этой системе универсален :) Что и продемонстрировал блестяще этот фильм. Удачи в горах

@@andrey0770 "На современных лыжах ехать такой техникой по такой поверхности не получится" - получится, это могульная техника и на видео показаны этапы подготовки фристайлистов (теперь это называется могул) и подводящие упражнения. С тех пор не так много изменилось, единственное что у профессионалов появились более агрессивные способы прохождения. Могул требует хорошей физической формы и подготовки. Лыжи впринципе роли особой не играют, хоть у вас радиус 20 метров хоть 10 всеравно поворот короткого радиуса выполняется в технике хорошо показанной спортсменами на 2:52 даже не важно есть на лыже вообще какой-то радиус или нет это роли никакой не играет. Просто раньше горные лыжи это был не массовый вид спорта и поэтому на видео всегда попадали исключительно спортсмены, сейчас на горные лыжи встают все кому не лень зачастую в отвратительной физической форме, для этих спортсменов 100 приседаний - это была стандартная разминка, для современных катальщиков это скорее личный рекорд, поэтому и кажется, что технологии продвинулись а уровень катания упал в реальности и сейчас много могулистов любителей хорошего уровня в канаде это традиционный вид спорта.

Например у нас )) www.pixlum.ru

скорее наоборот

Да уж. В могуле осталась, да по целине...

@@olegperetyagin4015 , по целине стало сильно проще, не надо скакать больше.

Да ладно.Как раз очень в тему.Kenny G, Annia и тд.Все тех времен.Вы просто Алену Апину наверно слушали в деревне своей .) спасибо за видос

в 96 я как раз Kenny G слушал, так что в точку прям для меня)

Думаю ваши убеждения несколько отстают от реальности. Вот скажите какое КПД у люм. ламп ? Сколько люмин на 1W ?

Все зависит от мощьности лампы. Так 1 ватт в среднем от 20 до 80 люмен.

@@Dipline есть доказательства европейские да и наши врачи медленно но уверенно приходят к тому что самый сейчас вредный из искуственных источников света это как раз Ваши ХВАЛЕНЫЕ Светодиоды так как у них выделяется синего спектра оч.много особенно когда происходит деградация люминофора на светодиоде. Сам светодиод выдает чистый ультрофиолет точнее сам кристалл а покрывают его люминофором таким как покрывают люм.лампы. он со временем деградирует то есть выгорает вот и проходит оч.много синего спектра синий спектр это и есть ультрофиолет. Который вреден для человеческого глаза. Можно сказать даже не для человеческого а для БИОЛОГИЧЕСКОГО глаза. Так как он повреждает сетчатку глаза. И может привести к слепоте. Это первое второе светодиодное освещение запрещено ставить даже в детских заведениях такие как школы,детские сады и др.детские учреждения. Так как у светодиодов можно сказать бьющий свет. Отсюда раннее уставание торможение восприятия и т.д. и т.п. это так же доказано. Пока больше зарубежными врачами. Но пниходят и наши офтольмологи так же к этому. Все офтальмологи говорят что для глаз самый оптимальный вариант света это лампочки накаливания. А теперь по вредности излучения. По вредности излучения занимает хваленый светодиод, на втором месте люминесцентное освещение можно в общем сказать газоразрядные лампы, на третьем месте это галлогеновые некоторые лампы. Какие некоторые галлогенки я пока не в курсе. Но думаю выясню скоро. Вот как то так. Но берут светодиоды и ставят их как какие то маньяки светодиодные не из за здоровья своего или ближайшего а из за большей степени ЭКОНОМИИ. То что они экономичны. Вот больше из за этого. Это так же доказано. Увы но это так.

Думаю что ваши рассуждения не лишены платформы. Но не стоит причёсывать всё под одну гребёнку. т.к. есть целый ряд норм, таких как уровень пульсации, уровень цветопередачи CRI и т.д. Неправильно можно использовать любой свет, но если устанавливать качественную продукцию и знать как её выбирать, то пусть будет не дёшево, но хорошо. Диоды бывают разные и они постоянно улучшаются, сейчас они уже как минимум дошли до уровня люм.ламп, а по некоторым параметрам даже обогнали. Просто при работе с диодами надо исключать ослепляющий свет и использовать большую площадь излучения или работать отраженным светом, например от потолка. Думаю СИД (светодиодные источники света) тоже можно менять не дожидаясь полной деградации люминофора; А относительно светильников в школах, как они меня вечно вводили в транс из-за постоянно гудящего дросселя и стробоэффекта...

Сейчас средние и относительно бюджетные диоды выдают в два раза больше чем 80Lm на 1W. ;)

Думаю, да. Люм лампы бывают разные, конечно. Но если мы говорим о той, что на видио. То там с двух концов, установлены спирали для разогрева ртути и создания эмиссионного облока, благодаря которому между анодом и катодом образуется электрический разряд, подобный электрической дуге в энертном газе. Эта дуга возбуждает люминафор нанесёный на стенки колбы лампы и именно он образует свечение в видимом диапазоне. Думаю как-то так...

@@Dipline а там нити накаливания чем нибудь обработаны или там чистый вольфрам? Мы таким образом постепенно приблизиммя к ответу. Вот как Вы думаете. В остальном вы почти правы. Меня теперь интересуют нити накаливания жля люминнсцентной лампы. Ответ перегорания люм ламп кроется именно в них.

@@МаксимСеник-к6д Вы просто наплодили кучу веток и я не успеваю отвечать в разных местах. Перенесу всё сюда: Да, соглашусь что срок службы у люминисцентных, как и у ламп накаливания зависит вомногом от количества циклов включения. т.к. в люм.лампе часто перегорает спиталь. И поисходит это чаще всего от броска тока котороый ударяет в холодную спираль. Раньше использовались стартёры, которые создовали серию таких импульсов. Сейчас существуют ЭПРА и срок службы лампы во многом зависит от алгоритма работы пуско регулирующего устройства. Современные ЭПРА могут плавно подогревать спираль.

@@МаксимСеник-к6д Перенёс ответ в эту ветвь. И так, на счёт спирали мы вроде разобрались, хотя со временем лампы выходят из строя ещё и из-за потери эмиссии. Да и спираль может разгушаться из-за старения и окисления и т.д. Внимание вопрос: каким образим диммирование уменьшает срок службы ?!

Максим, спасибо за столь глубокое введение во все технологии производства ламп, но я так и не понял, почему придиммирование спираль расширяетс? И как вообще диммирование может уменьшить срок службы. Диммирование не импульсное же, типа ШИМ, а линейное... И чем меньше питание подаётся на лампу, тем больше у неё должен быть ресурс, Пожалуйста пишите ответы сюда, а не создавайте новые темы!

Уважаемый, Максим. Есть-ли этому какое нибудь техническое обоснование? В результате чего и что конкретно перегорает? Интересно увидить пруфы!

Ты дочь Марины?

Пипец...боевик..экшн

Там и машинку игрушечную взрывали. Называется комбинированные съёмки ))

Да, согласен. И фура с крутого склона тоже игрушечная была. Но при просмотрах фильмов только внимательный пытливый глаз это заметит. Что не мешает нам смотреть фильм.

Пиши мне. Хватит рпзглагольствовать