Básicamente se ríe de los físicos, que no sabemos resolver los problemas de la naturaleza sin simplificarlos. La física pretende hacer descripciones aproximadas de la naturaleza, pero no afirma que en realidad sea así.

@@AndresAragoneses Ahora si, gracias

Thank you.

Si fueses a la velocidad de la luz (digamos al 99.99999%), para ti tú estarías en reposo respecto a tu moto y todo se movería hacia ti al 99.99999% de la velocidad de la luz. La luz de tu moto saldría a la velocidad de la luz (es lo que tú observarías) llegaría a los objetos casi a la vez que tú. La luz se reflejaría en ellos y volvería hacia tus ojos. Un problema es que no habría tiempo apenas desde que se ilumina hasta que tú lo verías y dejarías el objeto atrás. Otro problema es que todo el universo estaría contraído y pasaría frente a ti en una fracción de segundo. Así que, sí alumbrarías y esa luz sería vista por otras personas, pero tú verías pasar todo el universo en un instante. A la vez, el universo envejecería también en un instante Otro problema es que las frecuencias 9colors) cambiarían. La luz emitida de los objetos frente a ti (moviéndose hacia ti), en vez de ser luz visible sería de rayos gamma.

Ahora bien, si fueses a la velocidad de la luz (que no es posible) la luz de tu moto saldría para ti a la velocidad de la luz, pero tanto la luz como tú llegaríais a la vez a los objetos, por lo que no verías la luz rebotada. No te serviría de nada la luz de tu moto, solo la luz emitida (previamente) por los objetos. Otro problema es que si viajas a altas velocidades, la luz roja de los semáforos podrías verla verde, si te saltarías (involuntariamente) los semáforos en rojo. Podrías justificar esto ante Tráfico diciendo que para ti estaba en verde debido a la relatividad, pero Trafico argumentaría que viajabas al 11% de la velocidad de la luz, que está por encima del límite urbano.

😨🤔 más o menos entendido, supongo que si se viaja en solitario a la velocidad de la luz, seria un caos. Lo de la dgt entendido, lo de los rayos gamma me suena por Bruce Banner. Busca info si no lo conoces del observatorio del camping de Albanyà, en el Empordà, una de las zonas con menos contaminación luminica de Europa y hasta donde entiendo yo, su telescopio es muy potente. Hacen sesiones para principiantes muy ilustrativas.

Sí, es un cielo muy limpio y alguna otra agrupación astronómica tiene espacio con telescopios controlados remotamente.

Gracias. Me alegro que le guste.

Good memories, aren't they?

Es que la distancia que medimos entre las zonas derretidas es media longitud de onda. Si dibujas una onda yendo de izquierda a derecha, como rebota, la onda que viaja de derecha a izquierda tiene los máximos donde la otra tenía los mínimos. La onda estacionaria tiene nodos a una distancia igual a media longitud de onda (mira la imagen del segundo 2:04).

Tienes razón. Gracias por el comentario. Realmente el 1 se coló ahí.

Es una burla a como aproximamos los físicos la resolución de un problema. Intentamos simplificarlo lo suficiente como para que sea fa2cil analizarlo matemáticamente. A veces puede simplificarse tanto que lo que estamos resolviendo se parece a la realidad como una gallina esférica poniendo huevos en el vacío. Trabajar en el vacío evita interacción del aire (turbulencia, fricción). Hacer cálculos con una esfera es sencillo, su ecuación es sencilla, mucho más que la del cuerpo de una gallina.

@@AndresAragoneses jajaja quedé igual jajaja soy como Penny 🥺 si es que viste TBT.. me entenderás jajaja PERO.. yo a lo que mi lógica me da es que los físicos resuelven problemas más complejos que eso sería como fácil de resolver.. por ejemplo el echo de que la gallina no pone huevos pues para el físico es como una burla que responde igual con una burla.. jajajajajajaja PERO sé que puedo estar equivocada y que esa no sea la respuesta jajajajajajaja simplemente es para lo que me alcanza mi intelecto referente a este tema 🥺😅🤣 por eso venía a investigar jajajajajajaja y no no sé porque se me ocurrió éso jajajajajajaja

@@mariarivera6816 Es cierto, que lo de la gallina es una parodia. Yo el chiste lo escuché en la carrera cuando estaba estudiando física. Me pareció muy gracioso por que en aquella asignatura siempre hacíamos suposiciones para que las ecuaciones fuesen más sencillas. El chiste se ríe un poco de los físicos, aunque el hecho de que el granjero acuda a un físico refleja que se nos considera inteligentes, que, sea o no cierto, es de agradecer. :-)

@@AndresAragoneses jajajajajajaja ah bueno.. entonces creo que muuuuy perdida no ando jajajajajajaja

@@mariarivera6816 ;-)

Es realidad se refiere a cómo simplificamos la realidad para desarrollar modelos y que podamos hacer cálculos que de ora manera serían inviables..

Moment in this context as a general term, means quantity multiplied by distance from a reference point. It has nothing to do with the concept of a moment as in an amount of time. Inertia is a property of matter that resists a change in state of motion. Inertia in general has the units of kilograms, and is the m in Newton's second law, Fnet = m*a. Moment of inertia is inertia multiplied by distance from a reference point, except the distance is also squared. So it technically is a second moment of inertia, due to the squaring of the radial distance. However, the term moment of inertia has a de-facto meaning as the second moment of inertia, due to this being the most common application of the concepts of this form.

No sabría decirte cuál es el límite ahora, pero creo que hay algunos protocolos que permiten extraer una señal segura con 50% si es a distancias cortas.

@@AndresAragoneses muchas gracias por la respuesta.

Hola. Me parece estupendo que te interese el tema y hagas un trabajo al respecto. Qué tipo de trabajo es? Aunque intento responder a las preguntas de KZbin según puedo, no tengo el tiempo suficiente para guiar un trabajo.

@@AndresAragoneses pues es un trabajo de investigación, para mi parte práctica me gustaría hacerte una entrevista si es posible

@@jhonathanmedrano6420 Envíame un email a [email protected]

If they're identical particles under same external fields they should follow the same path. If one particle follows the other there should be no magnetic field of one o the other. If they fly side by side, there should be no magnetic field as they travel as same speed, but there'd be electric force. In accelerators they need to account for this to avoid dispersion due to electric force over time. From the reference frame of each particle, the other is or at rest (no magnetic field) or moving, so it could create a B-field, but because the former is at rest, no B-force is experienced.

So, a changing magnetic filed is required for a charge in case to cause any magnetic force . And the magnitude of magnetic field around it depends on other charges, their magnitude and velocity which is relative to charge we are checking effect on

@@RelaxingMusic-ke8om You need any magnetic field, and a charged particle to be moving. If the particle is at rest it feels no magnetic force, and neither if it moves in the direction of the magnetic field. A moving charge generates a magnetic field around it, where the field lines are circles around it. Another charged particle moving parallel will feel that force, because there is a magnetic field that is not parallel to its velocity.

one more thing. can you explain me why a current carrying wire A attracts another indentical current carrying wire B with same direction and current but without talking about length contraction and here velocity and direction is same of negative charges

@@RelaxingMusic-ke8om To answer that question you need to know that a moving charge (or an electric current) generates a magnetic field around it (concentric circles are the B-field lines). You also need to know that a moving charge in the presence of a B-field experiences a B-force perpendicular to both the velocity and the B-field. From those two facts you should be able to explain why two current-carrying wires attract or repel each other, depending on the cur ent being parallel or anti-parallel.

Los asteroides se formaron a la vez que el resto del sistema solar (Sol y planetas).Al principio había una enorme nube de polvo y gas, ocupando mucho más espacio que el que ocupa el sistema solar. La gravedad, lentamente, fue agrupado toda esta materia. Debido a la distribución inicial y el movimiento de las partículas se formaron "grumos": que dieron lugar a los diferentes cuerpos. Lo asteroides son unos de los millones de cuerpos que que formaron. El sistema solar ha ido evolucionando en los últimos 4500 millones de años. Los átomos que te forman a ti estaban muy, muy separados hace miles de millones de años, luego formaron parte de la Tierra y finalmente de ti. De aquí a miles de años estarás separados otra vez formando multitud de otros objetos y seres.

You need to apply the voltage to have the electrons ejected and see their path. If you go to minute 8:10 you will see an orange circle, that's because the magnetic field is also applied. In minute 7:58 there is a tiny orange/yellow line in the lower part of the bulb.

It's a horizontal line.

Bueno, lo que explica este chiste es la manera de enfrentarnos a problemas en ciencia. En cada problema intervienen muchos factores. Algunos tienen. más importancia y otros menos en cada problema. La manera de entender bien lo que ocurre y hacer una buena descripción es empezando por simplificar al máximo el problema. De esa manera podemos entender en profundidad una situación manejable. Luego, una vez entendida, podemos añadir otros factores, uno a uno. De esa manera vamos describiendo el problema cada vez con mayor precisión y cada vez más parecido al problem real de la naturaleza. Si para resolver una situación (enviar una nave a la Luna) podemos tener un resultado muy bien aproximado con una teoría más sencilla (gravitación de Newton) no usaremos la teoría más completa y quizás mejor (relatividad de Einstein) pues esta es más complicada. Si quieres una precisión de centímetros no necesitas hacer cálculos con precisión de nanometros. Saludos, Andrés

Yo ya sabia lo de las gallinas esféricas pero lo que no entiendo es que es lo gracioso osea ya explicaste por que dice lo de las gallinas esféricas en el vacío y que principio tiene pero que hace que eso sea gracioso ?

@@josenabilnassrdesousa1348 yo creo que era por qué necesitavan un chiste o una explicación científica para dejar en ridículo a penny y como es espectador normalmente no saben que habla Sheldon Leonard lo hacen parecer un chiste

jose nabil nassr de sousa el chiste está en que los científicos encuentran soluciones aproximadas de los problemas de la naturaleza, con lo cual se puede interpretar que su solución no sirve (lo cual no es cierto), por eso se hace la analogía con la teoría de la gravitación de Newton

@@srschrodinger6551 El chiste es muy viejo y corre por las facultades de física hace varias décadas. Además a los físicos, o estudiantes de física, nos hace gracia.

Pues no lo sé.

El efecto de la contracción en relatividad es en la dirección del movimiento. Las direcciones perpendiculares no cambian, se ven inalteradas. Solo cambian, se contraen, las dimensiones para las cuales la velocidad es no nula.

Te refieres a si el 20% de las mutaciones son las que son decisivas? Lo desconozco. Supongo que dependerá del problema al que se estén enfrentando.

Efectivamente. Controlamos el láser para que emita pulsos. Pero al atenuarlos tanto, por el tipo de estadística de la luz emitida algunos de los pulsos tendrán un fotón, algunos dos y otros ninguno. Pero no tenemos manera de saber qué pulsos van vacíos antes de detectarlos.

Do you mean the experimental equipment? There are several providers. You can try Pasco (www.pasco.com/prodCompare/electron-charge-to-mass-ratio-system/index.cfm). Also in Amazon (www.amazon.com/Eisco-Lorentz-Demonstration-Apparatus-Charge/dp/B0130FCJ4G), Phywe (www.phywe.com/en/specific-charge-of-the-electron-e-m.html). Fisher Scientific (www.fishersci.com/us/en/products/JBF4RO6Q/advanced-classroom-physics.html).

@@AndresAragoneses thanks for the help

I recently discovered a cool (and cheaper) version provided by NADA Scientific: nadascientific.com/

Hola William. La manera de implementar esto en fibra es enviando fotones individuales. Esto se consigue atenuando el láser haste tener, en promedio, un fotón por pulso. Puesto que la mayoría de las fibras ópticas cambian la polaridad de los fotones, no se puede codificar los qubits en la polarización, como explico en el video. Pero se puede codificar en el tiempo de llegada. Lo que se hace es enviar dividir el pulso en dos cajas (imaginariamente), entonces según si el fotón está en la primera o en la segunda, estamos codificando un '1' o un '0'. Esto tiene que ir combinado con otra base. En este caso la base tiene que ser la frecuencia: puedes cambiar la fase del fotón, uno tener faso '0' y el otro '180' grados. Esta es la manera más extendida de codificar cuando trabajas en fibra. Es cierto que hay algunas fibras que preservan la polarización pero estas son bastante caras y, si las distancias son muy largas, no sé hasta qué punto se puede garantizar (cambios de presión y temperatura suelen afectar la polarización de la luz en fibra óptica. Las fibras a las que te refieres (ftth, gpon) las desconozco. Un saludo

Hay algunos modelos de laboratorio que simulan el experimento, con los que puedes llegar a ver la clave encriptada enviada, pero no son realmente distribución cuántica de claves (Thorlabs lo tiene por $3,500: bit.ly/2G5HhPN). El experimento que haces es el mismo, pero en realidad no es criptografía cuántica. Montar un experimento real para demostración puede costar unos $35,000. No sería muy complicado de montar una vez se conocen los detalles.

Hola Nicolas Ahora no estoy trabajando en criptografía cuántica, pero sé que se ha optimizado bastante y hay empresas que quieren crear una red de comunicación entre ellas usando QKD. Los interferoómetros normalmente son Fabri-Perot, o Franson. Los sistemas cuánticos no se aplican a sistemas clásicos, aunque sí usan elementos comunes, como la fibra ópticas que indicas. Pero los detectores han de ser capaces de resolver fotones individuales.

@@AndresAragoneses gracias por responder, osea la criptografia cuantica a la computacion clasica si es asi es una lastima ya que por ejemplo hoy en dia los fotones y el dominio electrico son utilizables en conjunto mediante gateway conversores de medio que hacen la conversion electro-optica u optica-electrica para las redes de ordenadores y telecomunicaciones, es una larga brecha esperar masividad si a dia de hoy la computacion cuantica esta en sus cimientos por eso me surgia la duda que no se implementaran tecnologia de transicion y aceleramiento, otra consulta los sistemas de comunicacion que usan fenomenos cuanticos porque no son llamados como tal por ejemplo ondas electromagneticas?

@@nicolaspoblete4100 Son tecnologías diferentes, basadas en propiedades físicas diferentes. En QKD necesitamos trabajar con single photons, fotones únicos, no podemos tener paquetes de dos o más fotones, eso haría que el sistema no fuese seguro. Los ordenadores cuánticos están todavía lejos de ser algo comercializable, pero la criptografía cuántica ya está en la calle.

@@AndresAragoneses gracias por responder pense que los sistemas cuanticos y clasicos tenian la misma naturaleza en capa fisica y que solamente cambian segun su logica ya sea bit o qubit superposicion respectivamente, eso es lo que principalmente entrega un sistema clasico o bien cuantico, la naturaleza de dualidad de ambas es igual o me equivoco?, y lo ultimo para alcanzar el muestreo de fotones unicos donde quedaria el principio de incertidumbre de heisenberg? te saluda un Ingeniero en Redes de Chile, aca hay unas universidades como la de concepcion que tiene bastantes avances en criptografia cuantica, espero puedas retomar esos videos se te vrea con un estilo unico explicando este tema.

@@nicolaspoblete4100 Gracias, creo que volveré a ponerme después del verano con algún video más. La criptografía clásica está basada en algoritmos y en complejidad de computción. Si un espía intercepta la clave es altamente complicado que pueda desencriptar un mensaje codificado con ella. La criptografía cuántica está basada en que el espía no pueda hacerse con la clave. Solo los paquetes de un fotón se utilizan y solo Alice y Bob tienen acceso a ese fotón. Si un espía intercepta un fotón con información, este no se utilizará para formar la clave y no hay peligro. El principio de superposición es clave aquí. Para la seguridad, los fotones que se envían estarán en una superposición de estados, lo que hace que un espía que lo intercepte no pueda extraer información de él. Saludos desde el estado de Washington.