Ich hab in einem Jahr praktische Prüfung und ich bin mir ziemlich sicher das ich die lichtwand nicht hinbekomme. Da mir Elektrik sehr schwer fällt. Somal ich mir keine Fehler erlauben darf da ich nur 47 Punkte in der zwischenprüfung habe. Dann sind 3,5 Jahre weg für nichts. Hab große Angst
@hartmutteske36276 сағат бұрын
Angst ist keine gute Voraussetzung, um eine Prüfung zu bestehen. Das beste Mittel dagegen: Intensiver Vorbereitung. Auch wenn es schwerfällt und die Freizeit lockt. Unser KfzAusbildungskanal bietet intensive Hilfe für die Vorbereitung der Prüfung. Aber nicht für alle Themen. Frage Deine Freunde, welche Herausforderungen die Lichtwand für sie bedeutet hat. Versuche mit Hilfe von Schaltplänen die Steckverbindungen nachzuvollziehen und immer wieder üben. Auch wenn Deine Freunde schon im Schwimmbad sind.... Wenn Du eine so geringe Punktezahl in dem Teil I der Prüfung hast, so ist bis dahin auch wohl schon einiges schiefgelaufen. Wenn man nicht so leistungsstark ist, darf man sich nicht ausruhen und später.....später. Ein Jahr hast Du noch Zeit und die nutze intensiv. Ich drücke Dir die Daumen, aber die Prüfung musst Du selbst bestehen. Sag dann mal Bescheid, wie es gelaufen ist. Bis bald
@DanielB-n2r8 күн бұрын
Klasse erklärt 🎉
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Danke für das Lob! Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@muhemed.8711 күн бұрын
Danke
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Danke für Dein Danke. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@bodoolschewski18111 күн бұрын
Schon wieder ein Beitrag nach dem Motto "Technologieoffenheit"? Warum sollte man 80% bis 9x% Energieverluste berücksichtigen wollen, wenn man wie von den Engländern bereits umgesetzt, den PV Strom per DC Seekabel direkt aus Afrika ins Zielnetz ohne vergleichbar große Verluste transportieren kann? Selbst dann könnte man immer noch den Strom verwenden, um (hier lokal) anteilig Wasserstoff damit zu produzieren; würde sich den kompletten Wasserstofftransport / Umwandlung / Rückwandlung in Methanol ersparen - und die schädlichen / verlustbehafteten Schiffstransporte ebenfalls. Zudem würden dann aus Kostengründen deutlich mehr Dinge auf "Strom-basierend" umgestellt werden, was wiederum den Primärenergiebedarf senken würde. Nein - Wasserstoff- oder Methanoltransporte sollten nicht erfolgen, dafür große Stromtrassen realisiert und eine vernünftige Entlohnung der erzeugenden Länder verfolgt werden, damit diese nachhaltig von der PV Strom Erzeugung profitieren (dann werden die Anlagen auch gepflegt und instand gehalten) und einen deutlichen Aufschwung erleben, denn dann entsteht dort nachhaltig Kaufkraft und somit auch Nachfrage für Produkte aus Europa. Methanol lässt sich mit Bioreaktoren mit deutlich geringeren Energieverlusten "grün" herstellen; das Verfahren wurde in Deutschland entwickelt und ist inzwischen bei Methanology in der Schweiz gelandet. Prototypanlagen laufen seit 2017. DirectAir Capture (DAC) stellt hier den größten Kostentreiber dar, weswegen die Anlagen bisher z.B. bei Biogasanlagen, etc. installiert werden, wo CO2 in konzentrierter Form anfällt, so das DAC den Methanolpreis nicht ins unermessliche steigert. Strom lässt sich dank DC Hochvoltleitungen mit überschaubaren Verlusten über große Distanzen transportieren und bietet für viele Prozesse den maximalen Wirkungsgrad - entsprechend sollte man keine Fehlentwicklungen fördern, sondern von Anfang an auf's richtige Pferd setzen und in Europa große Stromtrassen mit entsprechend leistungsfähigen Anbindungen nach Afrika errichten. Je kleiner die Verluste sind, um so lukrativer kann die Lösung für die produzierenden Länder und die Abnehmer sein - je größer die Verluste beim Transport sind, um so weniger erfolgreich enden die Projekte sowohl für die produzierenden Länder wie auch die abnehmenden Länder. Es sollte dabei explizit darauf geachtet werden, dass die Projekte so umgesetzt werden dass die afrikanischen Länder signifikant profitieren, damit diese ähnlich wie China in überschaubarer Zeit einen Wohlstandsschub erleben; das sorgt für Zufriedenheit, reduziert Flüchtlingswellen und sichert zugleich eine langfristige Zusammenarbeit auf Augenhöhe.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Danke für die ausführliche Stellungnahme. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@Unusual-User13 күн бұрын
Lieber Hartmut Ich folge ihnen schon 14 Jahre. Kürzlich fragte ich mich ob sie noch leben. Und siehe da. Ich bin sehr froh das sie noch Videos hochladen.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
ja, ich lebe noch, nur etwas älter. Und ich plane auch weitere Unterrichtsclips. Bion aber immer sehr beschäftigt und in der Welt unterwegs. Gegenärtig wieder in Asien. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@sirpat10015 күн бұрын
ich denke geht kein weg am E-Auto vorbei, Beiden andere Varianten brauchen Strom zur Umwandlung, wieso dann nicht direkt Strom.) Überschussige Strom kann dann benutzt werden zum Umwandeln , damit der wiederum für Winter / Dunkelflaute benutzt werden kann, und Batterie Technik ist/wird auch weiter entwickelt . Hört sich nach ein Plan an ))
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Ich kopiere hier meine ausführkliche Antwort für einen der vorherigen Beiträge: Danke für die ausführliche Stellungnahme. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@sirpat1007 күн бұрын
@@KfzAusbildungskanal Danke für ihre ausführliche Antwort, Am Projekt Xlinks kann man erkennen das es sehr wohl möglich ist über längere abstanden Strom zu liefern, und ich sehe es auch so das Millionen von Otto Motoren nicht gleichzeitig zu verschrotten sind, spricht meine Meinung auch nichts dagegen herkömmliche Brandstoffe zu nehmen, bis es soweit ist, aber bitte nicht über E-Fuells wovon man heute wissenschaftlich nachgewiesen eine niedrige Effizienz erhält und sehr aufwendig und somit Mehraufwand an Kosten mit sich bringt , das ist nicht Technologie Offenheit Effizienz ist Technologie Offenheit , denn dann kann man Ressourcen für weitere Probleme freimachen .
@tamptus347915 күн бұрын
Da ist Unfug. Die einzige Lösung sind E-Autos.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Ich empfehle die Kenntnisnahme meiner Ausführungen in einem der vorherigen Kommentare.
@hintermmond81716 күн бұрын
Wenn alte weiße Männer in alten Autos "Lehrfilme" machen, dann kommt genau dieser Gehirndurchfall dabei heraus. War mir nicht sicher ob ich weinen oder lachen sollte ...
@klaushirschfelder451816 күн бұрын
Was ist das denn für ein Unfug? Halte ich alles für sinnfreies Geschwätz von Träumen.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
siehe meine Ausführungen zu einem der vorherigen Kommentare.
@helgebehne615616 күн бұрын
So wie es aussieht ist das e Auto gegen einen Verbrenner... doppelt so gut.... in der Umsetzung der Energie.... wenn die Batterie 🔋 besser wird... die Zukunft wahrscheinlich?
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Hier eine Kopie meiner Antwort auf einen der vorherigen Kommentare. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@helgebehne615616 күн бұрын
Wasserstoff direkt einsetzen im verbrenner.... BMW braucht für 100 Kilometer 1 bis 1,5 kg Wasserstoff.... Wasserstoff 1 kg 33 kwh .... für Erzeugung über 50 kwh Wenn das e Auto einen Wirkungsgrad von 65% hat bei 50....52 kwh 200 Kilometer??
@angelo9999-916 күн бұрын
@helgebehne6156: Das e-Auto hat einen Wirkungsgrad von über 70%. Die Brennstoffzelle 22%. Sie können vielleicht mit einem Kilo H2 100 km weit fahren (nach WLTP). Aber von jedem Kilo produziertem H2 bleiben durch die Verdichtung auf 700 bar nur noch 670 Gramm übrig. Also statt 100 km nur noch 67 km.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@angelo9999-97 күн бұрын
@@KfzAusbildungskanal Es wird doch niemand gegen sinnvolle, bezahlbare Technik sein. Aber jede kwh Strom, welche für solche Projekte eingesetzt wird, ist eine verlorene kwh für die Haushalte, Industrie, Gewerbe, etc. Ihre Argumente, wir wären überheblich und es wird auch noch in zig Jahren Verbrenner geben, sind oberflächlich betrachtet zwar richtig. ABER! Was soll das? Jeder hat die Möglichkeit in einem fremden Markt Lösungen anzubieten. Aber bei uns wird nur gelabert. Jeder nutzt fadenscheinige Argumente und Halbwahrheiten. Jeder hofft auf Subventionen und Unterstützung durch Gesetze, etc. Schon ein Jahrzehnt vergangen seit diesem Klimawandel-Hype und jeder will nur schmarotzen. Dann baut doch die Autos die die Lösung sind. Die Leute würden sie ja kaufen. Aber derzeit sind nur die Preise gestiegen für die Autos und durch die CO2-Abgaben. Lächerlich, wie sich sogenannte gebildete oder/und ausgebildete Personen ihr Subventionsgeflecht erhalten und erweitern wollen. Klar ist es besser durch Gesetze und Propaganda die Taschen zu füllen, als mit dem Wettbewerb. Also los! Über 1 Milliarde Verbrenner sind unterwegs. Bieten sie die Lösungen an. Der Verbraucher zahlt doch schon mehr durch die CO2-Abgabe. Da werden sie doch Lösungen finden, die nicht durch Zwangsabgaben belastet sind.
@angelo9999-97 күн бұрын
@@KfzAusbildungskanal Es wird doch niemand gegen sinnvolle, bezahlbare Technik sein. Aber jede kwh Strom, welche für solche Projekte eingesetzt wird, ist eine verlorene kwh für die Haushalte, Industrie, Gewerbe, etc. Ihre Argumente, wir wären überheblich und es wird auch noch in zig Jahren Verbrenner geben, sind oberflächlich betrachtet zwar richtig. ABER! Was soll das? Jeder hat die Möglichkeit in einem fremden Markt Lösungen anzubieten. Aber bei uns wird nur gelabert. Jeder nutzt fadenscheinige Argumente und Halbwahrheiten. Jeder hofft auf Subventionen und Unterstützung durch Gesetze, etc. Schon ein Jahrzehnt vergangen seit diesem Klimawandel-Hype und jeder will nur schmarotzen. Dann baut doch die Autos die die Lösung sind. Die Leute würden sie ja kaufen. Aber derzeit sind nur die Preise gestiegen für die Autos und durch die CO2-Abgaben. Lächerlich, wie sich sogenannte gebildete oder/und ausgebildete Personen ihr Subventionsgeflecht erhalten und erweitern wollen. Klar ist es besser durch Gesetze und Propaganda die Taschen zu füllen, als mit dem Wettbewerb. Also los! Über 1 Milliarde Verbrenner sind unterwegs. Bieten sie die Lösungen an. Der Verbraucher zahlt doch schon mehr durch die CO2-Abgabe. Da werden sie doch Lösungen finden, die nicht durch Zwangsabgaben belastet sind.
@MaH-r8l16 күн бұрын
Wie alt ist der Beitrag? Und damit werden zukünftige Facharbeiter ausgebildet. E-Autos alles andere sind Nischenprodukte. Warum dann soviel Erklärung für diese Nische.
@K4TORG41216 күн бұрын
methanol brennstoffzelle vereint die vorteile des e motors mit der handhabung des diesels. hat das nicht ein audi ingeneur schonmal in nen smart eingebaut?
@angelo9999-916 күн бұрын
@K4TORG412: Das ist aber eine gewagte These. Brennstoffzelle hat einen Wirkungsgrad von ca. 22% - von der Quelle zum Rad. Elektro über 70%. Allein für 1 KG H2 braucht man schon 55 kwh Strom und 10 Liter destilliertes Wasser. Brennstoffzelle 54%. Woher kommt der Strom für H2? Wie wird er transportiert? Hochverdichtet bleiben von diesem kg nur 670 Gramm übrig. Wann werden wir so viel Energieüberschuß haben, um uns das leisten zu können. Derzeit kostet 1 kg H2 (700 bar) über 11 €. An der Tanke 13,85 €. Und da ist keine Abgabe drauf!
@hintermmond81716 күн бұрын
Ja, da gab es mal einen. Der olle Gumpert baut jetzt Brennstoffzellen Supersportwagen für 400k, weil er so an unserem Klimawandel interessiert ist 😂😂😂
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Ich kopiere hier einfach meine ausführkliche Antwort auf einen der vorherigen Kommentare. Danke für die ausführliche Stellungnahme. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@josefdoll814216 күн бұрын
Für mich ist Methanol eher ein E Fulls für die chemische Industrie und Energieträger für die Dunkelflaute im Winter Dazu müssten wir allerdings 3 Mrd KW Peak installierte Solarstromleistung ausbauen und 100 Gigawatt Peak installierte Windleistung Da würden im Sommer eine Stromleistung von bis zu 1900 Gigawatt Stromleistung seine Nutzung suchen Denn auch bis in 20 Jahre werden wir nicht mehr als 900 Gigawatt die Stunde Strom brauchen Heute sind es höchstens 80 Gigawatt die Stunde am Mittag Das heißt wir hätten bei einer günstigen Methanol Produktion genügend Energie um für Wasserstoff Ammoniak und Methanol für den direkten Verbrauch der Chemie aber auch für die Dunkelflaute.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@magnusnommensen345916 күн бұрын
Gott, bitte lass Hirn regnen !
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@magnusnommensen34597 күн бұрын
@@KfzAusbildungskanal Das ist unstrittig - aber woher sollen die Komponenten für den weltweiten Bedarf kommen? Woher die benötigte Energie für die Produktion? Wie solll die Verteilung zwischen Individualverkehr, Schiffs- und Flugverkehr stattfinden? Woher kommen die Transportkapazitäten für diesen "klimaneutralen " Fuel? Und woher soll der notwendige Wasserstoff kommen, wenn noch nicht einmal absehbar ist, wie der Bedarf der Industrie zu decken sein wird?
@Funnypeaple-m7c17 күн бұрын
Nach meinem Kommentar löschen. Als Kfz-Meister werde ich euch meiden!
@Nitramrec17 күн бұрын
2:46 Min.: "Die auf fossilem Propan-und Erdgas basierenden Antriebskonzepte für Personen- und Nutzfahrzeuge können langfristig nicht überzeugen, da auch sie zur CO2-Erhöhung beitragen." Richtig. Nur wird mittlerweile in D hauptsächlich aus Bio-Abfällen hergestelltes Bio-CNG (Compressed Natural Gas), also Methan (zausdem größtenteils auch Erdgas besteht) angeboten, das sehr wohl als CO2-neutral angesehen werden kann. Denn das CO2, das heute von Fahrzeugen mit einem CNG-Verbrennungsmotor ausgestoßen wird, wurde im letzten Jahr von Pflanzen beim Wachsen der Luft entzogen. Dies ist natürlich nur eine Nischenlösung. Das wird der Wasserstoff aufgrund des schlechten Wirkungsgrads bei Herstellung und Transport aber auch immer bleiben.
@floweber841018 күн бұрын
Wenn jeder Kraftstoff mit Erneuerbaren Energien hergestellt wird, gewinnt der Kraftsoff der am wenigsten Energie zur Herstellung benötigt. Da Erneuerbare Energien nicht unendlich zur Verfügung stehen. Somit hat das Batterie betriebene Auto einen vorteil. In dem Beitrag wird erwähnt das die Infrastruktur für Elektroautos nicht ausreichend ausgebaut ist, doch leider ist eine Tankstelle nicht so einfach auf Wasserstoff umzustellen und eine Methanol Produktion in der größenordnung auch nicht direkt aufgebaut.
@danielfietkau73318 күн бұрын
Super Kanal, vielen Dank
@0111-c9h18 күн бұрын
Wer die Physik versteht, der weiß, dass der Verbrennungsmotor im Vergleich zu Elektromotoren keine Chance hat und zwar egal mit welchem Kraftstoff er betrieben wird.
@Funnypeaple-m7c18 күн бұрын
Aus diesem Grund produzieren wir Sondermüll und schmeißen unsere Freiheit einfach weg. Bei der Physik ist auch die Praxis ein wichtiger Bestandteil und das ist der Genickbruch für die Physik.
@helgebehne615616 күн бұрын
Stimmt.... maximal nur einvirtel wird i Fortbewegung umgesetzt.... 1 Liter Diesel 10 kWh.... 20 .... 25 Kilometer für den Diesel.... 1 Liter Diesel 2,65 kg co2 Aber Diesel ist noch günstiger zu kaufen? Ein e Auto käme wahrscheinlich mit dieser Energie Menge 50 Kilometer
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Leider geht es dabei weniger um die Physik als um Politik. Ich kopiere hier meine Antwort auf einen der vorherigen Kommentare: Danke für die ausführliche Stellungnahme. Bei diesema-fuel Projekt geht es um zwei Besonderheiten: Weltweit sind zig Millionen Verbrennungsmotoren in Betrieb. Die werden auch noch in 30 oder 50 Jahre laufen (es werden ja immer noch neue Verbrenner produziert). Für diese "breite Masse" wäre das Projekt äußerst hilfgreich, da ein langsamer Um- und Ausstieg aus fossilen Brennstoffen möglich ist. Es ist zu beachten: Wir sind nicht der "Nabel der Welt". In Entwicklungsländer (in denen ich viel unterwegs bin) sieht die Welt ganz anders aus. Wir haben ein hohes Anspruchsdenken (politisch) welches sich nicht umsetzen lässt. Die gegenwärtigen Politikprobleme sind u.a. auch auf die überhasteten Schritte in der grünen Politik zurückzuführen. Am Ende (wann ist das, in 20 oder 50 oder erst in 100 Jahren) werden die meisten Antriebsquellen elektrisch sein ( es sei denn, es gibt zukünftig ganz andere Möglichkeiten). Das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber der Übergang muss weltweit verträglich gestaltet werden. Wir, mit unserer Überheblichkeit, können ja noch nicht einmal unsere Probleme auch nur ansatzweise lösen. Dehalb ist die Technologieoffenheit, von den letzten Regierungen massiv unterdrückt, wichtig, auch um im Wettbewerb zu bestehen. Aber ich willmich hier nicht in eine politische Diskussion begeben. Der zweite Ansatz bei dem OBRIST-Projekt geht in Richtung der CO2 Reduzierung und damit in Richtung Schadensbehebung. Langfistig. Strom über tausende Kilometer zu transportieren ist nach dem gegenwärtigen Stand nicht sinnvoll machbar. Wir schaffen es ja in unserem eigenen Land noch nicht einmal, die unbedingt notwendigen Stromtrasse zu bauen. Nein, auch deses Projekt ist keine Komplettlösung, aber ein sinnvoller Ansatz. Unser metales Hauptproblem ist, dass in unseren Köpfen hohe Strompreise die Denkungsart bestimmen. Die tatsächlich heute schon möglichen extrem geringen Entstehungskosten für elektrische Energie machen die Energiekosten in den Sonnenländern zu einer marginalen Größe. Hier können zu konkurrenzfähigen Kosten sowohl Wasserstoff als auch a-fuels hergestellt als auch die CO2 Reduzierung in Angriff genommen werden. So ausführlich antworte ich sehr selten, aber in dem ausführlichen Kommentar wird sehr sachlich argumentiert und das gefällt mir
@AliHamdo-jc1py18 күн бұрын
Danke schon
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Danke für das Danke
@sebastianludwig380018 күн бұрын
Scheiss sensor en elektronische er Scheiss
@libertyvideo348524 күн бұрын
Music is "Rollin' easy" from CD 15A
@niko486424 күн бұрын
Cvt getriebe, toyota auris hybrid, absolutes Dreck genau so wie das Auto Nein das ist ja kein Auto. Für die Stadt ok, lange Fahrt, niemals, gab dise Schrott getestet, 1000 km nach Kroatien und Zurück. Nie wieder. Knarzt überal, laut, zieht nicht, sitze unbequem. Das war Empfehlung von mein Schwiegervater dise Auto, haben wir für meine Frau gekauft. Das war ein Fehler. Nicht mall meine Kinder wollen mit dise Auto fahren. Ich habe VW golf 7 variant 2.0 tdi 150 ps. Suuuper Auto. Niemals ein hybrid und niemals cvt getriebe, Finger weg.
@R41n3rZuf4llАй бұрын
Warum funktioniert die diagonale Bremskreisaufteilung beim Positiven Lenkrollradius nicht?
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
weil die Hebelwirkung am Lenkrollradius genau in die "falsche " Richtung umlenkt.
@obvshiggy4656Ай бұрын
ta ha cicen
@verenawarnecke8440Ай бұрын
Für weniger Verwirrung hätte ich die Can Low nach unten gelegt im Oszi🙈
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Leider ist die Praxis nicht immer so nutzerfreundlich....
@STRATOSPROTOGEROSАй бұрын
Fragen: Bringt eine Luftfederung bei ein Pick Up wie der HILUX auch mehr Komfort bei fahren?
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Die Luftfederung bei einem Pickup (ich fahre einen Ranger) verschlechtert sogar die Federungseigenschaften bei unbeladenem Fahrzeug. Ganz drucklos machen ist unzulässig, die harten Blattfedern sind unkonfortabel.
@STRATOSPROTOGEROS5 күн бұрын
@@KfzAusbildungskanal VIELEN DANK!
@mircohennink4399Ай бұрын
moin ich schaue mir das grad an denke mir so respekt an denn prüfllingen habe selbst bald meine prüfung und köntte mir nicht vorstellen gefilmmt zu werden hahahah grüsee
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Keine Angst vor der Prüfung, bereite Dich mit unseren Clips vor und dann kann nicht viel passieren.
@enjoybootsfahrschuleundboo5792Ай бұрын
Ich sehe Ihre Clips immer gerne wieder an, einfach nur, weil man alles irgendwan durch Routine schon wieder aus dem Kopf verliert. keine ahnung ob Sie noch was machen, aber ich fand diese Clips immer gut als lernunterstützung. Danke dafür.
@KfzAusbildungskanalАй бұрын
Danke für die Zustimmung. Ja, ich stelle immer wieder neue Beiträge ein, als Erklärclip oder auch komplette Unterrichtsfilme aus meiner HATEE-Filmproduktion. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter. Die Themen bleiben immer aktuell....
@GrafvonIsen2 ай бұрын
Wie wird denn die Wandlerüberbrückungskupplung geschaltet? Gibt es da einen Aktor? Woher bekommt der den Befehl?
@bohrmanАй бұрын
Getriebe Steuergerät
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Natürlich vom Steuergerät von dem die Schaltvorgänge aktiviert werden.
@GrafvonIsen6 күн бұрын
@@KfzAusbildungskanal Ok, verstehe. Gibt es da auch mal ein Video dazu? Ist der Wandler Default offen oder geschlossen? Wie fließt der Volumenstrom in den Wandler? Der muss ja mit Öl versorgt werden. Wie drückt das Öl auf den Überbrückungsaktor? Fragen über Fragen ...
@z1092162 ай бұрын
furchtbarer Kommentator. arroganter geht es nicht
@Leskerecivan2 ай бұрын
Seher gut erklârt Dankeschön
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Danke für das Danke. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@Сабринаазимова-к3о2 ай бұрын
Hoffe in der Prüfung weis ich womit ich anfangen soll 😩
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Nur nicht nervös werden. Unser Kanal bereitet vor....# Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@Schlipperschlopper2 ай бұрын
Leider wird wohl bald die Bundesabgasbespaßungsverbotsverordnung BABVVO und Transporttourismusemissionsbeschränkungsbundesverordnung TEBBVO die Abgasbespaßung und Transporttourismusimission bundesweit verbieten!!!!
@serviali2 ай бұрын
Ich kann kein Deutsch und muss die Berufskraftfahrerprüfung der IHK absolvieren. Während ich die Fragen mit dem Übersetzungsprogramm durchblätterte, erfuhr ich die Antwort auf die Frage, die ich noch nie von Ihnen gehört hatte, indem ich sie mir mit türkischen Untertiteln ansah. Vielen Dank :) Ich hoffe, dass ich diese Prüfung bestehen kann
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Ich hoffe, dass alles gut geht. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@jasminagajic39202 ай бұрын
Vielen Dank für die tolle Erklärung…..😊
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Danke für das Lob. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@v3ng4r652 ай бұрын
einfach durch 60min reicht doch ?
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Denk noch mal darüber nach
@v3ng4r652 ай бұрын
zählt das auch in Österreich? die Formel kann man nicht lesen
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
ja
@v3ng4r652 ай бұрын
Keine Generatorbremse? aber ja glaube elektro ist hier eher wenig drinnen in den 9 jahren alten videos
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
schau mal bei den LKW Bremsen...
@christianfalke1213 ай бұрын
Es fehlt noch der wassergekühlte Generator.
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
...es gibt noch zahlreiche weitere Bauarten....
@early88713 ай бұрын
Man brauch den doch nicht 10x pro Seite abdrücken....
@early88713 ай бұрын
Nur wo der seine Finger hat bin ich mir nicht so sicher ob das so zu empfehlen ist...
@early88713 ай бұрын
Darf ich mir auch ne Lunte anzünden beim zuschauen ? natürlich THC frei... ;)
@v3ng4r653 ай бұрын
Kann man doch einfach fragen, ob der mit Benz oder Diesel fährt und schon weiß man welcher Motor :D oder glaube am Tankdeckel steht es sogar? Wenn nicht, dann im Fahrzeugschein
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
...ja, und wenn der ausgebaute Motor im Regal steht?...
@v3ng4r653 ай бұрын
20k - 30k Volt ?
@hekenkaker05413 ай бұрын
Ich bin sehr zufrieden
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
...dann bin ich auch zufrieden.... Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@kanacktv66403 ай бұрын
Hallo Meister ich habe paar Wissenslücken undzwar es gibt ja im ganzen System im Common rail ein überdruckventil ist es das im Video ? Es regelt ja den überdruck und da habe ich 2 fragen regelt es einmal den überdruck außer im Rail auch in den Injektoren ? Der überdruck wird ja in den Tank weitergeleitet oder ? Und wie ist es im Tank gibt es da eine Art Entlüftung ? Die letzte Frage war bei min 1:13 wird das regelventil getaktet angesteuert oder nur auf oder zu also kann sie auch nur halb aufgemacht werden ? Vielen Dank 🙏 und Weiter so 👏 tut mir leid für die Fragen 😅
@KfzAusbildungskanal7 күн бұрын
Der Druck herrscht im gesamten Drucksystem. Er ist aber von verschiedenen Parametern abhängig. Bleib in unserem KfzAusbildungskanal und gib Deine positiven Erfahrungen weiter an Freunde und Bekannte. Bis bald in unserem Kanal...
@Melokaliju3 ай бұрын
Super Videos vielen Dank dafür!!!
@Yonahful3 ай бұрын
der Trabant-Zweitakter hat die Schnürle-Spülung mit den 21cui-Glühzündern gemein. Der Vergaser ist allerdings mehr eine schlichte Düse, mit der Eiinstellung waren zu viele überfordert. Vielleicht ein Grund für die Brushless-Variante, die ich eher öde finde. Nette Rennstrecke, war dort häufiger.