Ótimo vídeo.... objetivo e didático. Parabéns

video muito bommmm

Que vídeo sensacional! Parabéns pela didática!

Disparado o melhor vídeo em português sobre o assunto

Ok

amei muito

Excelente vídeo, os esquemas facilitam demais.

Amei

aulas super descontraidas e com muito conteúdo prof. Thállius vc é TOP!!

muito didático!

❤❤❤❤❤❤❤

👏👏👏👏👏👏

Top❤

Muito bom o conteúdo, parabéns.

Qual é o nome desse App?

O seu vídeo foi excelente e claro, parabéns pelo esforço!☺

É correto falar que os órgaos possuem o mesmo CNPJ da entidade a qual ele é subordinado, ou deve-se falar que eles não possuem CNPJ?

Seus esquemas facilitam o entendimento do assunto. Grata

Agora consegui entender. Valeu. Obrigado!

Mds que vídeo podre, SOCIALISMO tem a intervenção do estado, COMUNISMO NÃO, ta errado dai, não é esclarecedor, não ajudou, piorou o que eu estou tentando entender.

Ótimo vídeo, eu entendi que um mesmo órgão pode fazer parte da adm púb Centralizada e também fazer parte da adm púb Desconcentralizada, como foi o caso citado como exemplo a AGU, muito bom pra ter tirado uma dúvida minha, parabéns pela explicação. Obrigado!

Uma pergunta A PRF não é uma autarquia do ministério da justiça ?

obgg😄

maravilhosa explicação, parabens !!!

Excelente vídeo! Obrigada!

Vou usar este vídeo em minha aula do primeiro ano. Gostei.

Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge esclarecer ainda que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como ficou provado de forma CABAL com a tentativa fracassada de golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' * Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! * Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.

Muito boa a aula, poderia deixar os slides em PDF pra gente baixar. Adorei

Boa tarde a todos! De longe o Comunismo é digno para uma sociedade e retificando uma informação no vídeo que diz que o mesmo não incentiva o conhecimento e progresso nas pessoas, ISSO é um EQUÍVOCO! A grande diferença é que a sociedade não precisa de PRESSÃO E AMEAÇAS para no mínimo sobreviver que é o que o capitalismo faz entre outras coisas...

Tem pessoas que ouvem más não entendem É complicado não querer saber a verdade

Comunismo é domínio da sociedade isso sim

aula magnifica, descomplicado👏👏👏👏

Ganhou um seguidor!

Eu prefiro o capitalismo ao comunismo

Comunismo

O capitalismo não é perfeito mas o comunismo é pior do que ele.

O brasil tinha que ser um país capitalista

O capitalismo

Me fala qual a diferença entre entes e entidades?

Amei

Que vídeo excelente! Obrigado

O capitalismo

Show

Ou seja oq parece ser bom para o povo, se torna um grande fardo pesado para a população que depende do governo para sobreviver, não dando chance para os pequenos empreendedores isso é péssimo, e o Brasil está se aproximando desse pesadelo

Comunismo é uma desgraça.

me salvou

molecada que veio parar nesse vídeo porque tem prova no dia seguinte, tenho uma dica para vocês. Criem apreço e deem valor ao conhecimento, ele é a única coisa que pode manter a alma e mente viva. Não importa a área que o interesse, muito menos importa se essa área do conhecimento vai lhe trazer dinheiro ou garantir um emprego, estude e aprenda por amor, isso é a única coisa que importa. É isso.

Professora, uma pessoa política não seria um indivíduo? Não é correto dizer pessoa política jurídica? Estou super em dúvida nisso.

Maravilha

nunca vi tanta desinformação em um simples vídeo