Le coup du retraité ne marche pas, un retraité n'est pas un salarié ..

Un très bon condensé, de ses pièges statistiques. Merci de m’avoir fait découvrir celui de Will Roger, je trouve super de les avoir regroupés dans une vidéo. Pour le dernier exemple, j'aime bien le test de grossesse très fiable exemple 99.9 %. Cas pour une femme qui a de bonnes raisons de penser qu’elle peut être enceinte et une autre qui n’a pas encore eu de relation. Si le teste est positif dans les deux cas, dans le premier cas, on sent que le résultat est plus fiable que dans le 2ème. Donc que la probabilité d’être enceinte avant le teste va influence la probabilité du résultat du test.

Bonne année ! La blague de mon ami: 25/100 des accidents de la route sont dus à l'alcool ! Ben, roulez bourrés... Plaisanterie mise à part, il est bien stipulé que nombre de décideurs n'ont pas accès à ces connaissances, pour ne prendre que le cas de la c.vid, c'est regrettable. Santé !

On s'est bien fait avoir par la macronie

Superbe pour l'hygiène intellectuelle. Merci

Très bonne vidéo, qui fait beaucoup réfléchir quant à l'usage des chiffres et ce qu'ils peuvent cacher. Ça me rappelle une situation, au cours de l'année 2022 si je me souviens bien, où les patients hospitalisés pour la covid-19 étaient majoritairement vaccinés (ce qui a d'ailleurs largement alimenté les discours antivax). Sauf qu'à ce stade la majorité de la population était vaccinée, et si on faisait le calcul les non-vaccinés étaient bien sur-représentés à l'hôpital. Et encore, le chiffre était biaisé en faveur des non vaccinés puisque certains patients avaient menti sur leur statut vaccinal (ils étaient donc comptés à tort parmi les vaccinés), et en pratique, les non vaccinés avaient besoin de soins plus longs. Dans les chiffres un non-vacciné équivalait à un vacciné, mais dans les faits le non-vacciné mobilisait davantage de ressources (en moyenne bien entendu). C'était le témoignage d'un urgentiste à l'époque, qui concluait qu'on ne pouvait pas juger parfaitement d'une situation à partir de quelques chiffres sans être confronté à la réalité du terrain.

Merci beaucoup moi ce qui me fascine le plus si le paradoxe de Simpsons c'est quand même assez impressionnant avec le facteur de confusion😢😮😮😮

Excellente vidéo, très claire et facile à comprendre, j'adore. Je connaissais déjà le paradoxe de Simpson mais c'est toujours ahurissant de voir comment on peut se faire "berner" par les chiffres. Merci beaucoup tous ces exemples qui aident vraiment à comprendre.

Très instructif ! Merci beaucoup ♥️

8:19

Très bien et très clairement expliqué, merci

Cette formule est très belle, mais les explications le sont tout autant. Bravo Benoît !!!

C est marrant qu il commencées mathématique avec les Grecs qui eux-mêmes initiés en Égypte bon il n est pas historien mais sa vue est un peu eurocentree ,!!! Idem pour l'autodétermination de démonstration qui existait bien avant les grecs

de base pourquoi il décale ça veux rien dire , les math je pige rien🤣

Merci Francis Bach

l inverse ceat vrai ausssi non?? -1-2-3-4-5-6...... = 1/12

Remarquable de clarté. Et le sujet est à la fois très important et très intéressant.

Passionnant ! J’ai l’impression de connaître cette charmante et brillante chercheuse on s’est pas déjà vu quelque part ?

Super! et quid des erreurs d'obervation pour ne pas citer d'autres données falsifiées?

Très intéressant ! 😊

ah lala je tient a dire que le résultat de la somme des nombre entier positif a l'infini donnant (-1/12) peut se conter dans d'autre base et en plus la force de l'effet casimir est une application concrète et reproductible de cette somme qui permet de trouver une force quantique entre deux plaque très très proche je vais pas entrer dans les détail mais le simple fait que sa s'applique dans une expérience de la physique observable ,mesurable et reproductible en laboratoire est pour moi la preuve que ce résultat est belle et bien une réalité dans notre monde quoi qu'on en dise .

L écriture n'est pas claire

cette video explique un peu mieux la philosophie de cette equation; et le cas de l'effet Casimir est très intéressant ! kzbin.info/www/bejne/rqK3iIWqg6mCabc

Pourquoi on décale ?

Moi je me le représente avec la forme trigonométrique du nombre complexe z = |z|[cos(x)+isin(x)] = e^(ix). Donc si on prend x=pi on a bien cos(pi) = -1 et isin(pi) = 0 donc z = -1 avec bien sûr |z| = 1. Pi évoque -1 dans le cercle trigonométrique.

Le paradoxe est que l'infini n'est pas un nombre. Source de la triche. Tout le reste devient du n'importe quoi.

Bonjour M. Rittaud, merci pour ces quelques explications hyper intéressantes ! C'est rare de voir des vidéos allant plus loin que "c'est juste" ou "c'est faux", et expliquant vraiment la méta entourant ce problème. De manière plus personnelle j'ai toujours vu les raisonnement du même style comme étant, au contraire, des exemples par l'absurde que l'infini ça ne se manipule pas comme ça, et qu'on peut facilement faire n'importe quoi avec 😅

S'est pas du gateau

Attention !!! ...9999 -1 = 100... et non 0

Merci beaucoup Mr je me suis toujours posé des questions sur les calculs d'aire liés aux logarithme enfin j'ai compris et surtout aussi comment on a obtenu la valeur du logarithme de chaque nombre merci encore 🙏🙏🙏

On triche lorsque que l'on attribue à une variable une constante alors que c'est divergent 🤷

🙏🏻🙏🏻🙏🏻👍🏻👍🏻👍🏻❤️❤️❤️

Merci beaucoup, j'ai beaucoup appris

Drôle d'utiliser les séries alternées pour la somme alternées alors qu'elle ainsi que la première des séries divergentes !!!

L’explication Benoît Rittaud me rassure! 😁

La censure n'est pas une acte rigoureux pour esprit de science, n'est ce pas KZbin et ou l'administrateur de cette page?....! en fait non une limite franchissable pour mettre a jour cette intéressante synthèse 🤙♾untwisted gives o frome JL²

Le grand savant

Respect Maitre Pirate 🏴‍☠🏴‍☠

le vrai problème c'est que c'est hyper cher les macbouc de chez appeul

Cette équations n’est valable que si on s’arrête a 1 ♾ et que l’on renie tout calcul après l’infinie. Puisque on sais que c = 1 +2 +3 +... +(♾-1) +♾ Alors 4c = 4 +8 +12 +... + 4×(♾-1) + 4×♾ Donc -3c = 1 -2 +3 -4 +5 -... +(♾-1) -♾ -[ (♾+4) +(♾+8) +(♾+12) +... + 4×(♾-1) +4♾ ] Ou -3c = 1 -2 +3 -4 +5 -... -(♾-1) +♾ -[ (♾+4) +(♾+8) +(♾+12) +... + 4×(♾-1) +4♾ ] Il y a 2 possibilités selon si l’infinie est paire ou impair [...] c’est la partie oublier dans l’équations De plus dans la suite de l’équations : Pour s = 1 -2 +3 -4 +... +(♾-1) -♾ ou s = 1 -2 +3 -4 +... -(♾-1) +♾, ici s n’égal pas -3c selon si l’infinie est paire ou impair Si on décale s Alors 4s n’égale pas 1 On calcul donc que 4s = 1 + 2♾ - (♾-1) + ♾ = 2 + 2♾ ou 4s = 1 - 2♾ + (♾-1) - ♾ = -2♾ Donc 4s = 2 + 2♾ ou -2♾ , selon si l’infinie est paire ou impair Et donc pour s = -3c On calcul donc que : 4s = 2 +2♾ -[♾+4] -[♾+8 +2(♾+4)] -4[♾+8] -... -4[♾+n] -... -4[4♾-4] -[4♾ +2(4♾-4)] -4♾ ou 4s = -2♾ -[♾+4] -[♾+8 +2(♾+4)] -4[♾+8] -... -4[♾+n] -... -4[4♾-4] -[4♾ +2(4♾-4)] -4♾ Donc on se retrouve avec une suite de soustraction d’infinie allant de -♾ à -4♾ On peux donc constater l’erreurs mathématiques importante qu’est le fait de se limiter à la barrière de l’infinie en reniant tout calcul se fesant après l’infinie. Cette équations est donc fausse, si on ne renie pas les mathématiques de l’infinie.

This video not answer the question. It just states the fact repeatedly.

Ramanujan n' a pas créé cette Somme pour que tu lui ajoute un R cette somme est indépendante de ramanujan et existait même avant sa naissance.

Wouldn't slowing down affect finishing time? I'm still not understanding why they do this

Okay, doesn’t slowing down affect your time?

c'est le décalage qui passe pas !!qu'est ce qui justifie le décalage, ça fausse tout

Merci pour votre intervention sur France 2 hier soir, j'aurais aimé vous entendre davantage mais très heureux de pouvoir retrouvé votre travail en vidéo. C'est le genre d'informations qui méritent davantage de lumière ! Bravo

on parle de somme des entiers avec des soustractions.... Ensuite, on décale d'une case et pourquoi pas de deux? Il est question de 4C et pourquoi pas 10C ou bien -7C?

Un mathematicien hindou et non indien.

Un "génie" indou... Il est sorti de quelle lampe?

Cette façon particulière de faire la somme est dépourvue de toute logique mathématique