Le grand savant

Respect Maitre Pirate 🏴‍☠🏴‍☠

le vrai problème c'est que c'est hyper cher les macbouc de chez appeul

Cette équations n’est valable que si on s’arrête a 1 ♾ et que l’on renie tout calcul après l’infinie. Puisque on sais que c = 1 +2 +3 +... +(♾-1) +♾ Alors 4c = 4 +8 +12 +... + 4×(♾-1) + 4×♾ Donc -3c = 1 -2 +3 -4 +5 -... +(♾-1) -♾ -[ (♾+4) +(♾+8) +(♾+12) +... + 4×(♾-1) +4♾ ] Ou -3c = 1 -2 +3 -4 +5 -... -(♾-1) +♾ -[ (♾+4) +(♾+8) +(♾+12) +... + 4×(♾-1) +4♾ ] Il y a 2 possibilités selon si l’infinie est paire ou impair [...] c’est la partie oublier dans l’équations De plus dans la suite de l’équations : Pour s = 1 -2 +3 -4 +... +(♾-1) -♾ ou s = 1 -2 +3 -4 +... -(♾-1) +♾, ici s n’égal pas -3c selon si l’infinie est paire ou impair Si on décale s Alors 4s n’égale pas 1 On calcul donc que 4s = 1 + 2♾ - (♾-1) + ♾ = 2 + 2♾ ou 4s = 1 - 2♾ + (♾-1) - ♾ = -2♾ Donc 4s = 2 + 2♾ ou -2♾ , selon si l’infinie est paire ou impair Et donc pour s = -3c On calcul donc que : 4s = 2 +2♾ -[♾+4] -[♾+8 +2(♾+4)] -4[♾+8] -... -4[♾+n] -... -4[4♾-4] -[4♾ +2(4♾-4)] -4♾ ou 4s = -2♾ -[♾+4] -[♾+8 +2(♾+4)] -4[♾+8] -... -4[♾+n] -... -4[4♾-4] -[4♾ +2(4♾-4)] -4♾ Donc on se retrouve avec une suite de soustraction d’infinie allant de -♾ à -4♾ On peux donc constater l’erreurs mathématiques importante qu’est le fait de se limiter à la barrière de l’infinie en reniant tout calcul se fesant après l’infinie. Cette équations est donc fausse, si on ne renie pas les mathématiques de l’infinie.

This video not answer the question. It just states the fact repeatedly.

Ramanujan n' a pas créé cette Somme pour que tu lui ajoute un R cette somme est indépendante de ramanujan et existait même avant sa naissance.

Wouldn't slowing down affect finishing time? I'm still not understanding why they do this

Okay, doesn’t slowing down affect your time?

c'est le décalage qui passe pas !!qu'est ce qui justifie le décalage, ça fausse tout

Merci pour votre intervention sur France 2 hier soir, j'aurais aimé vous entendre davantage mais très heureux de pouvoir retrouvé votre travail en vidéo. C'est le genre d'informations qui méritent davantage de lumière ! Bravo

on parle de somme des entiers avec des soustractions.... Ensuite, on décale d'une case et pourquoi pas de deux? Il est question de 4C et pourquoi pas 10C ou bien -7C?

je propose le raisonnement suivant. je transforme tout le volume d'eau de nôtre chère planète bleue en une infinité de gouttes d'eau. j'ai effectivement l'impression que le nombre de total de gouttes d'eau vaut -1/12e équivalent à celui de Mars ! franchement !? une combinaison de deux séries strictement divergentes... effectivement toujours -1/12e... certains n'ont pas eu de bourse d'étude pour plus que ça!

Un mathematicien hindou et non indien.

Un "génie" indou... Il est sorti de quelle lampe?

Cette façon particulière de faire la somme est dépourvue de toute logique mathématique

Pourquoi décaler le s dans la sommation des 4 à? Alors je peux écrire 1 + 1 + 1 Et j’obtiens 21 ?

En mathematique, il y a une regle fundamentale qui definit la proposition: le somme des numbres positifs. Donc utiliser un nombre negatif sans le definir est une deviation des mathematique. ..999999 + 1 n'est pas egal a zero puisque a gauche il y a un 1. En plus, la somme des nombres entiers ne peut jamas etre une fraction (nombre reel). Plus simple encore, une solution mathematque ne peut pas etre hors du domaine, qui est deja defini pas le probleme lui meme

Une pédagogie comme celle là, qui sent la passion, encore ! Bravo

Mr Rittaud, á quand une interview de Jean-Michel Petit? kzbin.info/www/bejne/nJivZnmYe92nm9k

Démonstration idiote, la première ligne va jusqu'à 7, la seconde jusqu'à 6 comme la troisième et la quatrième jusqu'à 5. Pourquoi ignorer les autres nombres ? Donc chaque ligne est incomplète, donc inégale de fait le résultat est stupide. Donner du sens à la stupidité n'est que de la masturbation intellectuelle.

10:43 😮 10 >1

il existe 10 catégories de personnes : ceux qui savent compter en binaire et les autres

Rsa 27:37

c'est un très bon documentaire

Merci! Grâce à cette vidéo j'ai préparé super facilement un bon grand oral.

Utiliser, dans une "formule", un nombre imaginaire qui ne correspond à aucune valeur, ca sent un peu le foutage de gueule, non ?! Attendez, bougez pas, moi aussi je vais vous en pondre une fabuleuse formule : 6 tomates + i = - 17,5 lapins. Pas mal, non ? Vivement la médaille Fields...

Si ca a l'air stupide, c'est que c'est stupide. A mon tour, tant qu'on y est : 1-2-3-4-... = 46/33. Ca marche aussi a la puissance i, comme Euler. Ou avec des carottes... Comme on veut.

L'exposé est intéressant mais un peu embrouillé. En fait, les pythagoriciens avaient testé une succession de cordes vibrantes dont les longueurs respectives étaient dans un rapport de 3 (ou 3/2 pour rester dans l'intervalle d une octave), d'où la construction de sons dont la fréquence est multipliée par 3/2 (intervalle de quinte). Au bout de 12 itérations (les douze sons de la gamme), ils ont constaté quils avaient bouclé à peu près un cycle car le dernier son correspondait à peu près à la septième octave du premier son (fréquence 2**7 ce qui est à peu près égal à (3/2)**12) mais à peu près seulement, et la différence est sensible même pour une oreille ordinaire, ce qui a obligé les musiciens de tout temps à tempérer les gammes. Salutations aux brillants chercheurs de Villetaneuse 16:51 s

C'est faux.

J'ai longtemps cherché à saisir l'essence de la méthode de Grégoire de Saint Vincent qui lui a permis d'arriver à la relation A(u*v)=A(u)+A(v) pour mon grand oral sur le Logarithme naturel. La limpidité de l'explication a provoqué le déclic, Merci beaucoup ! :)

Mais il me semblait que cette somme avait été étudiée par d'autres mathématiciens bien avant, Euler notamment ...Cela étant dit ce n'est pas essentiel ici et ça permet d'évoquer la condition sociale du mathématicien, souvent bien précaire, surtout dans une colonie britannique ! Les Britanniques utilisaient les Indiens pour leur service de Trigonométrie dans l'Himalaya tout en surveillant les populations...et pas que les montagnes.

du coup vous confirmez que cela ne sert a rien d'acheter une infinité de maison, je vais me retrouver en négatif et personne ne me croira et pensera que je suis la personne la plus riche sur terre, alors que non je suis comme tout le monde a essayer de survivre pour le mois suivant!

Si on applique le même procédé avec c - 2c, on obtient que la somme de tous les impairs jusqu'à l'infini est égale à -c, donc l'opposé de la somme de tous les entiers, pairs et impairs...En un sens, la somme des entiers pairs serait donc égale à 2c, ce qui fait sens...

Si je comprends bien, la formule reste vraie pour tout e^i.n ? Mettre pi, c'est juste pour faire joli en somme (et c'est beau) !

Très instructif, vous m'avez permis de mieux comprendre les comportements des sportifs de haut niveau. Un entraineur se doit de connaître les forces qui s'exercent et les paramètres à prendre en compte dans son activité pour optimiser la performance. J'ai hâte d'observer les JO de cette année pour relever les détails que vous soulignez et être témoin de nouveaux records !

Dire que la somme des entiers naturels est infinie est faux. Ça vaudrait un beau 0 en colle de maths. Déjà parce qu'une somme d'un nombre infini de termes, ça n'existe pas. On définit la somme de deux termes. Du fait de l'associativité de l'addition, on peut définir la somme d'un nombre arbitraire de termes, mais pas une somme infinie. On peut en revanche étendre la notion de somme à une suite de nombres, via la notion de série. Une série peut être convergente ou non, c'est à dire que la suite de ses sommes partielles admet une limite finie. Si tel est le cas, on peut définir la somme de ces nombres comme étant la limite finie de cette suite, mais il s'agit d'une extension de la définition de somme, et elle ne concerne que les séries convergentes. Si la suite des sommes partielles n'est ni minorée, ni majorée, on dit que la série est divergente et on note "tend vers +/- l'infini". On ne parle jamais de somme infinie, car l'infini n'est pas un nombre et sa manipulation sans précaution amène à des paradoxes du type 1 = 0. En revanche, on peut tenter de raffiner la notion de convergence, par le moyen de fonctions de régularisation. L'idée est de ne pas considérer la suite des sommes partielles mais la suite des sommes partielles pondérées. Chaque terme se voit attribuer un poids compris entre 0 et 1 avant le rang n et 0 après. On fait ensuite tendre la suite des poids vers une suite uniformément égale à 1. La suite des sommes partielles est alors un cas particulier où tous les poids sont égaux à 1 jusqu'au rang n et 0 au-delà. On peut montrer que si la somme partielle pondérée converge vers une limite finie, cette limite est unique, quelle que soit la suite des poids. Dès lors, on peut étendre la notion de convergence d'une suite au cas où il existe une suite de poids qui donne à la somme partielle pondérée une limite finie. On peut alors étendre la notion de somme en définissant la somme des termes de la série comme cette limite (la même pour tous les choix de poids qui font converger la série). Pour la série des entiers naturels, cette somme est -1/12. On voit donc qu'il n'y a pas besoin de changer de paradigme (parler de nombre p-addique ou quoi que ce soit du genre) pour arriver à ce résultat. Il faut par contre définir proprement la notion de somme. Soit on considère cette définition comme utile et on peut donc écrire que la somme des entiers naturels vaut -1/12, soit on considère cette définition comme inutile et on dira que la série des entiers naturels diverge, la somme n'est alors pas définie. Mais dans tous les cas, il est faux de dire que cette somme vaut l'infini. Cette somme est ou bien non définie ou bien -1/12. La seule valeur cohérente avec les axiomes des mathématiques est bel et bien -1/12.

"Most" is wrong. It's why Jordan was rare. A lot of players have enough of a vertical to look like it, bu most don't. Jordan was extra special when it came to Hang Time.

Monsieur Pansu, vous êtes un prof génial !

Heuresement qu'il précise bien que ce n'est pas dans R

Merciii pour la video

Non mais Daniel Perrin est décidément l'un des meilleurs professeurs que l'on puisse avoir, à l'image de son merveilleux cours d'algèbre...

Vraiment vous m'avez eu. Je me suis dit que vous écrivez à l'envers...lol

c'est vraiment magique ce carré mais votre méthode de nous expliquer est encore plus magique...j'avoue que je suis ingénieur en génie mécanique donc le problème de transfert de chaleur j'en ai déjà étudié durant mon parcours et je me douviens de ce cours de méthodes numériques que j'ai jamais aimé ( éléments finis ) si seulement on a eu un prof qui a votre methode de vulgarisation. Encore une fois merci.

Bonjour, j'ai une question mathématiquement formulable à vous soumettre à la fin de ce commentaire J'ai remarqué la présence du commencement de la suite des nombres premiers inscrite au travers du tétragramme En effet, la valeur en nombres des lettres de Yod=10 He=5 Wav=6 He=5 donne 10 5 6 5 10 est 1 2 3 4 comme le nombre d'emplacements de lettres mais il n'y a qu'un groupe de 3 lettres distinctes par Yod He Wav du fait du He répété et donc aussi une seule solution pour retrouver 3 valeurs distinctes d'une même suite 10 devient alors la sommation naturelle de 2 3 5, celle des 3 premiers nombres premiers Le premier He = 5 est de somme 2 3 alors que la valeur 6 ensuite offre liaison parfaite de 1+2+3 pour le 3ème rang atteint des nombres premiers donc 5 seul non décomposé rajouté au final...et comme 1+2+3 = 1*2*3, une ouverture aussi à utiliser d'autres opérations arithmétiques Ainsi, le tétragramme semble être une invitation mathématique à voir la suite de révélation monothéiste à travers celle de la suite des nombres premiers Vérification par la base 10 soit 2 3 5, sur le plan des communautés monothéistes remarquables à travers le Judaïsme, christianisme et Islam La valeur 2 est la lettre beith qui est la lettre qui ouvre la torah en entête du mot hébreu Bereshit, donc la première valeur monothéiste donnée au travers du Livre saint du judaïsme, ce qui en fait un peule culturel du Livre et de l'écriture au passage La valeur 3 est celle des seuls croyants monothéistes à tous se distinguer par la trinité, ce qui les rend uniques des autres, donc les chrétiens et le christianisme La valeur 5 distingue tous les musulmans des autres juifs et chrétiens par les 5 piliers de la foi musulmane 2 3 5...7 11 13il ne reste plus qu'à se demander ensuite comment les nombres premiers vont pouvoir à leur tour se décomposer en somme et autres opérations de utilisant tous les nombres premiers antérieurs... (2*5)-3 = 7 (7*3) - (2*5) = 11 (11*5) - (7*3*2) = 13 Question, existera t'il toujours une solution pour tout nombre premier d'utiliser en opération tous ceux prédécesseurs et ce de manière unique chacun pour arriver à le trouver ?

j'adore c'est succulent

c'est pas faux

j'ai vraiment du mal... pour moi 99+1 c'est 1 avec deux zéro derrière... je trouverais logique que si on a un nombre contenant une infinité de 9 et qu'on lui ajoute 1 bin on aurait un nombre avec 1 puis une infinité de 0, dans sa représentation...

Il manque quand même la démonstration par la fonction Zéta de Riemann et notamment son prolongement analytique à la valeur -1. La démonstration est complexe mais elle mérite d'être montrée. Regarder :Deux (deux ?) minutes pour... l'hypothèse de Riemann

j' ai tout suivi vraiment passionnant Merci cher professeur

Le 10, le 300 sont des nombres particuliers, 1+2+3+4=10 ; 1+2+3+4+5+6+7+...24 = 300 Ce sont les seuls issus de l'addition d'une unité en plus avec un chiffre puis un ou des zéros, le suivant, s’il existe, est du moins très loin, j'ai rempli des pages de tableur, mais aucun. 66 est l'addition de 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11 300 + 66=366 jours de l'année bissextile, mais l'année réelle fait 365 jour + 1/4 de jour donc l'année a 365/4 + 1/4 de jour soit 1461 quarts de jour L'année canonique des anciens calendriers (notamment le copte) a 360 jours, de là les 360 degrés du cercle, soit 12 mois de 30 jours + 5 jours1/4 Par suite l'année canonique a 360*4= 1440 quarts de jours Le jour a 24*60= 1440 minutes (minute veut dire menu, petit en latin) donc les 1440 minutes d'un jour sont une représentation miniature des quarts de l'année. Le comptage du temps remonte à très loin et vient de sociétés très patriarcales, tel père, tel fils, donc le jour est un fils de l'année dans leur interprétation. Mais pourquoi 24 heures? ce pourrait être 12 heures et l'heure ferait 120 minutes, 12*120=1440 minutes, 10 heures de 144 minutes… En fait, il faut remonter au grand père céleste, le zodiaque avec ses 12 constellations, donc l'année est divisée en 12 mois en hommage au grand père (le ciel est nécessaire dit Aristote). L'année a quatre saisons de 3 mois ou quatre quarts, l'hiver est la période la plus froide, le printemps la chaleur augmente, l'été est la saison la plus chaude, l'automne la chaleur diminue. Le jour étant le fils petit, il a aussi 4 saisons mais mini saisons, de 0 à 6h c'est l'hiver du jour, de 6 à 12h c'est le printemps, de 12 à 18, c'est l'été, et de 18 à 24 c'est l'automne. Donc 4 quarts de jours x360 = 1440 quarts ou mini saisons dans l'année canonique. Le jour est donc une mini année ou une année seconde et pour la distinguer de l'année première ils ont doublé la division de 12 mois, ce qui donne 24 heures. Une autre explication dit que les 24 heures viennent des 12 phalanges des doigts à 3 phalanges de chaque main soit un total de 24 phalanges, c'est puéril et n'a aucun rapport avec le temps. Voilà une explication que Champollion n'a pas trouvée !!