Lo definisce come l’unico cristiano mai esistito. Si scaglia contro il cristianesimo e i suoi seguaci, per lui Cristo era un “santo anarchico”. Mi dica le sue fonti e andrò a controllare.

Scrive Nietzsche: Gesù è esattamente l'opposto di un eroe: È un idiota... neanche il più lontano soffio di scienza, di gusto, di disciplina mentale, di logica ha sfiorato questo santo idiota...natura? Leggi di natura? Nessuno gli ha rivelato che c'è una natura. Friedrich Nietzsche (frammenti postumi 1888-1889 28-29 Adelphi).

Sicuramente non è semplice spiegare determinati argomenti tramite commenti qui. Ma la questione di fondo è che per certi versi Cristo rispecchiava anche i valori della morale che Nietzsche voleva far rivivere dell’opposizione alle regole, al suo essere anarchico, non obbedire ad alcuna politica o religione, e così via… ma possiamo affermare che il filosofo si scagli contro a figura di cristo come teologo dei Vangeli o politico… è questo quello che intende?

Le parole di Nietzsche mi sembrano abbastanza chiare ed eloquenti e, a mio giudizio, non lasciano spazio a dubbi. Il fatto che lo considerasse l'unico vero cristiano non significa che ammirasse la figura di Gesù anche se lo considerava un anarchico. Secondo me sarebbe impensabile criticare la chiesa cristiana lasciando in piedi il suo simbolo. In realtà, come affermano eminenti studiosi, la figura di Gesù (così come descritto nei vangeli) è stata una figura inventata prendendo spunto da religioni preesistenti.

È un piacere ❤

Purtroppo sono generati automaticamente quindi non sono del tutto precisi.

Mi fa piacere, grazie mille. Allora sarò curiosa di seguirti anch’io

@@FlaviaSimonetti-kj9pl Grazie. Mi piacciono le mappe concettuali. Comunque domani pomeriggio ho tempo libero, ti guarderò. Io insegno in un liceo scientifico.

Grazie di cuore, riuscirò a fare la Critica della ragion pratica la settimana prossima ma per la Critica del giudizio e per Hegel, potrò accontentarla a settembre. ❤️

Grazie mille. Questo commento mi incoraggia a fare sempre meglio 😊

in quale universo parallelo?

@@cringione7607 non sarebbe la prima a essere sospesa. Mesi fa è successo. In quale universo vivi tu? Governo dei marescialli a casa ora! Stanno mettendo il bavaglio a giornalisti e magistratura e seguono la loro tradizione politica. Aggiornati.

Mi scusi ma leggo solo ora il suo commento. Quello che scrive è giustissimo infatti ho specificato la crisi in Ucraina perché ci furono più morti (3,5 milioni circa) rispetto al Kazakistan, al Causaso settentrionale e le regioni del Volga… Poi alcuni storici hanno sostenuto che la carestia del 32-33 fu deliberatamente voluta da Stalin. Altri invece sono più cauti nell’attribuirgli la premeditazione di eliminare un gruppo etnico. Di fatto però possiamo affermare che la carestia derivò dalle scelte del regime e fu aggravata e utilizzata per fini economici e politici.

@@FlaviaSimonetti-kj9pl Apprezzo moltissimo la sua onestà intellettuale, gentile professoressa. La inviterei comunque a non prendere troppo in considerazione quegli "storici" che dicono che Stalin abbia causato la carestia, in quanto costoro non sono mai riusciti a rispondere alla seguente domanda: "Se Stalin voleva industrializzare l'URSS e renderla una potenza, perché far morire di fame milioni di persone mandando quindi in porto tale progetto di industrializzazione?". Certamente questo criminale che ha governato l'URSS con il terrore per 30 anni faceva ammazzare chiunque nella nomenklatura, a prescindere dall'etnia, non gli andava a genio. Quello che è certo è che lui in un primo momento voleva togliere tutto ai kulaki, i quali rifiutandosi hanno preferito uccidere il bestiame e bruciare il grano, lasciando a bocca asciutta i loro contadini dipendenti, e Stalin li ha ripagati spedendoli in Siberia. Ma la carestia iniziò con la siccità e poi con le politiche sbagliatissime di collettivizzazione forzata in tutta l'URSS, tale siccità colpì anche i paesi baltici, la Polonia e la Romania. Gli storici che dicono che Stalin abbia voluto affamare l'Ucraina cercano di giustificarsi con frasi del tipo: "Stalin voleva russificare l'Ucraina per controllarla meglio". Se questa sciocchezza fosse vera, ci sarebbero state tante famiglie deportate dalla repubblica russa alla rss ucraina, il che significa che nella repubblica russa la popolazione sarebbe dovuta diminuire per aumentare nella rss ucraina, ma così non è stato. Un decremento della popolazione ci fu in tutte le repubbliche sovietiche del 1933: bielorussa, ucraina, transcaucasica e russa. L'Ucraina fu quella più colpita ma anche le altre patirono.

@@FlaviaSimonetti-kj9pl Tra l'altro, una delle parti più colpite della RSS Ucraina fu proprio l'Oblast di Donetsk, quello stesso oblast che oggi è felicissimo di essere tornato a far parte della federazione Russa. Qui i casi sono due: 1) gli abitanti di questo oblast sono masochisti 2) la propaganda di russi, che affamavano gli ucraini per poi rimpiazzarli, non sta in piedi Ha molto più senso la seconda opzione. Va detto che Stalin era circondato da personaggi di ogni etnia, soprattutto ucraini (Kaganovich, Kruscev e Voroshilov) e quando mandava gli ordini, tali ordini arrivavano con telegrafo alle capitali delle repubbliche, nel caso della RSSU parliamo di Kharkov. E lì i funzionari locali eseguivano gli ordini. Questo vale per tutta l'URSS. Quindi gli "storici" che sostengono l'uccisione voluta per fame devono ammettere che sono state le autorità locali ucraine che ammazzavano per fame contadini ucraini, se fosse vero ciò che cercano di sostenere. Tutt'oggi i propagandisti ucraini non sono riusciti a trovare anche solo un documento, con tanto di timbro del dittatore, che provi che tutto ciò sia orchestrato e voluto da Stalin.

Grazie di cuore, è stata una loro richiesta infatti 😊

8.0 Il concetto di plusvalore assoluto e plusvalore relativo possono essere spiegati solo attraverso il saggio del plusvalore r(pv), giacché solo entro tale concetto possiamo distinguerli in quanto in primo luogo il plusvalore assoluto è relativo, perchè comporta uno sviluppo della produttività del lavoro che permette di limitare il tempo di lavoro necessario ad una parte della giornata lavorativa, e in secondo luogo il plusvalore relativo è assoluto perchè comporta un prolungamento assoluto della giornata lavorativa al di là del tempo di lavoro necessario per l’esistenza dell’operaio stesso. Ma se si tiene conto del saggio del plusvalore allora questo si può far salire soltanto mediante il prolungamento assoluto della giornata lavorativa oppure, supposto un limite della giornata lavorativa, soltanto mediante la variazione relativa della grandezza delle parti costitutive di essa, lavoro necessario e pluslavoro, il che presuppone, qualora il salario non debba scendere al di sotto del valore della forza-lavoro, una variazione della produttività o intensità del lavoro. Es (1). se in una giornata lavorativa di 8 ore un lavoratore fila 80 euro di lino (c) e il suo salario è di 80 euro (cv), qualora produca 80 m di tela e il valore della tela prodotta sia di 240 euro (V), possiamo esprimere il valore di 80 m di tela V=80c+80cv+80pv e il saggio del plusvalore r(pv)=pv/cv=80/80=100%; per giunta per ogni 10 c di lino si sarà prodotto 240/8 euro di tela = 30 Euro =10 m di tela. (2) Allungando di un'ora la giornata lavorativa mantenendo fermo il salario, avremo che se in 8 ore il lavoratore fila 80c di lino in 9 ore filerà 90c e produrrà 90 m di tela, e il valore complessivo della tela sarà: 240 Euro + 30 Euro = 270,00 Euro. Possiamo quindi esprimere il valore di 90 m di tela V= 90c+80cv+100pv e r(pv)=100/80=125% (PLUSVALORE ASSOLUTO). (3) Introducendo invece una macchina o tecnica che permette di dimezzare il tempo di lavoro a parità di capitale costante, con una giornata lavorativa di 8 ore, avremo che se prima in 8 ore si filavano 80 c di lino per produrre 80 m di tela, ora 80 c di lino si filano in 4 ore e quindi in 8 ore se ne filano 160 e dunque la tela prodotta sarà 160 m. Poiché per ogni 10 c di lino si sarà prodotto 30 Euro di tela, il valore del nuovo prodotto= 16*30= 480. Poiché il salario rimane invariato possiamo esprimere il valore della tela V=160+80+240 e r(pv) =(240/80)= 300% (PLUSVALORE RELATIVO). Da qui derivano la cooperazione, manifattura e grande industria e da qui la tendenza del capitalismo a sviluppare le forze produttive. Occorre tuttavia osservare che la (3) è vera solo per l'industria che ha introdotto la nuova macchina/tecnica, non per tutta la branca dei produttori di tela per i quali vale la (1). Il valore della tela, infatti, è dato dalla media del valore capitale di tutti i produttori di tela. La concorrenza fa si che pian piano tutti i produttori di tela adottino la nuove tecnica, e quando ciò accade il nuovo valore della tela sarà riportato al r(pv) della (1) e all'incremento della forza produttiva espresso nella c della (3): V:160+80+80 = 320 (4) e 10 metri di tela varranno 20 e non più 30. Si assiste quindi alla svalorizzazione della tela in quanto se nella (1) in 80 m di tela era contenuto un lavoro di 8 ore, nella (3) e nella (4) le medesime ore di lavoro sono contenute in una quantità doppia di tela (160 m). La concorrenza tende a uniformare i saggi di plusvalore a un saggio medio in quanto i capitali tenderanno a spostarsi verso quelle branche più profittevoli fino a livellarne i saggi al saggio medio. 9.57 Con l'introduzione delle macchine aumentano sia il plusvalore assoluto che quello relativo. Il primo aumenta perché le macchine trasmettono al prodotto del lavoro un valore proporzionale al loro logorio, quindi tanto più funzionano, tanto più trasmettono valore e di conseguenza la giornata lavorativa si allunga e si intensifica per farle funzionare il più possibile. In sè e per sè la macchina diventa un perpetuum mobile industriale che continuerebbe ininterrottamente a produrre, se non si imbattesse in determinati limiti naturali dei suoi aiutami umani. . L'operaio diventa così una loro appendice. Il secondo aumenta in quanto accorciano il tempòo di lavoro necessario a produrre una merce e, di conseguenza, accorciano il tempo di lavoro necessario alla produzione di un valore che rimpiazza il salario. Per quanto riguarda le crisi di sovrapproduzione il capitalista licenzia gli operai nei periodi di crisi e li riassume in quelli propizi. Ricordiamoci che per Marx l'operaio è un accessorio del capitale esattamente come le materie prime e le macchine. Nei periodi di crisi il capitalista non perde profitto perché licenzia gli operai ma perché si interrompe la rotazione del capitale D-M-D', ovvero il ciclo produttivo dal quale sgorga il plusvalore, in quanto le merci rimangono invendute. Ma i periodi di crisi sono momenti necessari della forma capitalistica, non la sua nemesi, in quanto permettono di ristabilire la misura della produzione laddove la brama del profitto ad ogni costo la spinge oltre le capacità del mercato, che sono i limiti della produzione capitalistica, ed ogni misura è persa . All'indomani di una crisi nulla esprime meglio il sentimento dei capitalisti, che sono la personificazione del capitale, della quiete dopo la tempesta del Leopardi. Almeno per quelli sopravvisuti. Le crisi di sovrapproduzione non debbono essere confusi con la caduta tendenziale del saggio di profitto la quale indica semplicemente la tendenza di lungo termine del capitalismo di sviluppare una contraddizione insanabile tra lo sviluppo delle forze produttive, ovvero la crescita del capitale costante (c) che è il mezzo attraverso cui la produzione capitalistica accresce la massa del plusvalore, ovvero del capitale, e la valorizzazione del capitale stesso rappresentata dal saggio di profitto r(p) che è il suo fine. Infatti se r(p)=pv/(c+cv) deriva che un aumento di c, ovvero una crescita delle forze produttive, comporta una riduzione di r(p). Poiché pv è sempre una frazione di tutto il valore aggiunto, essendo il valore aggiunto Va=cv+pv, ne deriva che, anche nell'ipotesi assurda in cui cv=0, ovvero che gli operai campino d'aria, r(p) sarebbe=pv/c e quindi un aumento di c produce un abbassamento di r(p). Si assiste dunque a una contraddizione di lungo termine tra mezzi e fini della forma capitalistica. Ma questo non ha a che fare direttamente con le crisi di sovrapproduzione.

@@permarx1809 La ringrazio tantissimo per questi suoi interventi.

La ringrazio per il suo commento, come ho scritto nella mia presentazione “si tratta di lezioni semplici e sintetiche, non perfette ma fatte con il cuore”! Quindi sì, la lezione è volutamente basica perchè al momento il mio obiettivo è facilitare l’apprendimento e l’interiorizzazione degli argomenti ai miei alunni che hanno dai 15 ai 18 anni. È a loro che dedico queste lezioni. 😊

@@FlaviaSimonetti-kj9pl perfetto prof...mi iscrivo al suo canale! grazie mille per la risposta. Diciamo che sono più interessato alla storia militare del ventennio, per questo seguo anche il prof. Cecini, però seguirò anche lei con attenzione... 👌🏻😊 Felice sera.

Grazie per il suo commento prima di tutto. 😊 Provo a risponderle in maniera sintetica ma spero chiara. Sicuramente uno dei punti di forza di Mussolini, grazie al quale ha accelerato la sua comparsa in politica, è stata la sua capacità di persuadere tramite una retorica in grado di instaurare un legame quasi “mistico” tra lui in quanto capo e le masse… tutto questo era accompagnato da una forte corporeità, infatti il duce fece un grande e consapevole uso della sua immagine pubblica proponendosi come modello di valori non solo per i fascisti ma per tutti gli italiani. Le sue parole davano speranza e il fatto di pronunciarle con sicurezza aveva un effetto consolatorio ma illusorio; ad esempio “La dottrina del fascismo” riassume i caratteri del totalitarismo fascista, presentando il fascismo come una realtà innovativa o addirittura “rivoluzionaria” rispetto alle vecchie ideologie ottocentesche come il liberalismo, il nazionalismo e il socialismo. Qui si possono trovare frasi tipo: “il fascismo è per la libertà” “il fascismo è contro la democrazia ma è la forma più schietta di democrazia se il popolo è concepito come l’idea più potente perché più morale, più coerente, più vera […]”… (Mussolini, La dottrina del fascismo, Treves-Treccani-Tumminelli, Milano-Roma 1932) Rispetto alla riforma scolastica, senza dubbio fu di grande portata e ancora oggi in Italia i programmi scolastici risalgono a quelli del fascismo, soprattutto per quanto riguarda le discipline umanistiche. Infatti la Riforma Gentile costruì una scuola fortemente selettiva, basata sulla supremazia della cultura umanistica su quella tecnico-scientifica. Non posso dare esattamente la mia opinione ma mi limito a dire che, a mio avviso, ancora in Italia c’è l’idea che il liceo classico sia elitario, questo spesso deriva da una forma mentis dei genitori convinti che il liceo classico possa contribuire, più degli altri indirizzi, a formare la futura classe dirigente… di fatto non è più così per fortuna… teniamo presente poi che per fascistizzare la società era fondamentale strappare alla Chiesa il monopolio sull’istruzione scolastica e sebbene non ci riuscì totalmente, nei libri di testo dominava la propaganda dei valori del fascismo: patria, religione, ordine, razza, Impero. I bambini erano immersi in un’atmosfera ideologica che passava attraverso riti (la preghiera per la patria e per il duce), immagini e simboli, per esempio, crocifisso affiancato dalle fotografie del re e di Mussolini. Mi scuso se mi sono dilungata troppo. Spero di aver soddisfatto la sua richiesta. 😊

@@FlaviaSimonetti-kj9pl Grazie della sua attenzione, della buona volontà e delle spiegazioni! Grazie mille!💚

Meno male che ci ha pensato la prof stessa a smentire la castroneria che lei ha appena detto. Praticamente, per lei, il patriarcato l'ha inventato Mussolini. E vabbè, il mondo è bello perché è (a)vario. Quindi, tutti gli Stati che hanno dichiarato guerra sono Stati basati su società patriarcale. Quindi, tutti gli Stati che incentivano le famiglie a mettere al mondo dei figli, sia maschi che femmine, sono Stati basati su società patriarcale. Quindi, Mussolini è l'uomo simbolo del patriarcato. Ma lei, ci crede davvero a quello che dice o lo deve dire per ideologia? Dai su, un po' più di serietà per cortesia

Non mi sembra di aver detto che prima la società non fosse patriarcale o che Mussolini avesse introdotto il maschilismo e via dicendo… è evidente che mi riferissi al fatto che il fascismo in sé imponeva un’ideologia maschilista… era stato molto più costruttivo e utile il suo commento all’altro video 😉

​@@FlaviaSimonetti-kj9pl Prof, mi scusi, ma perché afferma che il fascismo imponeva in sé un'ideologia maschilista? Capisco che io possa sembrare un fan di Mussolini ma, incredibile ma vero, non è assolutamente così. Sono apolitico e cerco solo di parlare in maniera scevra dall'ideologia politica che permea, ormai, qualunque discorso. Sorrido all'idea che, qualora non si sia di sinistra, si debba per forza di cose essere di destra. Non dovrebbe essere difficile però continuo sempre di più ad averne conferma. Si dicono sempre le stesse cose perché il partito si aspetta così. Mah...mi scusi ma non riesco a comprendere che qualcuno si aspetti che io dica determinate cose, non sono abituato a queste dinamiche. Va bene, grazie mille del tempo anche se non è che abbia controbattuto, anche lei, in maniera sufficientemente costruttiva. Buon festival, Prof.

Io non ho fatto alcuna allusione al suo orientamento politico, ci mancherebbe! Tra l’altro riguardando il video non ho proprio utilizzato l’espressione “imposizione della società patriarcale”! Quindi non comprendo le sue risatine del primo commento e la sua gentil ironia nel dirmi che ci vuole coraggio ad attribuirla a Mussolini, sembra un commento giusto per provocare… buon festival a lei

Mi perdoni ma l'ha scritto lei nella sinossi del video: " La riforma Gentile del 1923 e l'imposizione di una società patriarcale" etc etc. Per il resto, volevo solo confrontarmi, chiudo qui e le auguro buona giornata. P.s. grazie ma non guardo trasmissioni del genere.

Idem

infatti richiederebbe più' tempo, purtroppo è un argomento storico e non solo, soggetto a critiche e giudizi, secondo me quindi richiede una narrazione attenta, aggiornata, completa..grazie Flavia cmq interessante

Manda una PEC al Ministero della Pubblica Istruzione

No. Al Suor Orsola Benincasa, nel lontano 2013 ❤