Freut mich.

Freut mich.

Sorry.

Wie nett.

Wir alle haben gedacht, dass Deutschland wirklich existiert, oder? Und dann das.

? ... (o:

Sorry, dass ich so spät antworte. Das Fahrzeug wird von außen betrachtet vor allem noch schwerer. Für die Insassen wird es dagegen schneller.

Habe gerade wenig Zeit. Mal sehen.

Danke, sehr interessant.

Stimmt, sorry.

Ist ein Fehler (siehe oben). Hier macht dass keinen Unterschied, weil 1 zum Quadrat wieder 1 ist. Bleibt natürlich trotzdem falsch.

Netter Kommentar.

Freut mich, wenn es hilft.

Naja. Danke jedenfalls.

Freut mich, wenns gefällt. (o:

Bitte.

Sorry.

Vielleicht ist das Beispiel ungeschickt gewählt. 9 hoch 1/2 zum Beispiel ist nicht 4,5, sondern 3.

Freut mich.

Ja. Der Zeichnung allein lassen sich die Koordinaten schlicht nicht zu entnehmen. Ohne die Annahme, dass es sich um eine symmetrische Pyramide handelt (und ohne Verwendung der Perskpektive), kann man die Koordinaten nicht ablesen. Der Punkte könnte genau so gut auch die Koordinaten (1|1|2,5) oder (-2|0|1) haben.

Freut mich, wenn#s hilft.

(o:

Bitte. Hoffentlich hilfts. Viel Erfolg.

Stimmt alles. Ich schätze, ich werde kein KZbin-Star.

@@michaelenlen1551 , ich meine es gar nicht böse. Im Gegenteil! Finde es schade, wenn sich jemand die Mühe macht, ein Video zu produzieren, um etwas zu erklären und das Potential dann nicht ausschöpft. Also: Was nicht ist, kann noch werden. Auf zum Mathe-Influencer!!

Danke, aber es ist wirklich so: Die Videos erfüllen leidlich die Funktion, dass man das eine oder andere noch einmal nachsehen kann, meist ist kaum Zeit, die Mühe zu investieren, um eine wirklich runde Sache herzustellen. Ein paar Sachen mache ich aus Spaß, aber auch die sind immer ein Kompromiss. (o:

Die Abitur-Prüfung steht ins Haus. (o:

@@michaelenlen1551 GSD nicht ^^

Oh, schiet, hab ich ganz vergessen.

Freut mich.

@@michaelenlen1551 Sollte man bei Videos, welchen einen Mehrwert in Sachen Bildung herüber bringen auch tun ;)

Freut mich, wenn's gefällt.

Ja.

Warum reagieren Sie so beleidigt? Oder bevorzugen Sie diesen Ton? Soll ich Sie auch Nehmilein nennen? Also, Nehmilein, es wäre mir sehr recht, wenn Sie sich ein bisschen mäßigen könnten.

​​@@michaelenlen1551 nicht wundern, Nehner ist ein Flacherdler der sehr beschränkt ist, gibt überall seinen Mist zum Besten und beleidigt und lügt, er kann nix anderes. Er betreibt auch noch ein paar weitere Accounts. Einfach ignorieren.

Vielen Dank für den Hinweis. Ich sehe das aber ohnehin eher als eine Art Sport. (Ich habe es erst ein einziges Mal erlebt, dass jemand auf einen Kommentar hin zugegeben hat, dass er selbst falsch lag.) (o:

@@michaelenlen1551 Man kennt die Person Neher mit seinen angeblichen Diplomen die Er angeblich auf Hochschulen erworben haben will. In meiner unmittelbaren Umgebung wohnen mehrere Hochschulabsolventen und Hochschullehrer, aber keiner ist in meiner Gegenwart so etwas über die Lippen gekommen. Anscheinend ist es bei Personen mit niederen Bildungsstand üblich solche Aussagen zu treffen(?)

Interessant. Diplom leitet sich übrigens aus dem Griechischen her und bedeutet so viel wie "Zweifach Gefaltetes". Ich sehe da einen Bezug zur Flachheit. Eine Tomate -- nur um ein Beispiel zu nennen -- kann man zum Beispiel nicht falten.

Freut mich. Danke für die Rückmeldung.

Jeder der die runde Erde verbreitet ist ein Freimauerer. Die Freimauer gab es schon seit der Steinzeit - gegründet um den Menschen die wahre (flache) Form der Erde vorzuenthalten. Nur sind die eben so geheim gewesen, dass Außenstehende sie nicht entdeckt haben. Daher waren natürlich Kopernikus, Galileo, Ptolemäus, Augustinus und Thomas von Aquin selbstverständlich auch geheime Freimaurer.

Und was ist mit Jesus? (Ist das jetzt ironisch? /o: )

@@michaelenlen1551 Gute Frage - aber Jesus hat sich zur Form der Erde eigtlich nicht geäußert - und ja mein Beitrag war ironisch - die Erde ist rund.

(o:

Flacherdler behaupten ja auch, das der Südpol Sperrgebiet ist und niemand ihn betreten darf, dass würde allerdings erklären , weshalb der Weihnachtsmann am Nordpol und nicht am Südpol wohnt .

Das meiste von UsfE aka Flache Erde Forschung besteht eh nur aus Copy and Paste. Und das kann jeder bestätigen der Ihm kennt.

O.k.

@@michaelenlen1551 Man kenn Ihn ja. Bei M. Kotsch , frage nicht!

Sorry, aber wer schon mal mit FEF in eine Diskussion geraten ist, kann zweifelsfrei bestätigen: Der ist gegen ALLE Argumente immun... - schließlich steht das ja "in der Bibel" (?), (ausgerechnet) Wasser ist immer flach (?) und der Kontinent Antarktis ist in Wirklichkeit ein militärisch abgeschirmter Eisring (😂).

... was aber nicht stimmt, in Wirklichkeit ist da ein aufgedehnter Strohhalm ... (o:

Nach dem, was ich von einem Bekannten gehört habe, ist das möglich, aber nicht wahrscheinlich. Ich kann das nicht beurteilen.

Vielleicht sollte man nicht allzu herablassend mit den Leuten sein. Kann sein, dass ich manchmal ein bisschen sehr aggressiv poste. Jedenfalls -- danke für den Kommentar.

Das Video, das Sie verlinkt haben, ist übriegens wirklich unterhaltsam. Ich habe da noch eine Frage. Wenn Sie Anhänger der flachen Erde in Ihrem Bekanntenkreis haben, die Sie von der flachen Erde überzeugen wollen, dann würde sich doch die Frage aufdrängen, ob die Flacherdler selbst auch offen dafür sind, sich ihrerseits überzeugen zu lassen. Haben Sie die mal gefragt, ob es irgend etwas gibt, dass sie davon überzeugen könnte, dass die Erde rund ist? Die Antwort fände ich sehr spannend.

Man kennt sie ja, manche da ist es schliesslich Unwissenheit, andere machen eine Lebenslüge daraus um Aufmerksamkeit zu generieren.

Sie lassen sich nicht überzeugen. Sie sind sich ihrer Sache zu sicher. Es ist der Dunning Krüger Effekt . Ich hab’s versucht. Verlauf der Sonne , stand der Sterne usw. Einfachste Frage . Wo befindet sich auf einer flachen Erde der Südpolarstern ? Da bekommst du dann keine vernünftige Antwort. Denn die meisten von ihnen kennen sich garnicht aus mit Astronomie. Sie kennen nur den Polarstern . Sie glauben irgendwas zu wissen und werfen einfache Behauptungen in den Raum. Jedesmal wenn man eine Behauptung von denen widerlegt, springen sie gleich zu einem anderen Thema. Und wiederholen dann alles noch einmal. (Sehe FE-Forschung) Ich möchte garnicht herablassend sein. Ich kann es mir nicht anders erklären. Und es trifft auch zu. Sie sagen ja selbst , dass „die Elite“ sie klein und wertlos halten möchte. Und deswegen uns die Flache Erde vorenthalten. Mit dem Glauben an eine Flache Erde fühlen sie sich anderen überlegen.

Ich wollte die flach Erdler wirklich verstehen. Ich wollte den Ausschlaggebenden Grund finden, weshalb die flach Erdler sich so sicher sind. Vergebens. Hier noch ein Video was ich sehr schön finde. Flache Erde ganz einfach mit einem Stift und Papier widerlegt. kzbin.info/www/bejne/i5WloWWgds6rZqs

Das stimmt natürlich. Habe am Ende des Videos versucht darauf einzugehen.

@@michaelenlen1551 Es gibt keine Beweise dafür, dass das "Newtonsche-Gravitationsgesetz" gültig ist! Die Schwerkraft (Gewichtskraft) ist nicht die "Gravitationskraft", mit der ein Körper von der Erde angezogen wird! Die Fallbeschleunigung kann niemals mit der "Anziehungsbeschleunigung" Gleich gesetzt werden, diese Annahme ist ein Trugschluss! Die angebliche Gravitationskraft ist nicht die Gewichtskraft, außerdem ist diese Theorie sehr leicht widerlegbar, da die Bewegungen nicht durch materielle Anziehung verursacht werden können! Das ist physikalisch unmöglich! Um das zu erkennen ist es erforderlich die Zusammenhänge dieser Theorie zu verstehen. Die "Gravitationskonstante" ist vermeintlich die Naturkonstante, welche die Stärke der "Gravitation" bestimmt. Bei genauer Betrachtung erweist sich diese These lediglich als Betrug, da die sogenannte Gravitationswaage (Cavendish-Experiment) das Gegenteil beweist! Naturkonstanten sind physikalische Größen, die bei verschiedenen experimentellen Messungen erfahrungsgemäß stets gleiche Messwerte liefern und somit mit hoher Genauigkeit als konstant angesehen werden können. Nicht ein einziges Experiment in der Geschichte hat ein Objekt gezeigt, welches massiv genug ist, um dies allein durch die Wirkung seiner Masse, andere kleinere Massen dazu zu bringen, von dieser angezogen zu werden. Die Bewegungen können nicht durch materielle (Masse) Anziehung verursacht werden! Fakten, die dagegensprechen, werden hingegen einfach ignoriert. Demnach wurde die "Gravitationskonstante" geschaffen, um ein völlig falsches Weltbild belegen zu können. Wissenschaft kommt vom Wissen, d.h. was wir wissen und nicht was wir denken oder vermuten! 1. Angenommen die Erde ist eine Kugel und die Größe der Erde ist auch bekannt; wie haben denn die Wissenschaftler die Erdmasse errechnet? 2. Wie geht es denn bei so vielen verschiedenen Stoffen in den Erdschichten, und wie haben sie dessen Zusammensetzung ermittelt? 3. Es wird in der Tat behauptet: Wenn man die "Gravitationskonstante" kennt, kann man daraus die Masse der Erde ausrechnen (theoretisch). Das Problem besteht darin, dass diese Messungen völlig widersprüchliche Resultate liefern und keinen Bezug zur Realität mehr haben. 4. Jetzt stellt sich die Frage: Warum kann bis heute Niemand die magische "Gravitation" beweisen? - Kann es sein, dass mit dem "Gravitationsgesetz" etwas nicht stimmt?

Man nimmt die nötige Zentripetalkraft F = mv^2/r und die Gravitationskraft F = G mM/r^2 und den Radius der Mondbahn, die man leicht mit den Annahmen von Aristarch berechnen kann, setzt die Formeln gleich, teilt durch die Masse des Mondes m und erhält die Masse der Erde. So what?

@@michaelenlen1551 Man kann viel behaupten wenn der Tag lang ist. Die ganze Genauigkeit in der Astronomie liegt in der praktischen Astronomie - nicht in der theoretischen. Jahrhunderte der Beobachtung haben die praktische Astronomie zu einer edlen Kunst und Wissenschaft gemacht die auf einer feststehenden Erde beruht. Die Gravitationslehre kann die Bewegungen im "Weltall" nicht erklären! Ein berechtigter Einwand gegen die wechselseitige Anziehung der Himmelskörper bildet der Umstand, dass jeder Körper, der auf einen anderen anziehend wirkt und diesen dadurch an sich fesselt, auch seinerseits von einem anderen, größeren angezogen und dadurch in seiner Bahn erhalten werden muss. Dies führt zu einer unendlichen Reihe von immer größeren Körpern und zuletzt konsequenterweise zu einem Körper, der so groß ist, wie das ganze Weltall. 1) Die Sonne, sagt man, übt auf die Erde eine anziehende Kraft. Dann ist weiter zu fragen, wo denn die Kraft sitzt, durch welche die Sonne veranlasst wird, in ihrer Stellung zu den Planetenbahnen unveränderlich zu bleiben und nicht vielmehr in den Weltraum hinauszufallen und uns zu verlassen. Es muss ein fremder Körper sein, der die Sonne an sich gefesselt hält, und der sie zwingt, ihn mit ihrem ganzen Planetenschwarm zu umkreisen; nur dann könnte ihre Stellung zu den Planetenbahnen immer dieselbe sein. Er würde aber seinerseits wieder einen anderen, noch weit größeren fordern, der die Kraft hat, ihm sein Gleichgewicht zu gewährleisten. So müsste es ins Unendliche fortgehen! Man gelangt auf diese Weise nicht etwa schließlich zu einem Körper, der in der Mitte steht, Alles um sich her im Gleichgewicht erhält, und seinerseits von der Fülle der ihn umkreisenden Massen gehalten wird; denn wer ein Körper in Folge seiner überlegenen Masse andere an sich kettet, so können diese anderen ihn nicht wiederum an sich ketten, und umso weniger, da sie ihre Lage fortwährend verändern, und in stets wechselnder Richtung ihre Anziehung ausüben. 2) Galaxie: de.wikipedia.org/wiki/Galaxie 1) Newtons Erfindung der Gravitationskraft, die vermeintlich überall im Universum wirken soll, wird in seinem Monumentalwerk Principia im Jahr 1687 beschrieben. Er beschreibt dort rein theoretisch die Bahnbewegungen von Planeten und Kometen im Sonnensystem. Newton hat seine Theorie nur auf das Sonnensystem beschränkt und deswegen brauchte er sich nicht darum zu bekümmern, wie sich die zahllosen Sonnensysteme einander das Gleichgewicht halten sollen. 2) Will man freilich annehmen, dass sich in dieser langen Körperreihe schließlich einer findet, der eine so wunderbar glückliche Stelle im Weltraum einnimmt, dass er alles um sich her fesselt und selber von seiner ganzen Umgebung gefesselt wird, so würde nur eine endliche Reihe von immer größeren Körpern erforderlich sein; aber diese Idee wäre doch gar zu virtuosenhaft!

Nur eine Bemerkung zum ersten Absatz. Wenn Sie auch nur oberflächlichste Kenntnisse der Astronomie hätten, wüssten Sie, dass eine genaue Vorhersage der Position der Planeten mit dem Ptolemäischen Weltbild schwer ist, mit den Kepplerschen Gesetzen dagegen hervorragend funktioniert, so dass sogar die Astrologen, wenn sie ein Horoskop erstellen, auf Keppler zurückgreifen. Aber auch Ptolemäus geht von einer runden Erde aus. "Jahrhunderte der Beobachtung haben die praktische Astronomie zu einer edlen Kunst und Wissenschaft gemacht die auf einer feststehenden Erde beruht." Es fällt mir schwer, hier nicht polemisch zu werden. Seit der Antike, betreiben christliche und muslimische Astronomen ihre Wissenschaft auf Grundlage einer runden Erde. Von welchen Jahrhunderten sprechen Sie? Mal ganz abgesehen davon frage ich mich, was "praktische" Astronomie sein soll. Sind sie schon mal zum Mond gereist? Verwenden Sie Erkenntnisse aus der Astronomie zum Kaffeekochen? Was ist an Astronomie praktisch?

So etwas Ähnliches sage ich ja in meinem neuesten Video. Aber damit sind Sie ja offenbar auch nicht zufrieden.

@@michaelenlen1551 Glauben heißt nicht wissen. Glaube nichts - forsche nach! "Die Menschen glauben viel leichter eine Lüge, die sie schon hundertmal gehört haben, als eine Wahrheit, die ihnen völlig neu ist." - Alfred Polgar

Auch Alfred Polgar war ein Globus-Anhänger.

@@michaelenlen1551 Die Menschen halten die Flache Erde für verrückt, dabei erkennen sie nicht, dass ihr Weltbild völlig absurd und utopisch ist. Das ist die Macht der Indoktrination und Massenhypnose, wenn Menschen nicht mal mehr realisieren, auf was sie sich eigentlich befinden. Die meisten Menschen sind so in dem Massendenken befangen, dass sie die Realität nicht mehr begreifen können ("Psychologie der Massen" - Gustave Le Bon).

@@michaelenlen1551 War Gustave Le Bon auch ein Globus-Anhänger? Wenn ja, was soll denn dies beweisen?

Es gibt keinerlei Beweise für das Kindermädchen flache Erde, da kann man Ihnen nur zustimmen.

@@fightforthetruth6507 Die Kugelerde verstößt über alle uns bekannten Naturgesetze! Dein blinder Glaube an die Kugelerde hat nichts mit der Realität zu tun in der wir tagtäglich leben. Nicht ein einziges Experiment in der Geschichte hat ein Objekt gezeigt, welches massiv genug ist, um dies allein durch die Wirkung seiner Masse, andere kleinere Massen dazu zu bringen, von dieser angezogen zu werden. Merke Dir das! Die Bewegungen können nicht durch materielle Anziehung verursacht werden!

​@@feforscher Ihre lächerlichen Behauptungen müssten Sie erst mal beweisen was Sie nicht können. Wie gesagt, die Sonne widerlegt schon die Märchenwelt flache Erde 😂

Wenn Sie aber nicht an die globale Beschleunigung glauben (siehe mein Argument im Video) und nicht an die Gravitation -- können Sie mir erklären, warum dann die Sachen nach unten fallen?

@@michaelenlen1551 Gravitationshypothese ist nur ein Glaube, also Religion! Die magische "Anziehungskraft" der "Gravitation" ist etwas, was alle Weltmeere an der Erdkugel haften lässt. Es wird einfach behauptet, dass die Erde durch die Wirkung ihrer Masse eine magische Kraft erzeugt, die in der Lage ist, Menschen, Weltmeere und Atmosphäre an der drehenden Erdkugel festzuhalten. Dass diese "Gravitationskraft " so schwach und gleichermaßen so mächtig sein soll, sagt im Grunde schon alles. Die "Gravitation" ist kein Objekt der sinnlichen Wahrnehmung und wie eine solche sich fortpflanzen soll, hat noch Niemand zeigen können! Dass alle Körper eine bestimmte Masse haben, kann man mittels einer Messung wahrnehmen. Hingegen, dass die Masse eines Körpers auf den andern, ohne gegenseitige Berührung, irgendwelchen Einfluss haben soll, ist eine willkürliche Annahme! Hätte diese geheimnisvolle "Anziehungskraft" wirklich existiert, würden wir in der realen Welt ihre Wirkung sichtlich wahrnehmen können. Dass dies nicht der Fall ist, belegt die Tatsache, dass die "Gravitation" sich nicht experimentell nachweisen lässt, somit ist das "Newtonsche-Gravitationsgesetz" nur eine unbewiesene Hypothese und kein Naturgesetz. Zumal es absolut keinen Sinn ergibt, dass die "Gravitation" so stark ist, um die Weltmeere an dem "Erdball" festzuhalten und zu schwach um sie "präzise" erfassen zu können. Die Grundlage für die Gesetzmäßigkeiten in der Natur besteht darin, dass die Experimente stets die gleichen Ergebnisse aufweisen und somit die Wirkung dieses Gesetzes nachweisen! Diese magische "Kraft" kann niemand messen, geschweige denn, sie experimentell nachweisen. Warum verwirft man diese Hypothese nicht, obgleich alle uns bekannten Fakten gegen sie sprechen?

@@michaelenlen1551 1. Die Tatsache, dass die Körper im luftleeren Raum überhaupt fallen, spricht direkt gegen die Gravitation! Die "Gravitationskraft" soll umso größer sein, je größer die Massen der Körper sind und je kleiner der Abstand ihrer Massenmittelpunkte voneinander ist. Im luftleeren Raum (Vakuum) fallen alle Körper mit der gleichen Fallbeschleunigung (ca. 10 m/s^2). Wenn die "Gravitation" wirklich in der Lage ist, durch den leeren Raum zu wirken, so würde die Art, wie sie in diesem Falle wirkt, dem "Gravitationsgesetz" widersprechen. Nach diesem Gesetz müsste ein Körper, der zwei kleinere Körper von ungleicher Masse anzieht, auf denjenigen von beiden stärker wirken, der die geringere Masse besitzt, da dieser nur eine geringere Anziehung ausüben kann als der andere. Nun aber fallen im luftleeren Raum alle Körper gleich schnell, folglich würde die Erde auf den schwereren wie auf den leichteren Körper mit derselben Anziehung wirken. Die Masse ist eine physikalische Erhaltungsgröße und somit unabhängig vom Ort und Bewegungszustand des Körpers! 2. In der Luft fallen alle Gegenstände, die den gleichen Luftwiderstand haben, mit der gleichen Beschleunigung zum Erdboden. Das ist ein Naturgesetz und dem ist nichts beizufügen! Wenn es wirklich eine "Gravitationskraft" gäbe und die Massen sich gegenseitig anziehen würden, müssten die Massen dabei eine große Rolle spielen, da die "Anziehungskraft" von der Masse des Körpers abhängig ist (F = G x m1 x m2 / r^2). Das bedeutet, dass je größer die Massen sind desto großer ist die "Anziehungskraft" des Körpers! Mit anderen Worten würden die kleineren Massen schneller auf die Erde fallen als die größeren Massen. Dies ist nicht der Fall. Cavendish Experiment ist ein Lügenkonstrukt, auf dieser Lüge basiert sich das Heliozentrische Weltbild! Die Bewegungen können nicht durch materielle Anziehung verursacht werden. Das ist ein Naturgesetz und es gilt für die gesamte Erde! Das ist der Grund dafür weshalb der angebliche Ortsfaktor für die Fallbeschleunigung nirgends berücksichtigt wird. 3. Es wird allen Ernstes behauptet, dass man es mit einem Fadenpendel den lokalen Wert für die Fallbeschleunigung messen kann, indem eine beliebige Masse an einem Faden der Länge aufhängt und schwingen lässt. Die Fallbeschleunigung wird dann aus der Länge (l) und der Messung der Schwingungsdauer (T) bestimmt, die das Pendel für eine Schwingung benötigt (theoretisch). Die Kreiszahl (Pi) ist als Verhältnis des Umfangs eines Kreises zu seinem Durchmesser definiert (g = 4 Pi^2 x I/T^2). Bei einem Fadenpendel wird ständig potenzielle Energie in kinetische Energie umgewandelt und umgekehrt! Bei genauer Betrachtung der Formel (T = 2Pi √l/g), kann man deutlich sehen, dass die Fallbeschleunigung auf die Schwerkraft des Pendels zwar wirkt, bleibt aber ohne Wirkung, da sie vom Seil völlig abgebremst wird. Die Gewichtskraft des Pendels wirkt in diesem Fall einzig und allein als Beschleunigungs- oder Verzögerungskraft. Daraus folgt, dass diese Formel ein Unfug ist, da an der Stelle der Fallbeschleunigung (g) logischerweise die Beschleunigung (a) stehen sollte! Bei diesem Versuch wird gänzlich übersehen, dass dieselbe Kraft, die das Pendel so stark niederzieht, doch auch genauso stark wirkt, sobald das Pendel von der senkrechten Lage aus nach den beiden Seiten aufsteigt. Derselbe Einfluss, der beim Sinken fördernd wirkt, muss doch beim Steigen hemmend wirken, folglich je langsamer das Pendel nach oben gelangt, umso geringer ist die Zahl der Pendelschwingungen. Die logische Betrachtung des Sachverhalts wäre, dass aus der Zahl der Pendelbewegungen eine Schlussfolgerung auf die Stärke einer von unten wirkender Kraft nicht möglich ist. Bei einer Pendelbewegung hemmt eine solche Kraft ebenso stark wie sie fördert! 4. Die Antwort darauf, was dazu führt, dass Objekte ohne Gravitationskraft zu Boden fallen, ist die Dichte! Menschen und Gegenstände sind schwerer als die Luft und schweben daher nicht vom Boden ab. Es gibt natürlich einige Gase, die leichter als Luft sind und vom Boden schweben. Jeder hat Heliumballons in der Luft schweben sehen. Jeder versteht, dass Heliumballons keine Art von Anti- Gravitationskraft-Geräten sind; Sie schweben in der Luft, weil Helium leichter als Luft ist! Warum verstehen die Menschen nicht, dass Äpfel nicht wegen der Gravitationskraft von Bäumen auf den Boden fallen, sondern weil Äpfel dichter als Luft und schon reif sind? Menschen glauben an die mystische Kraft der "Gravitation", nicht, weil sie sich als wahr erwiesen hat, sondern weil sie einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um daran zu glauben!

@@michaelenlen1551 5. Es gibt keine "Gravitation" oder "Schwerefeld" der Erde, das alles wurde frei erfunden und an die Fallbeschleunigung angepasst! Fallbeschleunigung (Schwerkraft) der Erde: g = G x mE / r^2E; Gravitationskonstante: G = 6,673 x 10 ^ -11 m^3 / kg s^2, G = 0,00000000006673 m3 /kg s^2; Erdmasse: mE = 5,98 x 10 ^ 24 kg, mE = 5980000000000000000000000 kg; Erdradius: r ^2E = 6378 x 10^3 m, r^2 E = 6378000 m; wenn man das nach dieser Formel berechnet, dann findet man die Fallbeschleunigung: g = 9,809644729 m / s^2. Ist das die Grundlage dessen, was die moderne "Wissenschaft" als Physikkenntnisse angeben und was ein Wissenschaftler als "beobachtbare Realität" bezeichnen würde? Verwirrung kommt nur zustande, wenn der Mathematiker meint, auf diese Weise Physik treiben zu können! Daraus folgt, dass alle diese Daten von der "Erdkugel" mathematisch an die Fallbeschleunigung angepasst wurden. Niemand kennt die Erdmasse, weil das kein Mensch berechnen oder ermitteln kann! Die Gravitationstheorie ist und bleibt für immer eine Theorie, da sie niemand bestätigen kann. Diese Wahnsinnige Theorie wurde nie bewiesen genauso wie die Relativitätstheorie von Anfang an von vielen Wissenschaftlern längst widerlegt wurde. Die Gravitationskraft existiert nicht! 6. Der Stein fällt nach unten, weil er schwerer als dass ihn umgebende Medium ist, in diesem Fall Luft. Warum schwimmt ein 100 kg schwerer Amboß in Quecksilber? Weil Quecksilber eine höhere Dichte als Eisen hat! Warum steigen Ballons die mit Helium oder Wasserstoff gefüllt sind nach oben? Weil sie leichter als Luft sind! Warum fallen zwei gleich große Gegenstände aus einer bestimmten Höhe mit gleicher Geschwindigkeit auf die Erde, obwohl sie verschiedene Massen haben? (z.B. Metallkugel - 900 g und Holzkugel - 70g, die Höhe beträgt 5 - 10 m.) Wie erklärt man dann dieses Phänomen? Wo ist die "Gravitation" jetzt, warum funktioniert sie nicht so, wie sie sollte? Verabschiedet Euch von der Gravitation, bis heute konnte noch NIEMAND nachweisen das sich Massen anziehen. Willkommen in der Realität! Der Versuch zeigt, dass die Fallgeschwindigkeit eines Gegenstandes nicht von dessen Masse abhängt! Der ausschlaggebende Faktor scheint der Luftwiderstand zu sein, da gleich große Kugeln, die verschiedene Massen haben, mit gleicher Geschwindigkeit auf die Erde fallen, was wiederum die Gravitationshypothese widerlegt! KZbin: Der freie Fall - Vergleich Metallkugel und Papierkugel kzbin.info/www/bejne/f2Lae6dom7Z9iNE 7. Die Formel gilt nur bei Vernachlässigung des Luftwiderstandes und zeigt, dass die Masse keinen Einfluss auf die Fallgeschwindigkeit hat! E_pot = E_kin => m x g x h = 1/2 x m x v^2 => g x h = 1/2 x v^2 => 2 x g x h = v^2 oder (v = √2 x g x h). In diesem Experiment fallen die beiden Kugeln gleich schnell, da sie aufgrund ihrer gleichen Form und Größe gleich stark vom Luftwiderstand "abgebremst" werden! - Warum funktioniert die "Anziehungskraft" nicht so, wie sie sollte? Wenn die "Gravitationskraft" wirklich existiert und die Massen sich gegenseitig anziehen, muss die Masse dabei zwingend eine große Rolle spielen, da die "Anziehungskraft" von der Masse des Körpers abhängig ist! Die Erde zieht den Mond an und der Mond die Erde, es wird im Abstand (r = 384000 km) zwischen den beiden Massenpunkten eine Kraft ausgeübt. Das bedeutet, dass je größer die Massen sind desto großer ist die "Anziehungskraft" des Körpers, aber diese Idee ist in keiner Weise reproduzierbar in irgendeiner Umgebung hier im Bereich der tatsächlichen Physik. Mit anderen Worten laut dem "Gravitationsgesetz" müssen zwingend die kleineren Massen schneller auf die Erde fallen als die größeren Massen, dies ist aber nicht der Fall! 8. Dass alle Körper gleich schwer sind, ist physikalische Tatsache und durch den gleichmäßigen Fall aller Körper im leeren Raum erhärtet! Wie man diese Tatsache aus der Gravitationslehre ableiten will, ist nicht zu verstehen. Nach der Gravitationslehre ziehen sich zwei Körper im direkten Verhältnis ihrer Massen an; also der schwerere Körper wird einen andern umso stärker anziehen, je weniger Masse dieser hat. Man sollte doch davon ausgehen, dass die Erde eine Holzkugel der im freien Fall auf den Erdboden fällt viel mächtiger anzieht, als eine Stahlkugel. Dem ist aber nicht so!

Die Beweise für den Globus liefert jeden Tag die Sonne Kasperle Dirk.

Das Pendel würde von allein anfangen zu pendeln? Im Physikunterricht nicht aufgepasst.

Der Dirk zeigt wieder mal sehr anschaulich von den Naturwissenschaften hat er keine Ahnung 🤣🤣

Man sollte wirklich nicht zu viel vom Unterricht verpassen (o: .

Ich bin kein Fan der katholischen Kirche. (Ich dachte aber, Sie müssten die katholische Kirche gut finden, die sich immerhin bis 1992 Zeit gelassen hat, den Globalisten und Heliozentriker Galileo zu rehabilitieren. Die Kriche hat doch genau das getan, was Sie in einem anderen Kommentar gefordert hat: Sie hat Galileo bestraft.) Aber dass der Pabst am Ukraine-Krieg schuld sein soll, geht, finde ich, zu weit.