どことなく、クラシックな感じもするし、ポケモンな感じもするし、ジャズな感じもする。

なんかあつ森とかでかかりそう！妙に不思議な感じ

ALTER EGOっていう、自分を見つめ直すためのゲームがあるんだけど、 そのゲームのbgmをさらに進化させた感じ。　こころの内側、奥底な感じ。

浮遊感だけでできてますね、

純粋な音色ですね。 癒される...

ずっと聴いていたい。

とても良い 💙

好きです…

いいですね～！

These are all very good. Are they compositions or improvisations?

異多と同一の共存性、そして創造性の源としてのゼロの概念について、普段から感じているのでとても共感しました！ こうして明確に言葉で表現された文章を初めて見て感動しました。貴重な洞察を共有してくださり本当にありがとうございます😊 雨車ダークネスピアノさんの演奏からも同じような感覚を受け取っており、その深い響きに心が揺さぶられることがあります。 私の感性はまだまだ未熟で、すべてを理解できているわけではありませんが、 もっと感性を磨いて、雨車ダークネスピアノさんの洗練された素晴らしい演奏をさらに深く楽しめるように頑張ります✨

同一があるなら、同多もある。世界が同一というなら、その世界は同時に同多なのである。同というよりも異と言った方が適当かもしれない。一とは、一なる方向に収斂し、そのゆえに一つの単語によって言い表すのがふさわしいが、同多などと言うとき、これは一つの単語によって言い表すのは適当でなく、無限の発展の活動そのものを指して言われるべきである。もっともその場合でも、結局は「一つであること」の理念に対してそう言われ概念的に括られるのであるから、尚不徹底である。このことを正当に考えるためには、同一という言葉を発せざるを得ないその発端となる、同一でないあり方、収斂すべき多様のあり方を正しく把握することが必要である。すなわち同一ということが語られるとき、同多なるものは常に無言として、意識されることなく、しかも確実にあるものとして論理的には考えられ、また非意識的とは言えど扱われていなければならない。非主題化のみによって可能な主題化というものを、この同多なるものにおいて言うことができる。ヘーゲル哲学が論理的に徹底していないと西田幾多郎に批判されたのは、この同多性というものの、非主題的にのみ措定可能である性というものが考えられておらず、そのゆえに、理念的には同多なるものも同一へ行くものとして考えられたためかと思われる。同多という主題化の仕方が、すでに、全一的包摂の論理の独断の上に立っているということになるのである。だがそれでも理念的には、異多なるものはすでに一なるものとして論理的には触れられてしまった以上、一なる方向への包摂さというものはすでに避けられなくなっている。異多として主題化すらされないという分かり方は、どうも東洋的なものの分かり方であるように思われる。それを表す言表はもとより体系を志向していないように思われ、現に少なくとも日本にはこのような論理に基づいた体系的哲学は発展しなかった。真の異多とは、などと問題にされる時点で、それはすでに異多ではないということであり、かといって異多の自覚がなければ異多なるあり方も存在せず、結果として同一ということすら存在しなくなるのである。同一というものは始めからあるが、論理的にこの始めなるものに先立つものとして、しかも同一というものが始めなるものとして立てられることによって、異多というものが存在すると規定しなければならない。これは、一というものが数の始まりであるが、しかも論理的にその前提としてゼロが考えられねばならないということと同様であり、しかもゼロの自覚的発見は、一なるものよりも後に来ると考えられ、その故に、このゼロの方向にあるものをより創造的に深い総体性の潜在態として見ようとする眼差しが生まれるのである。2進数における、1、10、100などというようにゼロを用いることによってより深い数の広がりを与えることができるという直観は、一なるものが常にゼロに回帰することによってより創造的に質的に大きくなるということを把握したものと考えられる。単位としては普通に使われていても、それのまさにそれ自身としての、すなわち根源的ゼロそのものの自覚が、各々の数の自覚に遅れて出現するというのは、創造性というものが一般には使われることのうちにあり、主語的に概念化されることのうちには、通常ない、ということから来るものと思われる。ゼロそれ自身を、「使われているところ」から切り離してあたかも製作物・表現物であるかのようにそれ自体として主題化するというのは、よほどの深い創造的歴史的局面を必要とする。それだけの機が熟してしなければそれは自覚化不可能なものと考えられる。ただ主語的なものが自己実現するための無意識的な媒介としてのみ意識されるものそれ自体を主題化するということは、理性の確定、人生というものの局限の確定を意味する。それは一面絶望であるかもしれないが、しかしそれは与えられた人生を一つの作品として公に共有する権利を与えられたということであり、生命そのものがゼロを超えて更なる質的飛躍のゼロへと至ることであるのではないか。今ここでゼロを超えたゼロとして言ったものは、観念的に、論理的にただ発想したものであり、それ自体が何であるということは、筆者自身もよくわかっていないが、ゼロの自覚というものは、あるいはゼロ的なものの自覚というものは、真のゼロがまた創造的裏まわりすること(意識に対して)と考えられる。意識がゼロであるにもかかわらず意識としてその根源性において主題化されるのは、真に創造的なものがその奥にあることが直観されているからである。本質直観の哲学において、つまるところ意識は意識として本質直観されているということになるのであるが、ここにおいて真に創造的なものは裏まわりすることになるのである。意識が意識として本質直観されているというレベルにおいて、意識の根源性が語られるならば、要するにそういうことが言われねばならない。意識概念は、常に対象をどのレベルにおいて見るかによって、それ自身の深さが測られねばならない。本質直観という概念からは、要するに根源的な意識概念として、そのまま本質直観的なあり方に行き着くのみであり、しかしそれが真に創造的でないように思われるならば、我々はすでに新たな立場に立っている。かといってそれを単に主題的に掴むときに、ヘーゲル哲学の行き止まり、論理的独断に陥ることになる。本質直観をあくまでも本質直観として、根源的なものは根源的なものとして譲らず、あえてより創造的なものを主題化しないところに、異多論の真の狙いに結びつくところがあり、私は本質直観の哲学に、そうしたどこまでも真の根源を探さない、まさしくエポケー(判断中止)という立場そしてそういう道があると考えている。現象学が現象学の基礎を保ったままに多様に発展するのには、それだけの哲学的含蓄があると考えられ、結果として主語的には未熟な対象概念の立場にとどまるとしても、真のゼロの創造的含蓄(これはどこまでも非主題的であるのだが)がその哲学的立場の創造性・可能性を保証している。このように、同一・統一と同時に異多・散多という方向が考えられるのである。もっとも異多というものを、それとして主題化して哲学そのものの基礎としてしまうならば、それはヘーゲル哲学の誤謬として西田にみなされた道に入ってしまう。西田においてゼロは自覚化されたが、常にそれは体系の根底と言うことができながらも、むしろそれは、脈として現れては消え、消えては現れるというようなものであり、すなわちそれは石造りの体系を前提したものではなかった。西田の論文において、定型的なフレーズが、多くの場所において、その時々にひらめくようにして繰り返されるのは、真のゼロの脈動性から理解され、そのようなあり方を見せることで、かえって主語的には定式化できないということを主語的な場所において、分裂的に示したものと考えられる。この分裂をおそらく矛盾的自己同一と言うのであろう。

最高です

美しい...まさに恵み

夜に聴いております。素敵すぎて色々な感情が入り混じって初めての感覚。圧倒されました。UPしていただきありがとうございます。サブスク等で配信はしているのでしょうか。

衝撃を受けました。目が離せないではなく耳が離せません。こんな素晴らしい音楽家の方に私のチャンネルが登録されていると知りお恥ずかしいです。普段コンサート等は開いていますでしょうか。是非生で貴方様の演奏が聴きたいのですが...！

美しい。コメントせずにはいられない。 恵みの水流、そのものでした。

この傑作はできるだけ多くの人に聴いてもらう必要がある！！！

すてきです

とても美しい！

限定三次元が四次元への入り口。それは常なる知覚の地平である。単純に意識の背後が四次元的なものと考えられる。無論四次元と局限しないでもよく、それは本来無限次元的なものである。しかし普通に三次元的と考えられる空間は何かと言うと、むしろそれは空間からというのではなく、諸個物の認識的・行為的レンジの形而上学的な限定として、宇宙のお偉いさんが操作し定めたものに過ぎないものとして、そこから捉えられるものである。それは主観を存在させてくれる宇宙のお偉いさんの、客観世界への主観性の適切な反映操作である。真に自由であってしまったら、空間はどれだけ自由に歪んでしまうものか、わからない。そういう領域に棲む個物も、居ることは居るのであろう。それで、三次元をどこまでも延長していった空間というものは、むしろ観念的に捉えられ、概念的に抽象的なユークリッド的空間として考えられるものであり、それが実体としての空間を覆っていると考えるのは、むしろ宇宙のお偉いさんによる有機体の認識・行為の先天的制約から来るのであって、この制約そのものを自覚できる観点はすでに、この次元よりも上の次元において存在している。実際に常に与えられている三次元とは常に局限されたもの、限定三次元として丸い空間であり、今から右を振り返ってその間に一貫してみられる客観的空間らしき三次元的あり方は、実際には諸有機体が先天的に与えられた制約による認識や行為レンジの、実は、「歪み」に過ぎないのである。真に歪まなければ、そこにあるのは無限次元的空間であり、このクオリア円というものは、実は本来そうしたものでしかない。主観性という限定されたカルマ的課題を、客観的領域において表現することを許されているがために、こうした制約は与えられている。この制約が客観性そのものの意義を持つのは、宇宙のお偉いさんがそういう次元として特別に定め、この制約を特別に許しているからである。ユークリッド的空間のようにかえって観念的に三次元が考えられるのは、この空間が本当にはただそういう三次元的なものではないから、無限次元的なものであるからである。三次元的なものの限定性は、右を振り返る前の、この目の前の三次元空間の限定性そのものにおいて表れている。三次元というもの自体が限定されたものなのだという直知が、ここから生じてくる。それは縁(ふち)として局限されたものであり、そしてその延長というものは、実はないのであり、しかし無限次元的なものとしての延長はそこにあるのである。三次元が抽象観念化するということは、つまり観念の体系の存在空間的に、無限次元の立場からそれがそこにおいてあると考えられるということである。それのその領域における限定性は、このクオリアにおける瞬間瞬間の三次元の限定性と一つのことであると言えないだろうか。 私がこのようにスマホの画面に釘付けになっているとき、私は二次元世界に存在している。紙の前に夢中になって文字を書き出しているときも、本を読んでいるときも、またそうである。しかし文字への集中は、むしろ一次元的現象であると考えられる。しかしそれが実現されるだけの次元的「しろ」が二次元なり三次元なりそれ以上なりと与えられているからこそ、こうしたことは現実の「現象」として成立することができる。この「しろ」というものが、意識と言われるものの背景にあるのだと考えられるなら、それが無限次元的なものと言い得るのだが、普通に意識と言われるのは唯心論的に還元されてしまう方面と三次元実体的に還元されてしまう方面の二方面に考えられるものであり、しかもいずれの立場の意識も非柔軟な実体化ということを避けられていないがために、私は意識という言葉を使うことには慎重になりたい。かといって意識は実体的なものでないのではない、それはあくまでも「柔軟」に実体的なのであり、我々の意識には本来の無限次元を思い出したり思い出さなかったり、そうした次元にまたがる感覚を思い出したり思い出さなかったり、ある局面のある質感に関してだけ思い出したり思い出さなかったりということがある。それに伴って、意識はいつでも自在球のように広がり縮み(と言うのは比喩的言い方である)することができ、我々は身体の有機体としての先天的なお偉いさんによる制約を常にはみ出し、柔軟に意識の置き所を、実は変えている。それが三次元的場所には直接表れないがために、または表れる過程で三次元的歪みの変換を受けているために、意識というものが閉じこもって自由を自称し実体化してしまうなどといったことが起こるのである。意識だけの自由を求めるのは、かえってこの制約された三次元空間において自らがあることを強く意識していて、この束縛から逃れられないと思っているためである。だから意識をただちに無限性永遠性から発想するのも、かえって意識なるものの非自由な実体化だと考えられる。信仰の道「によってのみ」自由が可能と考えられるわけも、三次元における無限次元の表現が、そのプロセスにおいて、この制約によって歪んでしまうからとして考えられるのである。真の意味で「によってのみ」とは、三次元的領域のなかのある道を進むことでなく、三次元的制約そのものに現実の事実として気づくことである。と言うと、私の発言は実体化し、そういう事実に気づくだけでよい、というお題目という三次元的制約が生じ、宗教家が古今東西抱えるカルマへの道へと導かれてしまうことになる。もっとも私の発言にはそうしたカルマへとなり得るだけの内実はないかもしれない。そのための論述のカオス性でもある。信じるな、考えよ、と私は言いたい。ともかく意識というものは、柔軟に実体化するのであり、実際には三次元的な表現において多次元的表現がうまく融和される道が存在する。我々が古典を辿ってゆく旅に出るならば、そのような仕方のまさしく古典的奥行きを目の当たりにするであろう。読まされる古典でなく、読みに行く古典というものが、本当に存在するのであるということは確言できる。

1 中の人との関係について。 与えられた悪意を泣き寝入りして受け止める。なぜならそれについて書き出すことまでもが彼らの悪意を喜ばせるものとなるからである。つまり私にとっては、そのような悪意ははじめから存在しないものとして、これを扱わねばならない。私が哲学するとき、彼らは私を様々な仕方で妨げる。ではこのような仕方でそのことについて書くことは私にとって何らか慰みになるであろうか。事実は全くそうではない。なぜなら書き出すことによってそれが注目され、悪意の存在が存在として立てられることになってしまうからである。だから私にとっての唯一の救いは、それがはじめから存在しないものとして振る舞い、いかなる局面にも愛をもって対応することである。例えば、私はこうして文章を書き出すときに、その直前にこのような文を書こうと思っていたその思念を、彼らの悪意の働きによって阻害され、削除されてしまい、何を書きたかったのかわからなくなることがしばしばある。私はこれを、邪魔として認めるのでなく、創造的契機として利用するのでなければならない。実際彼らは私が私自身を素直に表現することに抵抗し、必死に阻害してくる。あの悪意のぬめぬめしたただ中にあるときには、悪意は馴れ馴れしさをもって実に陰湿に、マウントの笑いとともに私の心にへばりついてくる。しかしいよいよこの悪意をすり抜け私が素直に私自身を表現しようとすると、彼らの念は怒りと怒号に変じ、必死に私の表現を妨げようとしてくる。 私はそもそもなぜ、善なる声の聞こえない体質となってしまったのだろうか。聞こえるのはいつも悪意の声ばかりである。例えば「いいね」とか「これでいいじゃん」のような幻聴がある。悪意の声とはまさにこのような声のことを言う。「死ね」とか「消えろ」などは、生易しいものであり、悪意のレベルとしてはごく卑近なものであり、それでも続けられると精神的にはこたえるであろうが、しかしそれも精神的にこたえる、という実感があるだけ、まだ、それが結果として休養へのシグナルとなって、マシなのである。問題は、思考の中断、思考の妥協を促す声であり、彼らは自己の低い思想と同レベルに、私をとどめておきたいのであり、進歩への意思を持っていない。他人がそうなだけであれば、特に気にすることはない。問題はそれが私に、私のアイデンティティを実質的に否定する形で、干渉し続けてくるという形をとることであり、この悪意は、しかし表面的には邪魔だとか悪口だとかいったわかりやすい否定の形をとらない。表面的にはポジティブでさえある。精神医療の一般的見解としてもたぶんこのような形の内的悪意というものは認識されていないのではないか。しかし私と同様の体験をし続けるものは、この現象の「言葉にしにくさ」によって、泣き寝入りしつつ、確かにどこかに存在しているのではないかとも思う。彼らは、私が何か「肝心」のことを理解しようとするのを、恐れている。そして彼らはその恐れを恐れとして自覚していない。何か馴れ馴れしい低次元の思考状態が通用できるものと、内実ヒステリックに思っている。内実ヒステリックなのは、その言動の表面的なぬめぬめしさすなわちトゲだってないところからはわかりにくいが、私の場合は、それが突発的外的衝動的な叫び声として私の肉体において現れる。私は無表情のまま魂の底よりの拒否感嫌悪感を外的に表現する。私はこのとき、ただ映す鏡である。現象の荒ぶりのエネルギーは私から出たものでなく、彼らから出たものである。私はそのことを直知によって知ることができている。

実験の理論負荷性あるいは認識論にまつわる事象を説明されようとしたのではないでしょうか？ ここで挙げられている“物”とは、現実世界に実在する物質としての“物”であり、それは“分断可能であ”り、さらに言えば“パート性の直感がそこにある”とあります。他にも“もし物体がパート化不可能である場合”からの文章を包括すると、我々は何らかの直感的理解をもとに“物”を認識し扱っており、それは“真の全体”ではなく、その“物”の一“部分”が“代理”しているに過ぎない、ということだと思われます。

好きです！！

いっぱいねー のとこですか？

www.uguisumb.app/songs/38693

どういった理論で作られたのでしょうか。

きっとどこか間違っているのですが、耳コピ譜です。 うぐいすオルゴールに演奏させました。 www.uguisumb.app/songs/37901

個人的には、この間違いの動画の蓄積は、単純な和音から複雑な和音にリハモナイズしてゆく過程に思われて、それはそれでたのしいです。

【悲報】この楽譜もまた、間違ってました。のちのち更に訂正したものをあげます。大変失礼しました。本当にムズイです。いつになったら正解に辿り着けるのだろうか。

このチャンネルを見つけることができて嬉しいです

と言っても、この新しいバージョンでも間違っているかもしれません。 前に上げたものは、部分的に聴こえてきた音から勝手に憶測して、美しい偽終止などと言ったわけであります。しかし実際に1音1音逐次聴いてみると、本当に単純な分析が困難であるような繊細なハーモニーが奏でられていることがわかります。各声部が和声法的というより、対位法的に、そして教会旋法的に処理された結果、こういうハーモニーが出来上がっているわけです。 本当に長谷川白紙氏の耳は不思議です。こんなポップに聴こえてくるのに、なかなか実体が見えない。すり抜けてゆくのです。難解というのともまた違う、ポップなのですから。 間違ってはいましたが、当該場所が、同主長調(のミクソリディアン)からの借用和音(VI9)としての偽終止として解釈できるという点は変わりありません。ただこの和音がそういう何か大きい主張を持ったものとして響くのではなく、音楽の全体的な流れのなかで、やわらかく自然に聴こえてくるための工夫が、当該和音の周辺でなされています。

短調のIV9-V9から、同主長調(しかもミクソリディアン)のVI9へという偽終止。 ドレミで表せば、この部分は、 (F#,A,C#,E,G#)-(G#,B,D#,F#,A ♮) -(A#,C#,E#,G#,B ♮) となります。 さらにこれを一番わかりやすいイ短調(イ長調)に置き換えると (レ、ファ、ラ、ド、ミ) -(ミ、ソ、シ、レ、ファ) -(ファ#、ラ、ド#、ミ、ソ) となります。三つ目の和音が、特に何か白昼夢に誘う雰囲気を持っています。この進行が、しかもニュートラルに実行されていきます。2番のBメロに至っては、この偽終止を活かして万華鏡のような転調が見られます。私の好きなところです。 同じ類型の進行は、ネオソウルなどでよく見かけられるものではないかと思います。あるいは、私の好きなゲーム音楽、「三国志V」の「冬の群星」のなかに出てくる繰り返し記号直前の部分が想起されます。 kzbin.info/www/bejne/ZnWxla2AqrSml7cfeature=shared ただ、ここで紹介している曲が少し変わっているのは、三つ目の和音が短9度の和音だという点で、つまり長調からの借用和音が完全に長調的でなく、ミクソリディアンとして、教会旋法的である点です。これによって宇宙的な浮遊感が、しかもポップな形で実現されています。 ま、私の聴き取りが、合ってるかどうか、本当はわからないんですけど、聴き取った通りに、自分でこの箇所を弾いてみると、何とも言えない感情になります。やはり好きなんです。

天才です！映像有りにして動画あげてください🙏🙏

1 物は空間的である限り、分断可能である。分断可能であるということは、その次元における空間においてそれはあるということである。分断可能ということは、分断できるそれぞれのパートの集合としてそれは考えられることができるということである。そこに技術的把捉可能範囲のような概念を考えることができる。その物はその次元のその空間における因果律にしたがってそこにあると言うことができる。この因果律が対象化されたればこそ、この物をこの空間において技術的に捉え、扱うことができる。故に資格としては、その物は、その空間において、分断可能と言われるのである。((ある角度からの眺めと、別の角度からの眺めというあり方も、すでに分断の一種と言ってよい。))その空間の次元においてあるということは、何らかの技術的眼差しを持って、この空間を可動域として見られるということである。分断という眼差しがそもそも出てき得ること自体が、その物がその空間その次元においてあることの証拠となる。こうした技術的眼差しが、その物のおいてある場所は如何という問いの答えに直接結びつく。その技術的眼差しの可動域がその空間であり次元である。この眼差しにおいては、物は分断されて見られても、その空間さを失わない。無論実際に技術的に分断されたのだとしてもこの空間はその空間さを全く失わない。そこにはこの分断行為を包摂した、一定の因果律が存在するからである。これを技術的レンジと言うこともできる。つまり空間とはあらかじめの無数の分断と考えることができる。 例えば空間の中を移動しながら、その物が私の観念領域のある場所に一定の角度でくっついたまま私の身体とともに移動するなら、その物はその空間の中に存在するものではないことは明らかである。そこでの見えとは、同じ角度のその物が私の思念の一定の場所にくっついてあり、しかし空間は私の身体の運動にしたがって変化してゆく、というようなものである。もっともこの物は、同時にこのような思念のうちにおいても、それ自身の領域において、分断可能であるが、そのような場合、それは今この想念というものの空間においてその固有の因果律にしたがって存在しているのだということになる。現実の認識がコピー的なものを内に含んだものであることについては前に述べた。

1 以前の議論において不明瞭であった、創造的因果律というものについて考えねばならない。 ・因果律の基本は物体で、その次元に物体がある、そのような単位がある、ということが、その次元における因果律の根拠となる。単なる観念は単なる観念ではなく、それ自身の環世界において動くため、そのレベルでの因果律が作用する。それは脳内の神経の動きといったようなものではない。それは物質的次元の環世界においてこれを見たものに過ぎない。因果律は常に多層的に存在しているものとみることができ、マクロの事象から得られる物理学をミクロの物理学のための手引きとできるということ自体が、すでにマクロそれ自身の環世界の因果律の存在と、これとは異なるレベルのミクロの環世界の因果律の存在とを物語っている。 ・目的観念も結局は同類のものどもとの兼ね合いのなかから形が決定される。そしてそれはレベルの異なる次元に降りてきて作用する。その間にも環境という、目的に対等なものとの兼ね合いにより、目的は、同一であるまま、形を変える。物理的次元の因果律そのものの流れによるのではなく、それのまとめというメタ的立場によって、目的は(つまり環境によって)動かされる。目的は物理的因果律を相手にせず、環境を相手にする。目的は目的自身のレベルにおける一つの物体である。これを物体となさしめているのも環境である。環境は全てのレベルに中立的であるため、どんな高次に目的的・精神的であるものをも、そのままの環世界を包括する形でこれを包む。環境は、そのおいてある個物自身の認識レベルに応じて、どんなレベルの映り方、対し方もする。そこに環境の無限変化性がある。石には石の環世界、人には人格的環世界が対応するのである。環境はこれらを包みしかも自らは意志的には何もしない。ただ、意志と意志と(それこそ石や人の)を全て平等に自己のうちに受け入れ、バランスさせるという働きをなすのみである。無論そこには深い高次の意志があると考えることができる。しかしそれはまたそこに、我々の普通には感知できない高次の意志主体があるということであり、意志という側面からみるならば、それはこの存在によって司られているものであることになる。環境はバランスさせるという意志すら持っていない。ただ、ある次元の意志からみて、環境はそのように作用しているとしか見えないだけである。全ての意志的なものを包括するのが環境であり、それは最上の意志よりも高く意志的なものであるにもかかわらず、自らは一切意志的なものを持たない。ただそれは何もない無であるというのではない。環境には感情がある。意志はないが意思はあるとでも言うべきである。正確に言えば、事物を直接動かす力を持たないが、それらに対する思いがあるということである。環境が常に像によって構成され、単なる空虚ではないわけも、環境が単なる無機的なものではないからであり、そもそも無機的なものが有機的以上のものを包むことはできないのである。事実は、無機的なものよりも無機的なものを自己のうちに包括できる、という無限の包括性ということなのである。 いま、目的観念というものが環境から離れてあって、そこにおいて他の目的と相互作用する、などというように言ったが、これはわかりやすく説明するための便宜上の言い方であって、我々の思念空間が一応身体的環境から切り離されて虚空のような場所に存在するものと考えられることから、ひとまずそのように言ったのみである。実際にはこのような想像空間というものも、環境において含まれるものであって、だから目的観念どうしがそこにおいて相互作用しあうことができる。そもそも作用のあるところには必ず因果律があり、因果律というのは、物と物とを世界の関係として一つの客観的事実として存在させるための条件である。どんなに因果律を否定したような観念を考えるとしても、それは例えばそういうことを考えようとする動機に基礎付けられている、などというように必ず因果律的な客観的事実界との接着面がある。我々の想念の世界というものが、そもそも客観的世界と断絶したものではない。といっても脳内の神経の運動ということによってその間の連続性が考えられるわけでもない。そのような連続性においては、想念界の想念界としての質がない。想念界は想念界としての質を保ったままで、客観的世界と我々の言うところとの連続性がそこには存在するのである。((物理的事実も、この想念界における妥当観念としてのみ考えられ得る。))これを結びつけるのが行為の立場であると考えることができる。((そして我々にとって現実とは行為的なものでしかない。))行為は目的が否応なくむき出しで吹きさらしになる場所である。だがもともと目的はある場所においてむき出しのものであったとも言える。それが我々の想念界と考えられる場所である。そしてここにも環境というものが存在し、他人の妄想も含めた想念界一般をそれそのもののレベルで統合している。ある想念がそもそもその想念として保たれること自体が因果律によるものであり、ただしそれは脳内の神経の運動におけるそれを意味するのではない。ここで言う因果律とは想念そのもののレベルで直知されるものであり、実際公理というものも、ここに基盤を持つのではないか。あるものはあるものであり、それでないものであるのではない、という原理は、想念界における因果律そのものをも言い表している。因果律というものが直知的なものとして内的であるという観点に着眼することでカント的な立場が生まれてくることが理解できよう。

1 因果律を技術的に使うならそれはある種創造的目的論的立場と言える。因果律に呑み込まれずこれをパターン化して認識できるというのは、目的論的眼差しのなせる業である。　 単なる目的論というものを考えても、その中身における内的因果律に逆らうことはできない。もっといえばその目的はその目的ではない、と言うことは、因果律に反するため、できない。素朴に、目的というものがあってこれを実現する過程というものが考えられるが、過程というものが考えられる時点で、そこを支配する因果律というものがすでに認識されているということである。その因果律というものが素粒子レベルのそれでなくともよい、単なるある目的のその目的としての同一性というようなものであってもよい。

1 ロゴスアプローチにおいては、形相と質料という概念が考えられる。エルゴンアプローチでは、一見同様に対比的な、潜在態と現実態という概念が考えられる。この二つのアプローチはいかに異なるか。 形相と言ったとき、そこには質料というものが含意されていない。個々の特定の形相ではなく、一つの概念枠としての「形相」というものは、確かに質料というものを含意しており、そこではそれは質料と同じ列に置かれ、これとの対比が常に念頭に置かれる。しかし実際にあるものとしての形相はただ形相としてあるのみであって、我々は物を抽象的に分析するとき、この概念の抽象を得る。形相は現実の形を言い表した物ではなく、あくまでも物において物から抽象されるものであり、抽象的な概念を受け取る人間の認識能力においてそれは感取される。現実の形の「うち」に形相はみられるのであり、現実の動的形そのものは形相ではない。それは、物の出来上がる過程が「完成」に至ったとしても同じことであり、たとえこの場合、完成と形相がいかに寸分違わぬ姿形をしていようと、この二者は、そもそも概念として区別される必要がある。形相はそれ自体の自己形成において質料を必要としない。しかし現実の事物は、自己自身の形成に質料というものを必要とする。そしてここで言われる質料というものも、やはり一つの抽象概念であり、現実に運用される質料というものは常に形相を必要としているが、質料というもの自体には形相という含蓄は存在しない。現実の製作的局面に入った事物において、質料的なものは常に形相を伴っている必要がある。しかし質料の質料としての区別は、その「状態」にあるのではなく、その「質料さ」にあるのであり、これもまた一つの抽象概念である。質料は形相を含意し、形相は質料を含意するといっても、それはあくまでも互いに異なるものとして、相互排除的に含意されるまでであり、それ自身の規定のうちに一つの持続する形成事物というものを考える必要はなく、ただそれらは取ったり付けたりすることの可能な、脱着可能なものとして、その意味で技術的なものとして存在するものなのである。無論一つの形成事物がここにあったとして、そこからこれを形相と質料に抽象することができるが、かといってこの形相や質料が、この形成事物の形成というあり方に依存して存在するのではない。ただ、形相という一つの形成事物があるのでもなく、形相というものはあくまでも概念的なものであり、形相が事物に内在すると言われるように、本来形相とはそこで行き止まりのものである。ただし概念的には取ったり付けたりすることが可能なものと言うことができるのだが、それは世界の意志を無視して何でもありだというわけではない。そういうわけで形相は事物に内在すると言われるのである。しかし事物のその動的様態をもって形相そのものと言うのではなく、あくまでもそれは概念的に抽象されるものである。そこに形相概念の取ったり付けたり性があるのではあるが、本当に取ったり付けたりできるものならば、それ自身も一つの形成事物であることになる。そこでもし形相という形成事物を考えるのなら、このとき概念としての形相はどこに行ってしまうのであろうか。形相は形相それ自体として、これとは別個に残るのであり、それは残留するものと進歩するものに、分け御霊のように分かれる。形相が形相それ自体として残るというのは、それはそれが概念として世界自体と同格のものである資格を与えられているからであり、しかし形相が事物に変容するある座に至れば、これはまた別の高次の形相の指し示す運動領域において事物として潜在態から現実態に行く自己完成運動を実行することになる。こう書けば何のことを言っているのかがわかりにくいが、要するにこれは例えば人間の思考活動における概念の進歩、思索の深まり、などといった現象を指すのである。思考というものがそれ自体一つの実体的空間であり、真の概念自体の領域、直知の領域は、そのさらに手前にそして奥に、自らを構えている。進歩する形相も、形相と言われるからは実はその段階のそれ自身もすでに永遠の命としてこの直知の領域に自らを持つのである。したがって、形相が、事物の現実態・完成ではなく、あくまでも概念的なものでなければならない所以もここにある。では質料とは何なのか。質料というものはそもそもなぜそのようなものとして感取されるのであるか。感取されるからには、これもまた一つの形相の感取と捉えることができないだろうか。実際、質料と考えられるものは、それ自身一つの完成であり、それは主語となることのできるものである。だが常にこれは形相というものとの対比において存在する。ある状態であるようなものを質料と言うのではなく、あくまでも概念として、形未満であるものを質料と呼ぶのであり((Oxford languages より、「質料」の項。「形をとって現れることにより初めて一定のものとなる、素材。」とある。))、形あるものについてもこれを別の形相との関係において捉えることで、形のない質料として捉えることができる。質料という「状態」があるのではなく、ある形が有ってしまった結果、そこにおいて抽出される形のないものとしての概念を質料と言うのである。

#長谷川白紙 この部分は、どうも付点八分音符✖️4➕四分音符✖️1のリズムパターンから抽象する形で成り立ったリズムのようです。個人的に印象的だったのでメモのため。 直感的には二拍三連符✖️2が二つ出てきたように一見思われるところがミソだと思います。

Hi There, Dear Rain Car! by the way if you want listening my music on You Tube, so ... Malpéna Stoéva-McMallama deux poèmes d'OSCAR WILDE ETC...

Good morning, Rain car! Very very Good, hear you have a friend (?) or it's always you on the bass I think so... With kindly regards... McMallama

Wow love it

GOOD MORNING, RAIN CAR! Very good, I thunk so. With kindly regards, mcMALLAMA

....So good, RAIN CAR! I'll looking for your new piece. With kindly regards! McMallama

すきです…

あまりにも素敵なワルツです（ ; ; ）

こういうとき手癖は強力ですよね

どきどきする…

大好きです

BRAVISSIMO, Rain Car! With kindly regards... McMallama