Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
Пікірлер
@rachelduprat9797 Сағат бұрын
Remarques : pas assez de sueur sur le lin ? 1) Quand il fait chaud, la sueur s’évapore. 2) Si le crucifié est bien le Christ, il n’est resté que 3 jrs en contacte avec le tissu, or on parle de 3 ans pour produire une image mais elle ne serait pas aussi précise 3) on parle d’embaumement aux huiles ce qui peut avoir atténué la présence de sueur mais alors on aurait retrouvé cette huile dans les fibres, ce qui apparemment n’est pas le cas. Donc l’analyse des les pollens par les israéliens semble plus probable.
@geraldubaud8077 Ай бұрын
LA PREUVE ABSOLUE QUE LE SAINT SUAIRE EST FAUX J'ai vu des tas de documents là-dessus, et aucun n'a fait mention de ce que je vais démontrer et qui prouve irréfutablement que le Saint Suaire n'est pas authentique. Reprenons les faits selon les Évangiles. 1) Jésus est crucifié. 2) Il est mis au tombeau et entouré d'un linceul. 3) Marie-Madeleine va au tombeau, voit qu'il est ouvert et qu'il est vide. 4) Elle voit Jésus qui lui parle. Donc, Jésus est ressuscité. Il reposait dans un linceul sur une pierre. Il a repris vie, s'est levé et est sorti du tombeau en marchant puisque la pierre d'entrée a été enlevée. Pour se lever de cette pierre, il s'est penché, se reposant sur son avant-bras pour poser son pied au sol. À ce moment-là, tout le poids de son corps reposait sur un avant-bras et une fesse, alors que le linceul était encore sous lui. En supposant que Jésus pesait 80 kg, il y a eu environ 30 kg de pression sur l'avant-bras et 50 sur une fesse. Cette impression aurait dû être imprimée sur le linceul et le tissu aurait dû être plus marqué sous une fesse que sous l'autre. Voilà, c'est tout. VOS COMMENTAIRES ?
@ditherjannev2590 21 күн бұрын
Juste un . Yeshua ( Jésus ) n'est pas ressuscité sous forme humaine mais sous la forme des anges. Et il s'est matérialisé un corps pour être visible des humains. C'est pourquoi Marie l'a pris pour le jardinier. Elle ne l'a pas reconnu avant d'avoir entendu sa voix. Par contre, le suaire n'a rien à voir avec lui , car en ce temps là, les morts étaient emballés dans plusieurs morceaux de tissus et non un seul. Enfin, les anges présents dans la grotte ont du ôter les tissus le 1er jour , juste avant que le Créateur ne désintègre le corps du défunt. Afin que ce corps ne pourrisse pas. Les tissus devant rester comme preuve que le corps n'avait pas été substitué.
@rollandepujol9932 2 ай бұрын
Comment peut on supporter de telles souffrances ? Il faut s'appeler DIEU d AMOUR. Merci JÉSUS !
@heyy989 2 ай бұрын
Le suaire est un faux du moyen âgé
@MichelChery-jh5np 3 ай бұрын
Quand on pense, en son temps, à l'immense trafic de reliques entre l'Orient et l'occident , moyennant finance ou résultant de pillages ... Sans parler de multiples faux, des momies égyptiennes aux fragments de la couronne d'épines ou de la croix de Jésus-Christ, il y a de quoi occuper les soirées d'hiver.
@k9acl98 3 ай бұрын
Merci infiniment Philippe Boxho ! Je te suis énormément je trouves anecdotes passionnantes ! Et là ton objectivité quant au linceul de Turin me sidère ! Je suis croyant mais je sais aussi que science et Foi ne font qu’un ! Et ton objectivité me rassure (que ça aille dans un sens ou dans l’autre ). Je ne saurais l’expliquer mais j’ai confiance en tes appréciations, tes découvertes plus qu’aucun autre chercheur ! Merci infiniment de participer à de tel événement ! Tu es tout bonnement incroyable et fascinant comme personne ! J’aurais tellement aimé te rencontrer en vrai ! Merci encore et que Dieu te bénisse Philippe ! 😌🙏🏽
@pachko7164 3 ай бұрын
Imagine 1300 ans plus tard on parle de tes os devant 200 personnes, tu l'aurais jamais cru
@yolandelarive5911 3 ай бұрын
Il est croyant le légiste ? Le tissage est tel qu'on le faisait au 13 ème siècle
@willycapello2365 19 күн бұрын
Non du 1er siècle en Palestine
@xbelledonne1545 3 ай бұрын
Tout le monde sait aujourd'hui que le suaire est un faux daté du moyen âge. Même le pape de l'époque était contre l'ostentation de ce tissu coloré.
@xav7777 3 ай бұрын
Je suis très curieux de savoir combien il touche à chaque conférence... Et l'on peut constater qu'il est particulièrement actif pour un athée...
@MinChiuKySang 4 ай бұрын
merci seigneur❤🙏
@rosamystica2427 4 ай бұрын
Pourquoi montrer des icônes qui n’ont pas grand chose à voir avec le suaire ? Le suaire a été endommagé à plusieurs reprises et rapiécé à différents endroits avec des tissus plus récents . Le tissu principal est bien un tissu très fin qui est la spécialité d’une Région d’Egypte !
@JosianeBréon 4 ай бұрын
Le seigneur Jésus lui seul peut soulever des montagnes , il est amour incontestable , ne cessez jamais d, appeler le seigneur Jésus il est amour véritable une douceur émane de lui ,amen
@xav7777 4 ай бұрын
Il s'agit d'un faux. Le linceul (de Turin) apparait en 1355-1357 à Lirey en Champagne, c’est Henri de Poitiers, prélat du 14ème siècle (évêque de Troyes), qui a dénoncé la supercherie étant au courant via son réseau d'informateurs. Il a par la suite approfondi le sujet via une enquête et pu remonter jusqu'au faussaire et obtenir des aveux. Il s'agissait là d'une opération purement lucrative afin de générer des offrandes (donc d’enrichir la collégiale de Geoffroi Ier de Charny), notamment lors des ostensions, avec simulation de guérison de la part de complice. Il faut savoir qu'au moyen âge, la fabrication de fausse relique était un moyen de gagner pas mal d'argent aussi les artistes/artisans (artifex) était en capacité de produire ce type d'œuvre. Les ecclésiastiques de l'époque étaient parfaitement au courant et vigilants face aux récurrentes impostures liées au business des fausses reliques. Pierre d'Arcis, évêque de Troyes, (qui succède à Henri de Poitiers), interdit à son tour toute ostension du linge et établit son rapport détaillé sur la fausse relique auprès du pape Clément VII. La réponse de Clément VII ne se fit pas attendre. En une série de lettres datées du 6 janvier 1390, il la fit connaître aux intéressés. La première et la plus importante était destinée au doyen et au chapitre de Lirey. Ceux-ci sont autorisés à exposer le drap à la vénération des fidèles, à condition qu'il soit bien entendu qu'il ne s'agit pas du vrai linceul de Notre Seigneur Jésus-Christ mais seulement d'une représentation figurée de celui-ci. Traduction du texte original : « Nous donc, dans le souci de porter un remède approprié à la pratique des ostensions et d'en écarter tout danger d'erreur et d'idolâtrie, nous voulons et, en vertu de notre autorité apostolique, nous statuons et ordonnons par la teneur des présentes ce qui suit. Chaque fois que ladite figure ou représentation sera dorénavant montrée au peuple, le doyen et le chapitre susdits, ainsi que les autres personnes ecclésiastiques qui feront l'ostension de la figure ou représentation ou celles qui y seront présentes, ne pourront en aucun cas revêtir à cet effet, pendant toute la durée de l'ostension, ni chape, ni surplis, ni aube, ni pluvial, ni aucun autre vêtement ou ornement liturgique. Ils ne feront pas non plus les solennités en usage dans l'ostension des reliques. De même ne pourront-ils allumer à cet effet ni torches, ni cierges, ni chandelles, ni utiliser aucune autre sorte de luminaire. Enfin celui qui fera l'ostension devra avertir le peuple au moment de la plus forte affluence et dire à haute et intelligible voix, toute fraude cessant, que ladite figure ou représentation n'est pas le vrai Suaire de Notre Seigneur Jésus-Christ, mais qu'elle n'est qu'une peinture ou tableau du Suaire qu'on dit avoir été celui du même Seigneur Jésus-Christ ». La suite de l’histoire, sur les pérégrinations du linceul de Lirey à Turin, nous la connaissons toutes et tous. En outre, les premières analyses du linge sur les "taches de sang" (n'en déplaisent à certains), ont bien mis en évidence l'absence de sang mais la présence de vermillon, ocre rouge et colle d'os. Le prélèvement pour la datation au carbone 14 (réalisé sur une pièce rectangulaire prélevée en bas à gauche de l'image ventrale), a été effectué par trois sindonologues, dont des experts en textile. On peut donc difficilement dire qu'ils auraient fait exprès d'échouer. S’ils ne sont pas capables de reconnaitre une pièce de tissu recousue (plus récente), du reste du linge ; alors il y a un gros problème… L'échantillon a ensuite été envoyé à trois laboratoires indépendants dont les résultats sont cohérents entre eux (1260 - 1390) et avec l'apparition du linceul dans l'Histoire (A Lirey en Champagne aux alentours de 1355).
@cristinabarbosa7123 4 ай бұрын
Le corps à été huilé a priori mais pas de trace
@patriciadechamps3169 4 ай бұрын
Le Suaire est un artefact fabriqué au 14e siècle, époque où le commerce de reliques florissait comme jamais ! Il y a longtemps que l'on sait comment reproduire ce procédé, avec un bas-relief entre autres. Lire à ce sujet Henri Broch et P-E Blanrue. Dès sa première ostentation dans l'Histoire (au 14e siècle précisément), il a été dénoncé comme une arnaque, par l'Église elle-même. Les crucifixions étaient fréquentes à l'époque de JC. Les crucificiés étaient laissés sur la croix pour servir d'exemple et leurs corps étaient finalement dévorés par les charognards et non enterrés.
@dou40006 4 ай бұрын
Il n'y a aucune preuve qu'il y a du sang sur ce linge, la birubilin se retrouve dans plein de substances, et on pas trouve de potassium qui est un compose essentiel du sang.
@froulminfroulmin2020 4 ай бұрын
Il a été jeté dans la fosse commune comme tous les crucifiés donc pas de linceul
@ditherjannev2590 21 күн бұрын
Non, déposé temporairement dans une cavité mortuaire, mais il était emballé dans plusieurs tissus.
@dou40006 4 ай бұрын
Le suaire de Turin est un faux du moyen age, les évidences sont écrasantes.
@SoPeter216 4 ай бұрын
Mdr tu n’as pas écouté la conférence ou quoi ?
@dou40006 4 ай бұрын
@@SoPeter216 ceux qui pretendent que le suaire est authentique ignorent les faits qui pointent dans l'autre direction.
@SoPeter216 4 ай бұрын
@@dou40006 Et inversement mon ami. La réalité c'est qu'on en sait rien. Ce qui est sur c'est que ce suaire est celui d'un homme qui à été crucifié (Jésus ou pas c'est à chacun de choisir). Mais croire que ce linceul à été fait par un faussaire est juste techniquement impossible. Il est prouvé que ce n'est pas une peinture, un décalque ou un dessin. D'ailleurs, en 2024 il est toujours impossible de reproduire ce suaire à l'identique malgré une technologie bien plus avancé qu'au moyen-âge.
@letiziasamuele2941 4 ай бұрын
Je n ai pas besoin du linceul pour croire Dans le caveau il y avait 2 tissus , celui qui avait couvert le visage du Christ , et le linceul qui avait envelopé son corps , pour certains fait de bandelettes ? JEAN 20 V 29 heureux celui qui croit sans me voir
@dou40006 4 ай бұрын
@Love_whales Et bien si vous me croyez pas vous pouvez faire vos recherches vous meme plutot de croire un guguss qui confond ses superstitions religieuses avec la science. Tous les types qui etudient ce chiffons sont des des gens biaises par leur convictions religieuses, ils partent de ce qu'ils veulent demontrer donc ils y arrivent, mais c'est le contraire d'une demarche scientifique.
@starbus6326 5 ай бұрын
Bravo merci complet formidable
@yvonbonnemaison8039 5 ай бұрын
...les conséquences de l’authentification du suaire sont terrifiantes : le judaïsme et l’islam disparaissent...
@DrugsBunny973 5 ай бұрын
Rien que de voir les points sur les yeux.. C'est une violente escroquerie.😂 Il fut enterré les yeux ouverts ???😅 Ben voyons.
@alcom3101 6 ай бұрын
Le Meilleur🔬🙏🌌
@Sylvain-wb1hf 6 ай бұрын
Avec un fouet on ne casse pas des côtes !? Ha
@pierremorun8255 6 ай бұрын
merci pour ton sacrifice Seigneur Jésus, bénis la Palestine
@mariekouadio4550 6 ай бұрын
Jesus est mon Seigneur et mon Sauveur. Je te remercie pour ce Saint suaire qui nous fortifie dans notre marche à ta suite. Je t’aime.
@Cr0mwell 7 ай бұрын
le sang du linceul de Turin et celui du miracle eucharistique de Buenos Aires sont tous deux du groupe sanguin AB +, gloire a notre Seigneur Jésus-Christ
@jaqlinelacreuse9195 7 ай бұрын
Merci pour ce partage de connaissances précieuses
@jaqlinelacreuse9195 7 ай бұрын
Est ce que par exemple les logiciels qui permettent de reconstituer un crâne même avec des morceaux manquants auraient pu en dire d’avantage voire même reconstituer une possible forme crânienne ?
@tealimeteatime1244 8 ай бұрын
L'évêque qui touche les ossements sans gants 🤪
@RV19871 8 ай бұрын
Fascinant❤
@compagniejulienmages513 8 ай бұрын
C'EST UNE HISTOIRE BELGE!!!! HAHAHAH
@compagniejulienmages513 8 ай бұрын
AHAHHAHAHAHAHAHAH ON REMETS EN QUESTION LE CARBONE 14! MAIS BIEN SÛR MESSIEURS!!!! LE CARBONE 14 QUI FAIT FOI DANS TOUTES LES SCIENCES PALéONTOLOGIQUES, ARCHéOLOGIQUES ETC, DATE LE SUAIRE AU XIVèME SIèCLE! MESSIEURS, CESSEZ DE REMETTRE EN QUESTION L'éVIDENCE AVEC CE FROUFROU ESOTHéRICO PSEUDO SCIENTIFIQUE .... STOP!
@compagniejulienmages513 8 ай бұрын
UN SCIENTIFIQUE PEUT DéTOURNER TOUTES FORMES DE VéRITé S'IL EST PERSUADé DE SON FAIT: BOXHO EST CROYANT, IL CROIT AU SUAIRE ET VA PAR AVANCéES PSEUDOS ANALYTIQUES FAIRE MONTRE DE SA SCIENCE POUR NOUS FAIRE CROIRE à LA PREUVE, OR, UN AUTRE SCIENTIFIQUE NON CROYANT POURRAIT TOUT AUSSI BIEN RéALISER UN DISCOURS EXACTEMENT CONTRAIRE: LISEZ CE BEAU POèME DE LA BIBLE, MAIS NE SOYEZ PAS TROP NAÏF. UN SUAIRE APRèS 2000 ANS SERAIT INVISIBLE TOUT SIMPLEMENT. ...
@compagniejulienmages513 8 ай бұрын
LES RELIQUES EN GéNéRAL SONT UN FOLKLORE ET NE SONT ABSOLUMENT PAS DES éLéMENTS VéRITABLES. D'AILLEURS LES CHEVEUX SONT COMME SI LA PERSONNE éTAIT DEBOUT. MÊME SI LES PAROLES DU CHRIST SONT VRAISEMBLABLEMENT DES PAROLES DE QQUN QUI A ATTEINT UN NIVEAU DE SAGESSE RARE. MAIS ARRÊTONS CES FANTASQUES OBNUBILATIONS... CES OBJETS SONT FAUX! POINTS
@bluebird3704 8 ай бұрын
Belle broderie 👋😂.
@myriambonjour4559 7 ай бұрын
😂😂😂😂😂 mais oui ... du fric à perdre dans ce suaire inutile
@gutierrezfabrice 8 ай бұрын
Ce suaire n'est pas du Christ. Le personnage du suaire a les cheveux longs . JÉSUS n'avait pas les cheveux longs pour la bonne raison que la Thora interdit les cheveux longs pour les hommes. Sauf pour les Naziréens tel que Samson. Jésus n'était pas un Naziréen . En Jean 20 : 5 , il parle de bandelettes, et pas d'un suaire . La manipulation du publique par les catholiques démontre que cette religion est fausse et mensongère .
@edleroy7593 8 ай бұрын
Autant de pubs durant une vidéo sur Jésus, c'est petit.
@ericcinquabre7302 8 ай бұрын
J'adore cet écho sur la voix du narrateur. C'est pour faire plus vrai ? C'est pour faire croire que jésus nous parle ?
@cyrilleguyvarchmusique 8 ай бұрын
C'est la reverbe de la salle qu'on entend ; probablement repissée par le micro. Elle me paraît naturelle. A voir dans quel type de salle la captation a été réalisée.
@cyrilleguyvarchmusique 8 ай бұрын
La conférence a eu lieu à la Cathédrale Saint-Paul de Liège et, effectivement, la reverbe qu'on entend est typique de ce à quoi on peu s'attendre dans une cathédrale. Donc "écho" (en réalité "reverb") tout à fait naturelle.
@francoisvilleneuve2346 9 ай бұрын
Je comprends l'émoi du photographe lorsqu'il est le premier à découvrir le visage sur le linceul !
@nanouti74 9 ай бұрын
Geoffroi de Charny a placé le Saint Suaire à Lirey. Geoffroi était Templier. Les templiers ont récupéré le Saint Suaire en terre sainte et l'ont gardé précieusement pendant de nombreux siècles. Lors de leur chute et en vu de leur massacre futur le Saint Suaire à été remis à Geoffroi afin qu'il soit protégé. C'est comme ça que je vois les choses.
@cornerback26 9 ай бұрын
La différence entre le Christ et Mahomet est tellement énorme
@nanouti74 8 ай бұрын
C'est compliqué en effet. Le prophète Mahomet a permis de rassembler les tribus éparses qui peuplaient ses terres et réunir ainsi un peuple. Le Coran est très respectueux du Christ, il dit que le Christ n'a pas été crucifié car "le Père ne peut tuer son fils" et qu'il a mis un faux semblant à la place ; ça c'est leur croyance. Jésus a une place privilégiée dans le Coran par rapport à Mahomet, certes il est considéré comme un prophète et non pas le Messie, mais c'est Jésus qui doit combattre le mal lors de l'Armageddon. Sa mère, Marie est très respectée aussi par les musulmans.
@cornerback26 8 ай бұрын
@@nanouti74 belle argumentaire qui a quelques vérités mais ne faites pas passer Mahomet pour un Saint ou un prophète quand massacres, guerres , viols étaient son mode de diffusion du message
@nanouti74 8 ай бұрын
@@cornerback26 Loin de moi l'idée de le faire passer pour un Saint. Je ne suis pas musulmane ;-) Il est un prophète pour l'islam. Jésus pour les chrétiens est un messie et le fils de Dieu. La trinité représente l'Esprit Saint (l'action de Dieu) Jésus représente le verbe de Dieu, est le Père Dieu : Au nom du Père du Fils et du Saint Esprit!
@magnum6635 8 ай бұрын
Vous dites véritablement n'importe quoi au sujet de Muhammad (SWS)(Et c'est un nom propre, Mahomet ne veut rien dire) d'où sortez vous de telles paroles, et vos sources ?...et Jésus c'est Yeshoua (AS), Jésus ne veut absolument rien dire. Et d'ailleurs dans la bible et notamment dans l'ancien testament, les véritables paroles de Yeshoua, il dit qu'il n'est pas Dieu. Exemple : Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: ‘Je m’en vais et je reviens vers vous.’ Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais auprès du Père, car mon Père est plus grand que moi. Marc 13:32 Quant au jour et à l’heure, personne ne les connaît, pas même les anges dans le ciel ni le Fils: le Père seul les connaît. Si il est le fils est qu'il ne connaît pas ni le jour ni l'heure. Et tellement d'exemple. C'est tellement clair pourtant, Yeshoua à dit si vous me suivez vous suivez le Seigneur, mais ça ne veut absolument pas dire qu'il est le Seigneur.
@nanouti74 8 ай бұрын
@@magnum6635 Il faudrait bien lire avant de critiquer! Par ailleurs vous dites en forme de pseudo contre argument : "Exemple : Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: ‘Je m’en vais et je reviens vers vous.’ Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais auprès du Père, car mon Père est plus grand que moi". S'il dit que son père est plus grand que lui c'est bien parce qu'il est son fils!!! Non? Sinon il aurait dit "car Le Père est plus grand que moi! " Non? Pour les chrétiens en général Jésus (on l'appelle comme ça c'est plus simple pour nous et ne change rien au problème) est le fils de Dieu. Il est une partie de Dieu fait homme! Dieu s'exprime par le verbe à travers lui! C'est tout! Ce qui n'empêche pas d'enfreindre les lois physiques, vu qu'il est le fils uniquement par l'opération du saint Esprit c'est à dire par son âme, pas sa chair, Dieu n'a pas de consistance charnelle. Pour la trinité c'est bien : au nom du Père (Dieu) du fils (Jésus ou Issa ou Yeshoua ou tout ce que vous voulez mais on parle du même) et du Saint Esprit.
@marianevoltigeun1041 9 ай бұрын
Mm si vs apportez des preuves les incredules sero.t nombreux, il faut croore sans avoir vue
@dou40006 4 ай бұрын
l'inverse est encore plus vrai, les analyses au C14 montrent que ce linge est du moyen age mais les croyants veulent toujours croire qu'il est authentique.
@marclucbirry5372 9 ай бұрын
Le Saint Suaire de Turin est plus vrai que faux, toutes ses analyses au carbone 14 faites par 3 laboratoires distincts d'Oxford, d'Arizona et de Zurich révèlent que ce linceul est certainement celui de Jésus Christ mort sur la Croix et ressuscité le 3ème jour, car aucune preuve de faux en image ou en tissu n'a été rapportée ! Il s'agit bien de l'original du linceul du Christ, la figure du Christ est désormais reconnaissable et l' ADN du Christ permet de dire qu'il s'agit du groupe sanguin AB positif, le sang découvert sur le linceul est bien celui de Jésus Christ, le linceul de Turin est vraisemblablement authentique, compte tenu des explications scientifiques fournies par les experts.
@revedargent3467 9 ай бұрын
Les 3 analyses dont vous parlez concluent à une datation à la fin du moyen-âge. Êtes-vous sûr de les avoir compris ? On sait quand il a été fait grâce aux documents historiques, à la datation carbone (une des plus solides jamais réalisées contrairement aux dires des sindonologues et à leurs hypothèses ad hoc) et à ses caractéristiques picturales significatives de la fin du moyen-âge. On est à peu près sûr de comment il a été fait puisque son relief n'a rien de réaliste mais correspond parfaitement à ce dont on attend d'une œuvre réalisé avec un bas-relief, et on a retrouvé des pigments et autres matériaux couramment utilisés en peinture au moyen-âge éparpillés sur tout le suaire. Son tissage est anachronique de l'époque de Jésus mais en adéquation avec ce qui se fait en Europe à la fin du moyen-âge. La technique du négatif n'a rien de nouveau au moyen-âge (et n'est pas liée à la photographie) puisqu'elle existe depuis le Paléolithique. Les pollens et la poussière ne nous apprennent rien puisqu'on ne peut pas géolocaliser avec contrairement à ce qu'ont prétendu certains sindonologues. Toutes les sources (écrites et picturales) sur la mort de Jésus étaient en libre accès à l'époque de la création du suaire. Un très fort commerce de reliques et de faux existait depuis des siècles déjà. La trajectoire des traces de sang indique que le drap était allongé lorsqu'elles ont été mises. Aucun sang n'a été trouvé, seulement des molécules présentes dedans et dans les différents matériaux retrouvés. De nombreuses reproductions de tâches similaires ont été effectuées par différents scientifiques au fil des années grâce à des matériaux et techniques disponibles à la fin du moyen-âge. Etc. Tout concorde et condamne l'authenticité pour valider la thèse du faux.
@marclucbirry5372 9 ай бұрын
@@revedargent3467 Oui, il s'agit bien du linceul du Christ, l'analyse au rayon X faite en 2015 confirme qu'il s'agit d'un tissu en lin du 1er siècle, contrairement aux 3 analyses faites au carbone 14 par les 3 laboratoires d'Arizona, d'Oxford et de de Zurich, qui disaient que le tissu pouvait dater du 13ème siècle ! Les dernières analyses faites au rayon X effacent totalement les données des analyses au Carbone 14 faites antérieurement !
@revedargent3467 9 ай бұрын
@@marclucbirry5372 pour 2015 je n'ai pas en tête l'analyse aux rayons x dont vous parlez et j'ai des difficultés à la trouver en ligne donc avez-vous la référence ? Pour l'étude italienne publiée en Avril 2022 : Réalisée par une équipe ayant déjà fait des études infructueuses car trop biaisées sur le suaire. Liberato de Caro est un croyant auteur de nombreuses études sur la religion tandis que Giulio Fanti est un fanatique publiant constamment des études biaisées et sans revue par les pairs (par exemple son étude en 2015 pour prouver la présence d'ADN et celle de 2017 pour prouver la présence de sang) sur le sujet. Elle est publiée dans une revue de piètre qualité et se permettant pas mal de déclarations abusives sur les études précédentes et particulièrement celle du carbone 14. Alors petits rappels : 3 analyses par des labos indépendants et prestigieux sur le carbone 14 contre une seule analyse par WAXS par des acteurs AVEC conflit d'intérêt non déclaré et ayant déjà réalisé différentes études biaisées sur le suaire. L'origine de l'échantillon n'est pas plus donnée (emplacement précis, taille, conditions de prélèvement, etc) que celle des échantillons des études précédentes réalisées par les auteurs. C'est un gros problème car un échantillon dont l'origine n'est pas clairement identifiée peut difficilement être accepté pour valider une étude puisqu'il pourrait alors venir d'un tout autre endroit, pourquoi pas d'un (réel) linge datant de l'époque souhaitée par les auteurs. On peut seulement supposer avec un passage peu précis du texte que l'échantillon provient de ceux prélevés en 1988 (plus de prélèvement accepté par la papauté depuis longtemps) alors que ceux-ci posaient pourtant problème à l'étude quand elle évoquait le carbone 14. Se permet de discréditer l'étude par carbone 14 sans qu'aucun défaut n'ai jamais été prouvé dans l'étude, seulement des suspicions élevés au rang d'arguments et de preuve par les sindonologues. Fait quelques hypothèses ad hoc pour justifier son existence. Prétend que ce qu'elle cherche à mesurer ne pourrait pas donner un résultat médiéval car il faudrait une forte température et humidité (dont on manque de justifications dans l'étude) mais oublie d'un coup que le linceul a subit la chaleur de l'incendie et l'eau qui a servi à l'éteindre, incendie qui était pourtant utilisé comme excuse juste avant pour discréditer le carbone 14. Contradiction évidente. L'étude repose en plus sur l'hypothèse que le tissu aurait été conservé pendant toute son existence entre 20°C et 22,5°C avec une humidité relative de 55 à 75% mais le drap a été longtemps gardé dans des églises (dont la température était bien inférieure) et parfois exposé ou voyageant, sans compter la chaleur d'un incendie et l'eau pour l'éteindre. On a donc déjà pas la justification de la nécessité de ces chiffres mais rien ne vient non plus confirmer et prouver que le drap serait resté dans ces températures en plus de ne pas donner la source exacte des chiffres. Publiée dans une revue prédatrice peu respectueuse de la revue par les pairs. Publiée en quelques semaines (moins d'un mois) et se basant sur une technique de datation élaborée 3 ans auparavant par la même équipe dans une publication publiée en 2 semaines (il faut généralement 3 mois en moyenne à une étude pour passer la revue par les pairs dans une revue sérieuse) n'ayant étrangement aucun écho dans la communauté scientifique, pas plus que cette étude d'ailleurs. La technique utilisée a en plus été créée uniquement pour le suaire et n'est donc pas du tout une technique éprouvée et objective. Rien que là, c'est déjà très très mal parti et permet donc de réfuter la plupart des affirmations de l'étude ainsi que de comprendre qu'on est très loin d'une étude sérieuse.
@chrischris8676 9 ай бұрын
Dommage que le volume soit aussi faible !
@titinev8631 9 ай бұрын
Heureux ceux qui ont cru sans avoir vu. Je crains que cet objet soit pour beaucoup un sujet d'idolâtrie comme l'était devenue l'arche d'alliance pour les Juifs. Croyez dans la Parole du Christ, c'est lui la source du salut, et lui seul.
@SamSilk 9 ай бұрын
Je ne crois pas. Saint Thomas d'Aquin nous disait qu'il existe plusieurs façons d'arriver à la foi, et que l'une d'elles est la raison. Moi quand j'étudie les écrits scientifiques sur ce linge, j'arrive à la conclusion scientifique que cet homme du premier siècle est bien Jésus, qu'il est sorti de ce linge de manière inexplicable et qu'il a laissé une empreinte tout aussi inexplicable pour faire taire les sceptiques et les conduire au bord de la foi.
@simonbruder637 9 ай бұрын
Comment expliquer les miracles on ne le peut pas nous les terriens comment expliquer l'image linceul de Turin avec toute la technologie aujourd'hui on ne le sait pas la foi ne découle pas du linceul mais elle s'ajoute ne serait-ce qu'un peu
@moial9881 9 ай бұрын
C'est n'importe quoi. Les études les plus sérieuses ont montré que le suaire était un faux grossier du XIIIe siècle...
@saintpier5797 9 ай бұрын
C est Philipe , il etzit boucher. Un torchon a la con avec un visage grossier.
@saintpier5797 9 ай бұрын
Vius etes la honte de l intelligence humaine. Des fous, des escrocs, des faibles de la pensee
@MoiseGuendergue 9 ай бұрын
Cet événement est terrifiant. Qui peut accepter un tel sort pour sauver autrui? Disons merci du fond du cœur à celui qui subi cette torture pour sauver des vies. Merci également à ceux qui nous ont permis de mieux cerner la gravité de l'événement.
@philippeengammare6253 9 ай бұрын
On crucifiait des tas de gens à l'époque, c'était un des moyens de mise à mort, ça n'a pas dû tout été réservé à Jésus Christ.