Bae, ha in Corthi allègana homment' a nois, mancari siene in Corsica. Sos corthichesos sunt casta de Àrthana. Ego allego belle he sa matessi limba de husta cia, prohagai soe de Ulìana e tenimmo sa matessi manéra 'e che pronunciare sas paràgulas, poi si tue non ser' corsicanu de monte, pescio hi pro tene siet meda prus complicàu a lui humprendere.

Ùn c'aghju capitu nunda, @@allcolorsareentombedinblack . Ùn pudrei mica scrivelu in italianu per esempiu ?....

Et tando ses postu male de uricras.

:)

Non è vero, tutte le lingue come italiano, inglese, francese provengono dal latino, e così anche il sardo... il Sardo è una lingua come lo è l'italiano, anzi è molto più antico dell'italiano, quindi non è un dialetto ma una lingua e secondo me il concetto che hai espresso è completamente sbagliato

prima di dire le cose documentati, il sardo è una lingua non un dialetto ha subito si molte invasioni arabi saraceni spagnoli ma è la lingua che si avvicina di piu al latino e ripeto LINGUA NON DIALETTO A ZACCASSIRU IN CABBU SIA (Dialetto Sassarese)

@@----58 E quali sarebbero le "invasioni" arabe e saracene? Gli arabi (chiamiamoli così per convenienza) non si sono mai stabiliti stabilmente in Sardegna. Non c'è stato insomma niente di simile, neanche lontanamente, a quello che è accaduto in Sicilia (dove sono rimasti per ben 2 secoli). Identica cosa per i "saraceni". L'isola ha semmai avuto tentativi diversi di invasione e, fenomeno non solo sardo, di innumerevoli incursioni. Le torri spagnole costruite lungo tutte le coste nella seconda metà del 500, ovvero sotto il regno di Filippo II, ne sono una prova. Ma non vi è stata alcuna invasione araba/saracena. Sugli spagnoli, che potremmo considerare tali solo dalla fine del '400 (matrimonio di Ferdinando e Isabella), sicuramente hai ragione. Ed il peso della lingua catalana e castigliana, perchè poi andrebbero anche fatte delle distinzioni, sul sardo o meglio sui sardi, è sicuramente qualcosa di importante. Quanto alla distinzione tra lingua e dialetto....quasi che quest'ultimo sia qualcosa di minore, diciamo che secondo me vale sempre il criterio del "se hai un esercito ed una marina il tuo dialetto diventa lingua".

Qualcuno invece dice che il sardo non derivi dal latino. Sono lingue che si sono sviluppate parallelamente. Anticamente c'era una lingua comune in tutto il mediterraneo. Popolazioni con solidi rapporti commerciali. Per questo sono rimaste similitudini. Idem all'interno della Sardegna. Dalla Gallura al Campidano c'è una grande varietà di parlate. Ma la base è comune. E quella gallurese è la più vicina all'italiano

@@2608heinz il sardo prelatino ovvero precedente alla latinizzazione era totalmente diverso da quello odierno

taddarita75 Comunemente si tende a definire il Sardo un dialetto, mentre l’Italiano una lingua. In questa distinzione traspare un’intenzione dispregiativa nei riguardi della parola dialetto, considerato un modo di parlare inferiore utilizzato solo dalle persone ignoranti , una forma scorretta della lingua ufficiale (l’italiano ). La Scienza, ha dimostrato che questo pregiudizio è privo di fondamento, in quanto anche il dialetto è formato da migliaia di vocaboli, una grammatica precisa e regole che definiscono la successione di tutti gli elementi di una frase ( la sintassi ). Possiede ugualmente una fonetica precisa, ovvero un modo preciso di pronunciare i suoni, le parole e le frasi. Inoltre, come ogni lingua il dialetto ha una propria storia e può avere una forma scritta, quindi anche una letteratura (poesie, opere teatrali, romanzi). Come possiamo vedere, non esiste nessuna differenza fra una lingua come l’Italiano e un dialetto Sardo. L’italiano è una lingua che non cambia molto da una regione; un dialetto invece, è una lingua parlata in una regione più limitata o addirittura in un solo paese. La sua principale caratteristica è di variare, spesso anche in modo notevole, da un paese all’altro. Possiamo quindi dire che l’italiano è una lingua stabile, parlata, e soprattutto scritta, in modo simile in tutta Italia, mentre il Sardo è una lingua “dialettizzata”, cioè formata da diverse varietà dialettali che sono però capite per l’essenziale, da tutti gli abitanti della Sardegna.

dario björn werther Grazie dell'ottima risposta.Se non nell'uso (e nell'eventuale prestigio) che si riserva ad esse, oggettivamente tra lingua e dialetto non c'è differenza.

Il sardo è una lingua non un dialetto, la gente ignorante che non si informa prima di parlare dice il contrario.. e si devono informare del fatto che il sardo è più antico dell'italiano e quindi, com'è possibile che dicano che sia un dialetto derivato dall'italiano?

@@taddarita75 Vale sempre secondo me il buon vecchio criterio politico. Ovvero che il la lingua è un dialetto con un esercito e una marina!😉

peggiosoru certamente ognuno ha i suoi difetti, ma non capire niente di fisica ed essere stato uno studente fallito non legittima vomitare e ribaltare le proprie turbe psichiche sugli altri

fallito sarai te....

popisaracino popi: sei un presuntuoso! ma come puoi affermare che l'utente peggiosoru non capisca niente di fisica? hai forse vinto tu il premio nobel? quel professore lo avuto anche io ed effettivamente nelle sue lezioni, nella facoltà di ingegneria di cagliari, cercava di essere spiritoso e sarcastico ma non ne era molto capace, e detestava gli studenti che aggrediva anche durante i suoi esami, aveva un atteggiamento incazzoso molto spesso fuori luogo, di positivo aveva che sapeva spiegare molto bene.

Veramente il barbaricino e il baroniese sono varietà arcaiche che mantengono la stessa struttura del sardo medievale. Inclusi i colpi di glottide al posto della /k/. Prova di nuovo a sentire questa signora di Orgosolo.