Ja dla swojego bezpieczeństwa nie traktuję poważnie tego bubla-pierwszeństwa :). Po prostu traktuję przejęcie tak jak bym go nie miał. Co mi ono daje? W czym pomaga?. Przed czym/kim chroni? Od dawna mam dystans do wszystkiego, krytycyzm, umiar zawsze rozważam, analizuję za/przeciw, korzyści/straty. Nie wskazane i niekorzystne, a wręcz szkodliwe jest być ślepym, ufnym, naiwnym, bezkrytycznym, bezrefleksyjnym i traktować, postrzegać, odbierać wszystko jako sacrum-absolutum. To w ogóle nie służy bezpieczeństwu, ochronie i przetrwaniu w ruchu drogowym. Trzeba, powinno się mieć i warto mieć otwarty umysł, czujność, ostrożność i nie polegać na żadnej teorii, nie liczyć na nią i nie zdawać się na nią, bo ona absolutnie nas nie uratuje, nie ocali, nie ochroni. Tylko ostrożność, czujność, krytycyzm, nieufność dystans, wyobraźnia, orientacja, intuicja. Ale niestety ludzi się indoktrynuje, wprowadza w bezwzględno-bezgraniczną błogość, uległość, poddaństwo, wiarę, ślepotę i czyni z nich bezwolne, bezwładne, bezmyślne, zaślepione, fanatyczne, zacietrzewione istoty, co z kolei sprzyja, służy wymiernie tym na górze, bo zbierają złote żniwa. Taka tresura-indoktrynacja, wpajanie, wszczepianie, zakorzenianie, ze prawo jest święte, absolutne i że zawsze absolutnie, bezwarunkowo, bezwzględnie należy się mu oddać, poddać, ofiarować, poświęcić, powierzyć i zdać na nie generuje olbrzymie korzyści/zyski/profity. Taka postawa wytresowanego, oswojonego, zindoktrynowanego stada jest wymiernie opłacalna. Ślepe stado jest w stanie, zdolne zdrowie i życie poświęcić, ofiarować i przedstawić, przedłożyć. To jest dopiero męczeństwo, ofiarność, poświęcenie dla urojono-wyimaginowano-iluzorycznego "dobra". Okazuje się, że ludzkie stado można dowolnie modelować/kształtować i karmić go wszystkim, a ono nie zaprotestuje, nie sprzeciwi się i nie oprze. Stado dobrze wychowane, wytresowane, grzeczne, kulturalne, oświecone nigdy nie wypowie lojalności, wierności, ofiarności, poświęcenia. Dla legislacji/biurokracji i w interesie legislacji/biurokracji wskoczy w ogień bez namysłu, zastanowienia i wahania :)

@@tobiaszpasterski481 popieram

popieram

@@kazimierzstanczyk4733 dziękuję :)

O art 14 niedobra mówić... jest niekoszerny i w ogóle. I zdaje się nigdzie gdzie do tej pory oglądałem na KZbin mądre głowy nawet się o tym przepisie nie zająkną. A kierowcy tak stłamszeni że przyznają pierwszeństwo i zatrzymują się przed przejściem jak pieszy ma jeszcze kilka metrów do przejścia a w dodatku po drugiej stronie jezdni.

@@welchianachi7707 niestety ostatnio mi rowerzysta prawie w drzwi wjechal, jak przejezdzalem przez przejazd dla rowerow. jeszcze mnie opierdolil, a prawda jest taka, ze gdy ja wyhamowalem do zera na przejezdzie, z uwagi na ograniczone zaufanie, on jeszcze nie zaczal wjezdzac w skrocie to mial pretensje, ze nie ustapilem mu, mimo ze nie mialem takiego obowiazku

To teraz zdefiniuj "bezpośrednio przed". 50 metrów za dużo czy za mało? Nawet jesli 50m to nie da się tego sprawdzić po fakcie i wiele osób 50m określi jako 20...200m

@@MultiKomentator Ciężko będzie to zdefiniować, lecz zgodnie z "definicją" wymuszenia pierwszeństwa "Każde zmuszenie drugiego kierowcy do gwałtownego ruchu bądź zatrzymania jest uznawane za wymuszenie pierwszeństwa. To samo dotyczy różnych sytuacji z pieszymi.". W związku z tym należało by każdą sytuację gdzie pieszy wchodzi na przejście a przez to zmusza kierujących do gwałtownego chamowania uznać za wymuszenie pierwszeństwa. Dodatkowo przypominam iż pierwszeństwo pieszy uzyskuje wchodząc na przejście(wydzielona część jezdni), a w związku z tym dopiero przełożenie nogi nad krawężnikiem i postawienie jej na pasach dopiero powinno wypełniać ustawowe wchodzenie na przejście., a nie sytuacje gdzie pieszy dopiero dochodzi do przejścia.

@@MultiKomentator "To teraz zdefiniuj "bezpośrednio przed". 50 metrów za dużo czy za mało? Nawet jesli 50m to nie da się tego sprawdzić po fakcie i wiele osób 50m określi jako 20...200m" - odleglosc potrzebna do wyhamowania pojazdu z predkosci rzeczywistej, z sila niewieksza niz polowa dostepnej sily hamowania w danych warunkach tak z pamieci, co na ten temat twierdzi instytut ekspertyz sadowych z krakowa

A jak już "zaprosisz"pieszego na przejście a drugi kierowca go nie zauważy i zabije, to będziesz szczęśliwy mając krew na rękach ????

@@michalczerniakowski2267 no cóż w naszym kraju niczego pewnym być nie można więc taki pieszy powinien najpierw sprawdź czy drugi kierowca też go puszcza.

Nie ma znaczenia co robisz dalej. Zgodnie z przepisami wysypka nie jest częścią przejścia, a przejścia po obydwu stronach wysepki to dwa odrębne przejścia. Pierwszeństwo m pieszy wchodzący na przejście, a nie taki który będzie wchodził za chwilę.

nieprawda ta kwestia jest bardzo dobrze "rozpisana"

Zawsze o tym myślałem, piesi już się nauczyli że traktują pasy poprostu jak chodnik. Oni idą i chuj ale nikt z nich nie pomyśli że może zostać inwalidą do końca życia, ważne że kierowca będzie w razie czego winny, absurd!!

@@feiern bo jezdnia sluzy do jej przekraczania, a nie jazdy nia!

@@emes3211 ciekawa myśl, już nic nie pisz..

Ja dla swojego bezpieczeństwa nie traktuję poważnie tego bubla-pierwszeństwa :). Po prostu traktuję przejęcie tak jak bym go nie miał. Co mi ono daje? W czym pomaga?. Przed czym/kim chroni? Od dawna mam dystans do wszystkiego, krytycyzm, umiar zawsze rozważam, analizuję za/przeciw, korzyści/straty. Nie wskazane i niekorzystne, a wręcz szkodliwe jest być ślepym, ufnym, naiwnym, bezkrytycznym, bezrefleksyjnym i traktować, postrzegać, odbierać wszystko jako sacrum-absolutum. To w ogóle nie służy bezpieczeństwu, ochronie i przetrwaniu w ruchu drogowym. Trzeba, powinno się mieć i warto mieć otwarty umysł, czujność, ostrożność i nie polegać na żadnej teorii, nie liczyć na nią i nie zdawać się na nią, bo ona absolutnie nas nie uratuje, nie ocali, nie ochroni. Tylko ostrożność, czujność, krytycyzm, nieufność dystans, wyobraźnia, orientacja, intuicja. Ale niestety ludzi się indoktrynuje, wprowadza w bezwzględno-bezgraniczną błogość, uległość, poddaństwo, wiarę, ślepotę i czyni z nich bezwolne, bezwładne, bezmyślne, zaślepione, fanatyczne, zacietrzewione istoty, co z kolei sprzyja, służy wymiernie tym na górze, bo zbierają złote żniwa. Taka tresura-indoktrynacja, wpajanie, wszczepianie, zakorzenianie, ze prawo jest święte, absolutne i że zawsze absolutnie, bezwarunkowo, bezwzględnie należy się mu oddać, poddać, ofiarować, poświęcić, powierzyć i zdać na nie generuje olbrzymie korzyści/zyski/profity. Taka postawa wytresowanego, oswojonego, zindoktrynowanego stada jest wymiernie opłacalna. Ślepe stado jest w stanie, zdolne zdrowie i życie poświęcić, ofiarować i przedstawić, przedłożyć. To jest dopiero męczeństwo, ofiarność, poświęcenie dla urojono-wyimaginowano-iluzorycznego "dobra". Okazuje się, że ludzkie stado można dowolnie modelować/kształtować i karmić go wszystkim, a ono nie zaprotestuje, nie sprzeciwi się i nie oprze. Stado dobrze wychowane, wytresowane, grzeczne, kulturalne, oświecone nigdy nie wypowie lojalności, wierności, ofiarności, poświęcenia. Dla legislacji/biurokracji i w interesie legislacji/biurokracji wskoczy w ogień bez namysłu, zastanowienia i wahania :)

Życzę powodzenia z takim tokiem rozumowania

👏👏👏👏👏👍👍👍👍

Tylko kasa się liczy z mandatów. Życie i zdrowie ludzkie są bez znaczenia.

Pociągi też nie ani tiry. Osobówki pierwszeństwo bezwzględne.