Миша , спасибо!

1:12:10

Существует суммарное гравитационное поле закон Всемирного отталкиваеия

Мужчина вы обманываете людей, и вас обманывали когда вы были студентом. Потому что теория относительности Эйнштейна это полный бред. У пространства нету свойств искривляться это не материальный физический объект в котором находится материя, и время к нему приписывать тоже не надо, время это характеристика происходящих процессов изменения материи.

1:06:18

Классный коммент преподователя на калиграфическую R -"уравнение движения -дома это проверите") Математики я так понял все одинаковые, что в МФТИ, что просто в любом институте, я вот например с Сурдиным Владимиром полностью согласен - что до большого взрыва не было вообще ничего, ни времени, ни давления, ни температуры, а математик утверждает, что было. Ну для мировоззрения конечно полезно.

про нейросети будет?

Полнейшая ерунда

Слушайте, а таким вот объектам может что то соответствовать в реальном мире? Сами объекты в конце видео: kzbin.info/www/bejne/fouqeqCcqr6mgbc

Тема интересная, но не могли что-ли не в одно ухо звук сделать?

Наш «гений» действительно объяснял гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И математики, и даже многие физико-математики (в том числе и наш лектор) до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)? И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным. Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет. Может, у лектора (или его сторонников) имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос? Если имеется, то мы все с огромным интересом ждём этот ответ. А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла: «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». Лектор увлекается математикой и совершенно забывает о физическом смысле своих доводов. Подтверждение этому в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc Кстати, знает ли лектор о доступной даже школьникам Природе гравитации, которая известна физикам с 2013 года?

Вот она система... Нет даже сотой доли процента поставить под сомнение, то что говорит лектор. На минуточку ☝экзамены принимать и задачи проверять будет ещё..., только пикни там, что-то! А то будешь бегать по пересдачам и в итоге с пендалем вылетишь из универа

А где 2 лекция?

это ж Пашка, его два года назад застукали в общажном тубзике за дpoчкой)))

Муть.

Почему он "топчится"?

Динозавры псевдоученые изучают механический Мир придуманный мозгом человека в голове как относительное Небытие или Реальность как Иллюзия Разума как Прошлое Настоящего как воображаемый Мир Ноуменов как образы Ноуменов как мир теней Сократа в пещере Платона как воображаемое Бытие по Платону как кажущийся мир в голове.

Динозавры псевдоученые начиная с Аристотеля Демокрита Коперника Кеплера Птолемея Декарта Галилея Ньютона Максвелла Эйнштейна Бора Планка Дирака и так далее по списку убеждены что Мир познаваем что мир прост и подчиняется математическим законом что Природа это механизм. Это пропоганды официоза в науке и заблуждение динозавров псевдоученых. Ноуменальный мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем.

Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гёте Гений выступал против частиц или кванта Ньютона. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета в мутной среда по Иоганну Вольфгангу фон Гёте. Нет света нет корпускулярно волнового дуализма. Нет света нет квантого Поля и механики и Физики от слова совсем. Нет света нет красного смещения.

Шизофренник Ньютон а это медицинский факт придумал лучи света интерференцию частицу света массу законы Природы Гравитацию Абсолютные Время и Пространство и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие Ньютона не более.

Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд по святому Августину. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.

Хочет так денег-но не может скать как😅

все эти теории ещё миллион раз отправятся в мусорную корзину по мере развития науки, на самом деле всё окажется совсем не так как в этих всех теориях

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан. Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей. А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения». Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc

Лектор прав в том, что наш «гений» действительно объяснял гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И математики, и даже многие физико-математики (в том числе и наш лектор) до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)? И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным. Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет. Может, у лектора имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос? Вряд ли!!! А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла: «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». Лектор увлекается математикой и совершенно забывает о физическом смысле своих доводов. Подтверждение этому в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc Кстати, знает ли лектор о доступной даже школьникам Природе гравитации, которая известна физикам с 2013 года? Тоже - вряд ли!!! Скорее всего, не знает, а поговорить ему об этом очень хочется. А объясняется Природа гравитации в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/qZvdiIuNh6eXl80

Вижу фриков в коммениах много. Правильно я понимаю, что познать КТП по слодности как познать теоркат на уровне Романа Михайлова?

МФТИ - это сейчас позорище. Кафедра "Белавина")) Кто такой Белавин ?? Не знаем такого. Очередной путинский ставленник видимо)

Теория струн, фейнмановские диаграммы - это бред! Не морочьте головы людям!

Мещера)))

Мещера)) у меня с ним знакомый пил

в него Иванова, говорят, влюблена до беспамятства

Мещера - зверь, сдать у него невозможно, а ещё с ним Иванова чаёк любит пить

Как же нудно ты говоришь..

Почему Партонная? Правильнее, Партийная, Единая Теория Всего! Единый наблюдатель, Единый Оператор. Главное Единство!

С первых слов... Лучше Z,чем гамма излучение

Дяде бы поправиться после вчерашнего

Доска 😢

Все понятно. Спасибо.

Спасибо, отлично заснул под этот ASMR с доской и мелом

Нихрена не понятно, но очень интересно. Я на первой минуте запутался безо всякой энтропии

Это хит на!!!

Красивый мужчина! Сразу видно, следит за собой.

А круг тоже плоский

ты бы сначала говорить научился , а потом бы только лекции стал читать.

С дикцией такие проблемы у лектора, что ничего не слышно. И можно немного теории и естественно научной логики , а не сходу записывать выражения.

мда...

Всем привет! Удачного стрима!)

После накурки советую слушать))) мне зашло)))

Почти за полтора часа не сказано ни слова о том, сколько мы можем РЕАЛЬНО насчитать взаимодействий в Природе. Лектор не знает этого или специально умолчал? Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/aIfTiXemedF6q8k

первый1