Purtroppo niente di tutto questo è allo studio o ipotizzato

Perdonami, ma il Presidente della regione si è espresso a favore di San Siro. Mi pare che sia un parere forte. O sbaglio?

@MassimoMollica Mi riferisco al consiglio comunale. Per 2 Ministri e Fontana, l'idea e' perfetta ( nessun lavoro da fare, il "problema" resta di competenza di Milano). Maggioranza e opposizione sono contrarie. Posizione priva di senso a mio avviso. Da De Chirico a Monguzzi, Fedrighini... praticamente tutti. Il passaggio in comune e' fondamentale. Se stoppano, la storia finisce qui. A Novembre scatta il vincolo. C'e' da fare un bando. I tempi sono stretti.

​@@Zanmato7 grazie mille per avermi risposto, molto gentile. Non sono di Milano e non conosco la situazione politica locale. Sicuramente sarà come dico tu ma avevo capito dal curatore del canale che praticamente tutti i passi erano già stati fatti. Una votazione a era già avvenuta in giunta comunale a favore. Alternativa reali non ne vedo e comunque sarebbe una perdita per il comune di Milano.

@MassimoMollica Figurati. I passi sono stati fatti. Il problema e' che non si e' mai parlato di vendere l'area. Quindi bisogna capire se il consiglio comunale ha voce in capitolo a riguardo. La logica porta a credere di si. Hai ragione quando dici che il buon esito di questa storia, sarebbe nell'interesse di tutti. I vari partiti la pensano diversamente. Vedremo lunedi in consiglio cosa succede.

197 milioni, per le squadre e' un buon prezzo. Il Milan a San Donato dovrebbe spendere circa 230 milioni di costi accessori. In quella cifra, e' compresa anche la demolizione (quasi totale) di San Siro. Difficile fare paragoni perche' Bergamo e Torino hanno un potenziale diverso da Milano. Fuori i confini italiani ancora peggio. Per quel che vale, nel mentre di una risposta, ti ho detto la mia.

​@@Zanmato7 Risposta molto apprezzata, grazie mille!

Suo terreno di San Donato si parla di 55 milioni di investimenti sul progetto stadio(acquisto terreni, bonifica, recinzione, consulenza per il progetto, costo pratiche burocratiche etc...) quindi è sicuramente inferiore la cifra reale. Per San Siro solo lo stadio vale tra i 90 e 100 milioni, quindi almeno la metà della valutazione complessiva in un'area super collegata con progetti di pregio limitrofi in realizzazione( le terme cittadine più grandi d'Europa, il nuovo quartiere al posto del vecchio trotto..), l'area di San Donato era abbandonata, frequentata da tossici, in degrado, con una storica cascina mezza distrutta, tra svincoli stradali e mal collegata, quindi basso valore. Difficile fare confronti con altre realtà italiane, anche perché Inter e Milan sarebbero le uniche a comprare i terreni, forse a Messina ma non ne sono certo, quello di Roma a Pietralatra non verrebbero acquistati i terreni e ora sono comunque in parte in mano ai privati. Per San Siro in realtà è prevista la possibilità di una torre, non troppo alta, ad uso uffici-sede e/o hotel, si può vedere nell'ultimo rendering, a San Donato nemmeno quella perché l'indice di edificabilità è ancora più basso

Non e' proprio cosi. Incassi di partite e museo, andrebbero alle singole squadre. Ad essere divisi, sarebbero gli introiti derivanti da concerti ed eventi. Avessero fatto 2 stadi a 12km di distanza, sarebbe stato uguale. Lo stadio condiviso, nel caso di Inter e Milan, ha un senso.

😂

Riusciresti a mettermi qui il link al video?

​@@fabio.marcominkzbin.info/www/bejne/a4etd4iulMmBa6Msi=Y4HXBGl4uNL4o7y8 non so se viene bloccato

​@@fabio.marcominviene bloccato canale Nova Lectio, Titolo: Milano: la città che la classe media non può più permettersi

La qualità è decisamente migliore, anche se in alcune stazioni, secondo me anche per fretta di inaugurare come già visto a San Babila, la posa poteva essere fatta meglio e anche la cura dei dettagli. Peccato per le uscite, niente a che vedere con i primi rendering davvero di design ottimo, ma comunque un salto in avanti rispetto a M5 (forse gli ascensori della seconda tratta di M5 sono meglio di quelli M4). Per gli interni si spera che il bando arte4 riprende e, non dico come a Napoli, ma renda delle piccole opere d'arte le ampie stazioni (anche sull'esempio di quella di Tricolore).

Non sono polemiche purtroppo, ma la verità. L'interscambio tra M3 e M4 non c'è e non ci sarà, ci si deve spostare all'aperto a prescindere dalle condizioni atmosferiche e con la poggia è un disastro, basta vedere dalla foto. È stata fatta un scelta miope all'epoca della progettazione, quando il progetto è stato approvato dal Cipe nel 2009 e non si avuta la forza politica e il coraggio di intervenire modificandolo in tempo anche per via del fatto che l'opera è stata fatta in project financing e Metro4 non voleva metterci altre risorse non accettando la proposta fatta del Policlinico. Non sono servite nemmeno petizioni, sollecitazioni politiche e della società civile, per me rimane inconcepibile una soluzione del genere

L'obbiettivo è farlo nei prossimi anni

Dovete tirare fuori la grana a segrate

Dal vivo l'impressione è differente rispetto a video e immagini, chiaro che non si tratta di capolavori dell'architettura pur essendo stati progettati da studio di rilievo internazionale. Si è guardato più alla funzionalità

Purtroppo non è previsto, è stata sprecata l'occasione di realizzare un collegamento da Crocetta a Sforza Policlinico sfruttando proprio i corridoi sotterranei dell'ospedale approfittando anche dei suoi lavori di riqualificazione. La politica non ha spinto su questa soluzione, sarà difficile risolvere in futuro, a meno di risorse extra anche se dalle analisi pare comunque non percorribile, anche se ho alcune riserve, scavare il collegamento sotto via Pantano

@@robertoprota7367 purtroppo se non si mette mano ai contratti, non si agevola sugli affitti e non si aumenta la sicurezza diventerà sempre più difficile avere autisti in servizio. Poi con i pochi poteri e risorse che ha il Comune di Milano fatica ad investire

Per ora Rozzano è l'ipotesi più lontana, semplicemente perchè di fatto tecnicamente non si è fatto granchè, seppur l'ipotesi stadio è stata inserita nel Pgt. La valutazione per San Siro non arriverà prima della fine dell'anno, in teoria l'Agenzia delle Entrate ha dato come deadline febbraio 2025 ma si sta provando ad avere almeno una stima di massima. Sia Inter che Milan non hanno troppo da antcipare, per quello conta anche la cifra (il Milan ha lasciato perdere Sesto per i costi troppo alti di terreni e bonifica) che potrebbe essere circa quella hai detto te a salire. Capita quella si parte con il bando, altrimenti si lascia perdere tutto, dato che la questione svincolo ha ormai preso una direzione definita.

@@fabio.marcomin Certo. Ovviamente, quando parlo di Rozzano, mi baso sulle cifre ad oggi disponibili. San Donato, da progetto Milan, tra viabilita' e costi accessori, pesera' per 300 milioni circa. Il costo totale sara' di almeno 1.3 miliardi. Di Rozzano si sa poco ma e' ben collegata e non necessita di un podio... Come gia' scritto, a mio modo di vedere, con uno stadio condiviso a Rozzano e solo l'area commerciale a San Donato (lato Milan) e Rozzano (lato Inter), i costi sarebbero abbattuti. Il Milan, a spanne, risparmierebbe mezzo miliardo e l'Inter 300 milioni. A livello burocratico, a San Siro, ogni settimana ci saranno nuovi problemi.

Rozzano non avrà bisogno nemmeno dell'area commerciale, vista quella vicina di Assago, e infatti nell'ipotesi dello stadio dell'Inter sarebbe ridotta all'essenziale

Ti rispondo: - la valutazione dello stadio era di circa attorno ai 90-100 milioni di euro, fino a qualche anno fa, per i terreni è difficile ma credo saranno almeno qualche decina di milioni di euro - per i tempi del bando si è stretti per la fine del 2025, l'Agenzia delle Entrate ha fissato febbraio 2025 come termine per la valutazione di stadio+aree (si proverà ad accelerare), poi ci servoo in media 2-3 mesi per la pubblicazione da quando decidono a cui seguono di norma 6 mesi di durata. Infine si aprono le buste e si dichiara il vincitore. Quindi fine 2025 difficile, pur se non impossibile, con più probabilità almeno all'inizio 2026 - per l'acquisto anticiperanno i rispettivi fondi e/o eventualmente pagheranno ratealmente visto che già annualmente pagano l'affitto di San Siro (importo che andrebbe a sostituirsi magari maggiorato). Per la costruzione fondi/prestiti, sponsor e project financing (parte dei ricavi futuri dello stadio andranno a ripagare l'investimento, come fatto all'incirca per costruite M4 e M5) - per i tempi di costruzione si partirà probabilmente dal progetto del 2019, rivisto in base alle richieste emerse dopo il dibattito pubblico e alla luce del vincolo rivisto, e ci vorranno circa 3 anni. Pertanto fine lavori non prima del 2029, al netto di ricorsi, proteste di comitati o altri intoppi - Sala deve ovviamente salvaguardare un bene pubblico, per non correre rischio che la Corte dei Conti bussi alle porte di Palazzo Marino, quindi o riesce a far rimanere Inter e Milan, o glielo vende o trova altri che lo mantenga come le società che organizzano concerti

Uscirà a breve un video di aggiornamento

Ecco le ultime immagini dal cantiere: kzbin.info/www/bejne/bZfRqGh_pNOeZ9E

Chiaramente ha una posizione definita, ma a decidere non sarà lui così come non lo sarà Sala. Sarà il consiglio a farlo e i numeri tra maggioranza e opposizione, viste le idee di entrambi i lati, sembrano esserci

Credo che saranno comunque costrette a rinnovare la convenzione che scade il 30 giugno del 2030 per giocare a San Siro, per quella data sono al limite per avere un altro stadio nuovo pronto. Il bando per l'utilizzo delle aree può essere vincolato ad uso sportivo, la vendita di San Siro può anche essere aperta, tanto dubito che al di fuori di Inter e Milan lo acquisti un altro soggetto.

@@yourparodytube3389 grazie

Detto questo, aspetto con ansia la live.