Спасибо большое!

Огромнейшая благодарность Вам! ༼⁠ ⁠つ⁠ ⁠◕⁠‿⁠◕⁠ ⁠༽⁠つ Благодаря Вам, я наслаждаюсь физикой и с лёгкостью решаю задачи. Не смею пропускать ни единого Вашего урока! ОГЭ сдавать буду только с Вами и готовиться к сдачам сессии тоже с Вами! Никто больше не преподносит материал так интересно, как Вы. С Вашими прекрасными уроками стало значительно легче жить. Если бы не Вы, я бы сомневалась в своих знаниях в области физики, но с Вами хоть в дождь, гром, да хоть зомби апокалипсис будет, но я все равно каждый день буду смотреть только Вас!

Павел Андреевич, а сила тяги является неконсервативной силой?

Ну почему мне так сложно понимать эту физику? 😭 Все пишут полнял - понял. А я не понимаю. Мы видим что свет прошедший через первый фильтр становится темнее примерно в два раза (глаз кончено может и обманывать) НО ведь мы знаем что обычный свет поляризован во всех направлениях, по всем 365 градусам. Тогда получается что мы отсекаем все волны кроме 1 градуса? ну или 5 градусов - я так понимаю фильтры не идеальны - тогда яркость должна падать в 364 раза ну или типо того - но мы этого не наблюдаем. Не понятно как это работает. Онять же - почему из лампочки волны расходятся поляризованными по всем 365 градусам? это равномерно? нет ли перекоса в какую то сторону? например от лампочки первые 90 градусов больше фотонов - а остальные градусы меньше фотонов? если же равномерно - то почему равномерно? от чего это зависит? почему все это избегают? почему ни у кого вопросов не возникает? Так же я не понимаю как люди восринимаю информацию. Все говорят эфира нет - эфира нет. Ну так в чем тогда распространяются волны? волны чего? должно быть ведь что-то что возмущается и передает энергию. Все говорят ну это электромагнитное поле. Ну и что? это вообще ничего не разъяняет - с таким же успехом я могу сказать это хомяковоутконосное поле. И все такие - оооо да - понятно. Что вам понятно то? я вот не понимаю. Я столько уже прочитали и пересмотрел. Тонны литературы и видео - все как попугаи - электромагнитное поле - электомагнитное поле. А что это такое? Если это не некая невидимая материя - что это? математическая абстракция - так так и говорите - мы придумали математическую абстракцию - она нам помогает жить - но это не реальность. Так они же говорят что так и есть. Элекромагнитное поле. Опять же - все говорять о напрявлении волны и перпендекулярному напряжению - и всегда это коказыается в 2D рисунке. А есть ли ширина этой колны - этого напряжения? или ширина волны ничтожна мала - а высота это то что нам показывают на рисунках? Вот еще - фотон говорят это частица. Так что такое эта волна - поток фотонов? если ли между ними расстояния? или фотоны летят непрерывно один за другим? а летят ли фотоны? сами же несколько раз повторили что в воде вещество не движется - движется волна. Да - вода не движется - но вдижется энергия. Энергия состоит из квантов - то есть фотонов. Получается фотоны все же летят? если летят - почему бы не показать поляризаци на примере одного фотона - ведь это и есть электромагнитная волня - ведь так? показать что вот вылетел фотон - летит он в одну сторону и колеблется. Или фотон это не частица? а неразрывное возмущение электромагнитного поля - тогда фотоны это маленкие холмики - возмущения в 4-м мерном пространсвет которые летяк как бы по прямой - но с амплитудой - то вверх - то вниз. Так все же у утого шарика возмущения есть ширина? колеблется ли волна по ширине или вообще нет? и если это возмущение - возмущение чего? если как все говорят нет эфира. С электричеством тоже дичь - поток заряженных частиц. И что? что с этой частицой происходит когда она прилетает в ваш пылесос? в электричестве - главное энергия - а не электроны. Энергия - такая же как в радиоволнах (правда имеющая немного другую форму) - но об этом не говорят и предпочитают обойтись потоком каких - то электронов. И все таки - ооо - я понял. Я вот нихрена не понял.

Вы лучьший учитель физики!

Спасибо огромное, вы делаете очень хорошее дело!

Спасибо Вам большое, Павел Андреевич! 😊

100 из 100👏

Я вывел формулу измения сопротивление при изменении температуры R=R0* дельтаt*a с помощью мысленных эксперементов😀

Лучший

Я занимался голографией. Мы исследовали внутренние напряжения на турбинных и компрессорных лопатках к газотурбинным двигателям. Там использовали мощный и стабильный лазер, стеклянные фотопластинки. С помощью зеркал и линз мы разделяли лазерный луч на две части, одним лучом (опорным) мы светили на фотопластинку, а вторым на лопатку, причем второй луч проходил путь ровно в три раза больше. И в конце, на фотопластинке, запечатлевалось изображение лопатки. Причем что бы его увидеть, нужно эту фотопластинку снова осветить именно тем же лазером, и изображение, было как бы позади фотопластины, в воздухе, но это если смотреть через эту фотопластинку. На лопатку при этом подавалась частота, герц 3000, с помощью пьезокристаллов, и на снимке были интерферометрические полосы, показывающие своей интенсивностью где на лопатке какие напряжения.

Проблема оброзования, это принебрегая на сегоднешний день технологии- рассмотрите принцеп работы импульсного блока питания.- вот с постоянного тока хоть понежа или повышай и габариты.

Спасибо большое!

Саша гений го встр

Павел Андреевич, вопрос по поводу сифона Р2<Р1, и поэтому, как Вы сказали, вода течет из точки Р1 в точку Р2. Но ведь Р2 также < Рат на нижнем конце трубки, то есть по этой логике вода также может "течь" с нижнего конца трубки наверх в сторону точки Р2. Продолжая рассуждения, можно сказать что тогда сила давления, направляющая жидкость вправо к свободному концу, уравновешивается силой давления атмосферы со свободного конца трубки, направляющей жидкость влево, то есть вода должна остаться в равновесии, просто давление будет разное в различных точках трубки Так почему же вода всё-таки течет вправо?

я хочу быть вашей внучкой. великолепный человек и чудесный учитель

Спасибо Павел, ты мне очень помогаешь с физикой

Спасибо, благодаря вам нашел смог решить свою задачу!

Базару нет! Ещё бы урок про Анри Пуакаре и Альберта Эйнштейна , которые только в своё время понимали только двое теорию относительности и задно и Перельмана вспомним. Скоро Олимпийские игры начнутся! Это у нас в учебнике по физике было написано за 2007 год!

41:33

1:52 новый мем придумал именно Павел Виктор

У НЕгармонического результируещего колебания есть ГАРМОНИКИ.

Для меня не понятно, почему в первой задаче ускорения a и g направлены в одну сторону, но при этом вычитаются? По сути понятно, что центростремительное ускорение уменьшает вес, но почему оно тогда направлено туда же? Сила же должна быть направлена в ту сторону, куда действует?

Почему в первой задаче не учитываете замедление скорости с 90км/ч до 30км/ч на замедлении скорости тоже тратится время и часть пути, которые в вашем решении почему-то не учитываются. Согласно теории нахождения средней скорости, она равняется всему пути и всему затраченному времени, а я не вижу время затраченного на торможение и части пути затраченного на торможения.

Интересно. По первой задаче - получается, что если мы на ракете полетим на МКС, то маятниковые часы собьются, когда мы долетим и будут показывать неправильное время?

17:14. Меньше 200 мл?*

О, а задачу наподобие последней я уже решал, но не зная про уравнение теплового равновесия, впоследствии чего сформулировал его для себя сам. Вообще, решение задач очень способствует изучению физики. Так. решая одну задачу про падающий шарик с данной в момент падения скоростью, не поняв ранее эту кинетическую энергию, я случайно вывел ее формулу. Осознав, что где-то я это уже видел, я прочитал определение это кинетической энергии из википедии. И я все понял! Эта задача окончательно закрепила во мне понимание "энергии, которой обладает тело вследствие своего движения", и работы как "меры перехода энергии из одного вида в другой." Спасибо за урок, Павел Андреевич!

Спасибо

Учить в 45 с Вами физику- невероятное удовольствие! Огромнейшее СПАСИБО!

У меня за плечами политех, мне 50. Хочу назад в такую школу. Какие-же замечательные перспективы открываются для детей в образовании. Это наши будущие инженеры. Это они все создают, а не юристы, экономист, менеджеры, и прочая ху-"""та.

Павел Андреевич, спасибо за уроки! Уточните, пожалуйста, какая скорость движения электронов по стержню электроскопа, при поднесении к шару электроскопа заряженной палочки. Учитывая то, что лепестки отклоняются мгновенно, правильно я понимаю, что в этом случае скорость движения электронов по стержню электроскопа будет сильно больше, чем скорость упорядоченного движения электронов по проводнику?

Павел Андреевич, а разве показатель экспоненты в волновой функции идёт не со знаком "минус" (6:30)?

После таких уроков я получил 4 пятёрки и мне в классе все оплодир воли

Я пытался решать 2.18 с учетом теплового расширения, считая что плотность данных веществ дана при 0 градусов. Температура к сожалению не сократилась. Эта задача могла быть чуть более интересной, если бы авторы упомянули температуру шаров (И к тому же коэффицент расширения свинца я вовсе не нашел) И, спасибо за урок, Павел Андреевич!

Физически не могу понять почему направление угловой скорости может быть перпендикулярно плоскости вращения. это же характеризует именно вращательное движение. А вращение происходит по кругу, с одной стороны к другой. Кто нибудь может, пожалуйста, помочь мне это понимать?

Спасибо большое!

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним Лоренц и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан, но Майкельсон наивно думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. Следовательно, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей. А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения». Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc

спасибо

Я из Словакии, имею высшее техническое образование, но такой четкой подачи я нигде не видел! И я смотрю словацкие, английские, русские и чешские образовательные каналы. Я высоко ценю выступление этого джентльмена.

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним Лоренц и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан, но Майкельсон наивно думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. Следовательно, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей. А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения». Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc

Просто ставлю лайки під усі ваші відео. Дякуємо за працю

интересно как неправильно изображают звонки?))

Прелесть! Сижу пиво пью и лекцию слушаю!

Здравствуйте. Это 10 класс?

36:34 а зачем брать гелий именно при температуре кипения можно же взять ниже и тогда получится перевести и другие вещества в сверхпроводящее состояние ?

17:20 интересая буква.

22:36 по этой логике должно замерзнуть не 12 процентов а 88, ведь мы считали процент испарившейся воды, а кристаллизованная вода - это mводы-mпара=mводы-0.12mводы=0.88mводы

Спасибо большое!

Вопрос к преподователю. Имею на руках сплав размером 10×7×10см весом 1кг92гр. Анализ показал в нем 47элементов все вместе. При чем диамагниты и парамагниты и ферромагниты все вместе. САМ Вопрос на сколько это секретный сплав ? Или это что то неземное? Очень похож на метеорит. При чем по нему типа ученые обьявляли розыск очень просили найти ,он упал в 2017г.Я вот думаю это либо астронафты сша потеряли и нашим это очень нужно либо и реально метеорит. Сам этот типа камень и листок анализа у меня в канале.