Wow, très très intéressant ce que je vienne d'écouter! Ça m'a permis d'avoir une idée plus nette à l'égard du cour de Sociologie du risque à l'université. Merci pour le partage!❤
@laurentdenise94413 ай бұрын
le nucléaire civil est basé sur une escroquerie toute simple : l'enrichissement du combustible, le retraitement des déchets et l'enfouissement ne sont pas payés avec la facture électrique des consommateurs mais avec leurs impôts ... Même si le carbone était un problème pour le climat l'énergie nucléaire ne sera JAMAIS la solution. Autant d'énergie dans 1 gramme d'Uranium que dans une tonne de pétrole, à masse égale c'est 1 million fois plus d'énergie, Ils oublient juste de dire que pour produire et faire fonctionner 1 gramme d'Uranium il faut au moins 2 tonnes de pétrole ... (Extraction, enrichissement, fonctionnement, retraitement et enfouissement des déchets, sans parler des mines polluantes à l 'étranger et des guerres qu'il faut entretenir pour garder l’accès au minerai ...). Le nucléaire a été développé pour concentrer l'énergie dans des bombes en aucun cas pour "fabriquer" de l'énergie ! Le tout électrique en 2030 sera un massacre écologique sans précédent dans l'histoire de l'humanité ... et les centrales nucléaires sont maintenant des cibles stratégiques
@laurentdenise94413 ай бұрын
L'EPR est un prototype qui n'a jamais fonctionné correctement à l'étranger et qui ne sera jamais généralisé en France parce que beaucoup trop cher : c'est le prix du kwh le plus cher du monde ! Suite à l'accident de Fukushima, Anne Lauvergeon a vendu un réacteur sécurisé avant même d'en avoir les plans ... le résultat c'est des Milliards de dettes pour la France et une fuite en avant du gouvernement . 12 ans de retard et 10 Milliards d'euros en plus (4 fois plus que le devis initial ...) Les français pourront se vanter d'avoir l'électricité la plus cher du monde ! la mise en route doit se faire progressivement parce que le cœur du réacteur à toujours les défauts d' origine : des vibrations qui provoquent des fissures et des fuites de tritium comme pour l'EPR de Taïshan en Chine (problème connu mais toujours pas résolu) sans parler du couvercle à changer en 2026 ! cette mise en route est un "essai" pour faire croire que le programme continue et politiquement gagner du temps pendant que les français perdent beaucoup d'argent ! . le prix du Kwh d’électricité nucléaire est toujours négocié par l'état parce qu'il ne correspond pas du tout au cout exorbitant de production qui sont payés avec nos impôts (3000 Milliards de dettes ...) c'est une fuite en avant qui va nous ruiner encore plus et pour l'instant il n'y a pas eu d'accident en France ...
@user-gr8es1ei6i3 ай бұрын
Est-ce que ça fait augmenter la voix
@AsnFr3 ай бұрын
Nous n'avons pas la réponse à cette question.
@AugustinBarbier4 ай бұрын
Super interview et merci de nous avoir donné la parole c’est sympa
@gregoirepont10644 ай бұрын
Merci à vous pour cette interview 👍🏼
@user-xj1tp6bn8h5 ай бұрын
bonjour, quel peut être le coût des travaux éventuels et y a t-il une prise en charge ou une aide financière (assurance habitation, état) ? merci pour votre réponse
@AsnFr5 ай бұрын
Bonjour, Pour une concentration n'excédant pas 1 000 Bq/m3, des actions simples et peu onéreuses permettent en général d'abaisser suffisamment la concentration en radon. Les travaux importants ne sont à envisager qu’au-delà de 1 000 Bq/m3 ou lorsque le niveau d'activité volumique persiste au-dessus de 300 Bq/m3 après la mise en œuvre des recommandations de bonnes pratiques et des aménagements. Dans ce cas, il est recommandé de faire réaliser un diagnostic du bâtiment par un professionnel. C’est dans le cadre de ce diagnostic que seront définis et estimés les travaux à réaliser. Le guide de recommandations pour la protection des bâtiments neufs et existants vis-à-vis du radon récemment publié par l’ASN (téléchargement gratuit) donne, pour certains travaux, un ordre de grandeur du coût associé. Il n’existe pas d’aide de l’État pour financer des travaux de réduction de la concentration en radon. Des aides peuvent être obtenues dans des cas particuliers : - Lorsque des opérations locales de sensibilisation au risque radon sont menées au niveau local par les collectivités avec l’appui des ARS, elles sont parfois adossées à des opérations de rénovation de l’habitat qui comprennent des aides financières. nous vous invitons à vous renseigner auprès de votre mairie. - Il est également parfois possible de traiter une problématique de radon dans le cadre de travaux de rénovation énergétique pour lesquels des dispositifs de financement existent mais attention, des travaux de rénovation énergétique réalisés sans vision globale peuvent conduire à commettre des erreurs préjudiciables sur la qualité de l’air intérieur en augmentant la concentration en radon des logements, en particulier dans les zones à potentiel radon élevé (zone 3). Rapprochez-vous de l’Espace Info Énergie le plus proche de votre domicile. Les conseillers pourront vous renseigner sur les aides financières disponibles. Si vous habitez en Occitanie, des conseillers ont été formés au diagnostic radon des logements. Dans le guide mentionné ci-dessus, vous trouverez des points d’attention à ce sujet (p22). - Sous conditions de revenu, l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) peut proposer des aides financières pour réaliser des travaux, qui peuvent inclure des travaux de réduction du taux de radon dans votre logement (dispositif Monprojet.anah.gouv.fr). Cordialement.
@mohamedmoudjari33056 ай бұрын
VOUS N'ÊTES PAS À LA HAUTEUR DE LA FONCTION ( PUBLIC SVP) VOUS AVEZ TOUT PRIVATISÉ VOILÀ LES PROBLÈMES QUAND TU PERDS LE SENS DÛ TRAVAIL ALORS C'EST DÉJÀ FINI TRAVAILLER POUR LES INTÉRÊT DE LA FRANCE OK MAIS POUR ENRICHIR UNE PERSONNE OÙ UN GROUPE OÙ DES ENSEIGNE CARREFOUR SUPER U AUCHAN LECLERC ET TOUS LES AUTRE QUI SONT CENSÉ ÊTRE
@911gpd6 ай бұрын
Merci à l’ASN pour la transparence sur la sûreté. À 37:05 Voilà tout le drame du nucléaire. On recommence (presque) à zéro alors que nous avions déjà toute la technologie depuis les années 70-80. Ceux qui ont tué la filière des RNR en France on fait énormément de mal au pays.
@bruitx29398 ай бұрын
Un grand dommage que le micro rouge n'est pas audible sur Internet ! 😖
@xaviercousyn42278 ай бұрын
J'aurais une question, je suis justement quelqu'un qui n'est pas du métier, et qui n'a pas les codes du métier, vers 44:53 , la réutilisation de l'eau, comme réfrigérant. je me demandais ou partait toute cette chaleur, perdue dans l'air, ou récupérée pour une utilisation autre? merci
@AsnFr7 ай бұрын
Bonjour, voici schématiquement les deux cas de figure rencontrés dans les centrales françaises : dans les installations dépourvues de tour aéroréfrigérante, le circuit de refroidissement assure la condensation de la vapeur à la sortie de la turbine (condenseur) grâce à une circulation d’eau froide, en circuit ouvert, prise dans le fleuve ou dans la mer. Dans les installations dotées de tours aéroréfrigérantes, le circuit de refroidissement assure la condensation de la vapeur à la sortie de la turbine (condenseur) grâce à une circulation d’eau en circuit fermé ; cette eau est refroidie au contact de l’air dans un aéroréfrigérant. EDF travaille sur des solutions capables d'économiser la ressource en eau, nous vous invitons à la solliciter directement. Cordialement.
@TheKamo609 ай бұрын
Clair et concis, merci !
@AsnFr9 ай бұрын
Merci
@arnauddepuille77109 ай бұрын
Heureusement que l'asn est là, bon reportage, mais entre les bureaux et le terrain, il y a malheureusement des écarts, car entre ce que la bureaucratie décide et ce que le terrain nous propose, bah il faut jongler...... Une personne de terrain....😊
@laurentdenise944110 ай бұрын
les Stations d'épuration polluent massivement TOUTES les rivières mais il y a pire : l’usine nucléaire de La Hague pollue plus qu’une mégaporcherie . Pour l'association, Robin des Bois, les impacts biologiques et géographiques du « rejet massif » de nitrates par Orano ne sont pas suffisamment étudiés. L’association estime même que l’usine Orano la Hague est « la plus grande porcherie du monde ». Bon an, mal an, explique-t-elle, « l’usine rejette 2 000 tonnes de nitrates dans la Manche, soit l’équivalent du lisier de 100 000 porcs. Le plan d’épandage des atomistes est rustique. Il table sur la dilution des nitrates dans l’habitat des poissons. » Ces nitrates, observe Robin des Bois, proviennent de l’acide nitrique utilisé pour dissoudre les combustibles irradiés et séparer le plutonium, l’uranium et les produits de fission. « Les rejets bruts de nitrates par l’usine de la Hague et leur accumulation depuis plus de cinquante ans » contribuent selon l’association à l’eutrophisation de l’eau de mer et au développement des algues vertes et des phytoplanctons toxiques, « quoi qu’en dise Orano ».
@pigeonramier6898 Жыл бұрын
très jolie femme, incroyable
@911gpd Жыл бұрын
Merci pour la transparence :)
@jordihalim4419 Жыл бұрын
Les socialistes ont defini le niveau d'engagement des fonctionnaires avec la devise de Mme Lebranchu: " respinsable mais pas coupable ". Donc en cas d'accident contribuable citoyen sachez qu'on n'y est pour rien.
@flambipy5751 Жыл бұрын
FIRST
@jimx78 Жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/a4Cppnaig8iZqbM dans cette vidéo 8 micro sieverts, ca dois être une différence de conversion entre micro et milli
@AsnFr Жыл бұрын
Bonjour, la radioprotection fait l’objet de prescriptions précises dans la réglementation internationale applicable au transport de substances radioactives. Ainsi, cette réglementation prévoit que : • le débit de dose à la surface du colis ne doit pas dépasser 2 millisieverts par heure (mSv/h). Cette limite peut cependant être portée à 10 mSv/h en « utilisation exclusive » car l’expéditeur ou le destinataire peuvent alors donner des consignes spécifiques pour limiter la présence à proximité du colis ; • pour les transports par route et voie ferrée, dans tous les cas, le débit de dose ne doit pas dépasser 2 mSv/h au contact du véhicule (ou du wagon) et doit être inférieure à 0,1 mSv/h à 2 mètres du véhicule (ou du wagon). Ainsi, en supposant qu’un véhicule de transport atteigne la limite de 0,1 mSv/h à 2 mètres, une personne devrait séjourner 10 heures en continu à deux mètres du véhicule avant que la dose reçue atteigne la limite annuelle d’exposition applicable à une personne du public. Dans le cas du reportage, 8 microsieverts = 0,008 millisieverts.
@roquetasdemardemierda4269 Жыл бұрын
ÇA VA PÉTER !!!!!!!!!!
@Luciole485 Жыл бұрын
J'ai tout regardé, si c'est bien un problème de géométrie comme ils ont refait à l'identique est ce que cela ne va pas se reproduire ? Quand lèveront ils l'hypothèse chimique ?
@AsnFr Жыл бұрын
Monsieur, un changement de géométrie à été écarté pour les réparations effectuées à court terme, pour des raisons techniques (configuration des locaux) et pour ne pas risquer de rencontrer un problème similaire dans l’avenir (les lignes les plus sensibles à la CSC sont celles dont le dessin a été modifié par rapport aux réacteurs de 900 MW). Pour limiter le risque de fissuration, les réparations ont fait l’objet d’optimisations des procédés de soudage par EDF. Par ailleurs, ces lignes réparées devront faire l’objet d’un suivi en service régulier pour détecter l’apparition d’éventuelles fissures liées à la corrosion sous contrainte.
@Luciole485 Жыл бұрын
C'est dommage que les journaux en ligne ne mettent pas en lien ce genre d'audition.
@AH-jt6wc Жыл бұрын
j ai appris que le mot soulignage existait. Tres utile cette audition !!
@pascalantoni21 Жыл бұрын
Devant le peu d’intérêt du gouvernement devant l’ASN, doit-on avoir un président et un DG pour gérer une entité indépendante 🤣🤣🤣 ??? ou s’agit-il comme d’habitude de recaser des copains ???
@jm-ox5me Жыл бұрын
Bravo pour le développement du nucléaire depuis 2006!
@jm-ox5me Жыл бұрын
L'IRSN qui dicte l"ASN ça ne marche pas et ça coûte des milliards (Flamanville). L'EPR chinois fut construit en 4 ans seulement. Est-il moins sur qu'un EPR Flamanvile casse et reconstruit mille fois?
@baptisteaubertel6335 Жыл бұрын
Il faut pas mettre sur le dos de L'ASN les problèmes de perte de compétence de la filière nucléaire. Lancer la production alors que les plans ne sont pas prêt n'a jamais été une bonne idée non plus... bref je suis pour du nouveau nucleaire mais pas dans n'importe quelle condition.
@bruitx2939 Жыл бұрын
La Solution, une bonne IA (Civil) pour fédérer toutes ces Instances avec un Bouton Arrêt/Marche à la disposition du Président de la République ! Un Bouton (Militaire) + Un (Bouton Civil) à sa disposition = Deux !! Pour aller plus vite !!! Nickel 🐓🐓
@ThePtoleme Жыл бұрын
C'est sûr qu'il a de sacrées compétences dans le domaine.
@TheGdel Жыл бұрын
Merci pour cet accès direct au vécu opérationnel du nucléaire civil. Cela compense très largement, factuellement et posément tout le bruit autour de l'énergie nucléaire, qui ressort par conséquent du domaine de l'agit'prop. Merci
@cicccucb1699 Жыл бұрын
Le soudage par malaxage est-il envisageable ? Si oui, solutionnerait-il les fissures dues à la CSC
@AsnFr Жыл бұрын
Nous vous remercions pour l’intérêt porté à la problématique de fissuration par corrosion sous contrainte (CSC). La technique de soudure par malaxage n’est pas actuellement employée sur les tuyauteries concernées. Pour les opérations de remplacement engagées, EDF a fait le choix de recourir à des procédés couramment employés par la profession intervenant dans le milieu du nucléaire. En parallèle l’ASN a demandé à EDF d’étudier des solutions permettant de prévenir le risque de réapparition de fissures de CSC. Ainsi, dans l’hypothèse où EDF s’orienterait vers cette technique, elle devra s’assurer qu’elle apporte les garanties en matière de tenue mécanique, de contrôlabilité ainsi que de faisabilité de mise en œuvre dans l’environnement en présence et en fonction des compétences des intervenants notamment.
@lydiaabout9880 Жыл бұрын
Une audition parlementaire fort utile à la compréhension des raisons de la perte de SOUVERAINETÉ ÉNERGÉTIQUE de la France. Puisse -t-elle la retrouver par le truchement de la création de projets et de développement de programmes étalés dans le temps , tout en veillant à la protection de notre environnement (l’habitat de tout le VIVANT) : MERCI infiniment ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏
@jeromegarnier1298 Жыл бұрын
Phrase que je retiens : 12:30 besoin de conserver des marges pour faire face à des événements génériques sur le parc. 50:00 question sur l impact des évolutions réglementaires qui arrivent en cours de projet dans les retards. Réponse : non 55:30. L ASN n'est pas responsable de la sûreté, celui qui est responsable c'est l exploitant. L ASN est responsable du contrôle de la sûreté. 1:07:00 état du parc satisfaisant. Niveau de sûreté progresse par rapport au niveau de leur construction grâce au principe de réexamen, ce qui bat en brèche l'idée du vieillissement du parc. Énormément de composants se changent et ont été changés. 1:17:00 sous-traitance : c'est un choix de politique industriel. Bénéfique car ça mutualise les compétences avec d autres industries. 1:30:00 visite décennale, le pas de temps doit être gardé mais sur certains sujets on pourrait envisager un autre pas de temps. Par exemple sur la prolongation de durée de vie, l exercice fait qu'on justifie décennie par décennie par ce que c'est l exercice tel que pratiqué à ce jour. 1:35:00 On ne sait pas si le suivi de charge induit une usure prématurée. 2:08:00 il faut de la marge dans la capacité de production. 2:30:00 Il ne faudrait pas que la poursuite d'exploitation soit la variable d'ajustement d'une politique énergétique mal calibrée.
@Obi-one_ldbl Жыл бұрын
Mme LAERNOES, assidue certes, mais cela ne fait pas tout à l'évidence, découvre que Mme LEPAGE raconte des carabistouilles, que par ailleurs elle aurait largement pu vérifier avant cette audition, puisque celle de notre avocate pourfendeuse de nucléaire préférée date du 10 janvier courant. Cela dit, elle nous aurait évité un fou rire, ce qui est toujours bon à prendre après tout ? C'est presque mignon. En tout cas je reconnais sa force et ses convictions, qui l'incitent sans relâche, au mieux à entendre uniquement ce qu'elle veut ( quelque soit le contenu exact des propos d'experts ), au pire à ne pas entendre du tout ce qui lui déplait. C'est presque artistique, à tout le moins singulier. Je l'entends encore qualifier Jean-Marc JANCOVICI de forcené du nucléaire engoncé dans son idéologie et ses croyances ( wouahou, tout de même !), ce qu'elle ne pouvait comprendre arrivant à d'autres conclusions de part ses investigations sur le sujet ( en s'abstenant de préciser bien entendu, ses sources ou sa méthodologie de travail et d'analyse de données, ou ses compétences scientifiques au préalable, ni même encore auprès de qui elle s'est renseignée ). Du grand art ! Je l'adore vraiment, elle est formidable ! Après avoir été le fief natal de tant de gens talentueux comme Jules VERNE ou Aristide BRIAND, la Loire Atlantique nous achève avec Pascal PRAUD et Julie LAERNOES ! Visiblement ce qui autrefois était encore vaguement breton, est capable de tout, le pire comme le meilleur Au fond je suis assez content d'être nantais, je vais juste éviter de m'en vanter, y a vraiment pas de quoi en fait ? Vivement la prochaine audition !!!! J'espère qu'elle posera plein des questions ! 😊
@Obi-one_ldbl Жыл бұрын
L'ancienne ministre dont vous parlez, et qui nourrit des inquiétudes quant à la sureté du parc nucléaire français, est-ce Mme LEPAGE ? Si c'est le cas, et sans vouloir être trop taquin, j'émets largement et d'avantage de craintes sur les compétences et les capacités de certains ministres passés ou présents, ayant du pouvoir et donc de grandes responsabilités ( je me permets de citer Marlène CHIAPPA citant elle-même Spider-Man de Sam RAIMI, prouvant à l'évidence mon immense culture générale et le bien fondé de mes remarques de par le fait ), plutôt que de la sécurité du parc nucléaire et de la qualité de l'ASN, à priori. Je peux me tromper, mais après la prestation un peu lunaire de Mme LEPAGE qui nous met en garde contre des choses qu'elle ne comprend pas, et sans en faire mystère puisque rappelant à toutes fins utiles, sa condition d'avocate et de juriste et non d'ingénieure ni même de scientifique, nourrissant en effet des craintes fondées sur un ressenti excessivement subjectif et biaisé, ou son ignorance du sujet. Et pas un "petit sujet", soit dit en passant; d'où mon inquiétude autrement plus fondée que les élucubrations sympathiques mais hasardeuses, de Mme LEPAGE. Je passe le bonjour à Mme LAERNOES par ailleurs et par association d'idée lorsque je l'écoute, et qui me fait toujours énormément rire, quoiqu'un peu jaune.
@AH-jt6wc Жыл бұрын
vous avez oublié Bruno Lemaire qui ne sait pas ce qu'est un hectare et qui a lui même avoué qu'il est pas bon en math. Gênant pour un ministre des finance non ?
@oliviermalhomme9923 Жыл бұрын
Rien à faire : le titre de cette commission sous entend de fait que la France a été indépendante energetiquement. On se demande comment et sur quoi. Le pétrole? Le gaz ? L’uranium? Les métaux ? Rien ne vient du territoire national.
@bruitx2939 Жыл бұрын
Bonjour, toutes ces énergies et composants du tableau de mendeleïev sont présent sur notre territoire ! Mais gardés en cas !! 🐓
@oliviermalhomme9923 Жыл бұрын
@@bruitx2939 amusant. Mais non. Et notre uranium vient majoritairement du Niger et du Kazakhstan, dont des pays pas super à cheval sur les droits de l’homme et à la géopolitique particulièrement favorable. Y’a pas de cuivre en France et presque plus ailleurs non plus, pas de nickel, pas de cobalt. On a toujours dû importer. On n’a jamais été indépendant et encore maintenant puisque l’essentiel de l’énergie primaire de l’économie française, c’est du pétrole, puis du gaz. Le reste est loin derrière. Alors ils sont où nos puits de pétrole :-D
@patrickclaux2684 Жыл бұрын
tout a fait c'est ce qu'a rappelé sarkozy je crois
@obiwank7275 Жыл бұрын
Autre question: aurait on eu le même type de corrosion si on avait, comme pour le réacteur, un beurrage bainitique en face interne de tuyauterie? N'aurait il pas été judicieux de faire une modification matérielle avec ce type de beurrage (ou une autre modification permettant d'éviter un remake dans 20 ans)? Si l'on a déjà decoupé les tronçons les plus touchés, n'est on pas en mesure de connaître de fait les fissures les plus profonde? Si oui, n'est on pas en mesure de faire une justification de tenue mécanique de ces tronçons et ainsi, de justifier des délais réparation permettant l'instruction et la mise en oeuvre de modifications matérielles adaptés pour une réparation pérenne et accessoirement de moins impacter la production en cette période de tension internationale?
@julienmeleuc1804 Жыл бұрын
Je n'ai pas de certitude, mais j'imagine que compte tenu du risque potentiel affectant un système important pour la sûreté, et compte tenu des délais incontournables pour constituer ces analyses et les instruire par l'ASN (et du manque de sérénité dans lequel ce serait déroulé ce travail dans ce cas...), il a été préféré d'intervenir sans délai (culture de sûreté de l'industrie). Si une solution pérenne est identifiée ensuite, elle pourra tout de même être déployée de façon progressive plus tard, à l'occasion par exemple d'arrêts programmés (par exemple les décennales).
@julienmeleuc1804 Жыл бұрын
Complément : à 57min, l'IRSN répond à la question "peut-on rester en l'état"
@julienmeleuc1804 Жыл бұрын
Après avoir vu la video, je trouve tout de même que vos questions sont très largement répondues lors des échanges
@obiwank7275 Жыл бұрын
@@julienmeleuc1804 précisément à 57:00 il est indiqué que dans certain cas il est possible de justifier plutôt que d'intervenir tout de suite. Justifier veut dire que l'on apporte une argumentation technique permettant de démontrer que le système en question reste disponible et opérationnel malgré le défaut constaté. La raison pour laquelle j'ai posé ma question est que précisément il ne répond pas à la question de la possibilité de justifier. Il n'indique pas quel est le défaut critique et où on se trouve par rapport à ce défaut critique au moins sur les pièces expertisée. Donc non ma question n'est pas pleinement traitée dans la vidéo
@obiwank7275 Жыл бұрын
Bonjour et merci pour cette vidéo très instructive. J'ai quelques questions: 1) Peut on connaître l'épaisseur critique du tronçon concerné par cette corrosion? 2) Je n'ai pas compris lorsqu'il est dit qu'il y a risque de rupture en cas de mise en route de l'injection de securité, car ce tronçon est à la pression du circuit primaire, or l'injection de sécurité est sensé faire face à une brèche primaire et fonctionne lorsque la pression du circuit primaire est réduite. Donc logiquement, ne devrait on pas avoir une pression de fonctionnement de l'IS plus basse que la pression nominale de fonctionnement? 3) L'injection de securité ne fait elle pas l'objet d'essais périodiques ? Si oui à quelle fréquence et à quel moment? En particulier est ce réalisé avec le réacteur chargé? Si oui, ne devrait on pas réaliser des tests de requalification à plus haute pression réacteur dechargé (en cas de brèche primaire provoqué lors de l'essai?) 4) Il me semble également qu'il y a deux types d'IS qui fonctionnent à différentes pression primaire. Quel IS est concerné? 5) Il est dit que l'analyse des tests realisés lors des précédentes VD a permis d'evaluer la vitesse de propagation, cela ne veut il pas dire que ça aurait pu être identifié lors des précédentes VD? 6) quels sont les critères pour participer à une telle audition. J'ai comme l'un des parlementaire été surpris que l'association négawatt puisse être présente mais personne n'a precisé a quel titre cette association est présente d'une part et pourquoi pas d'autre d'autre part (même si l'intervention du représentant me semble globalement de bonne qualité). Merci
@julienmeleuc1804 Жыл бұрын
Qques réponses : 2/ en effet, l'IS ne peut injecter dans le circuit primaire que pour des pressions plus basses que la pression de fonctionnement (sauf pour les plus réacteurs 900MW, mais qui ne sont pas atteints par le pb de CSC). Je n'ai pas encore vu ce passage de la vidéo, je complèterai si besoin. Je pense que l'idée est que le tronçon est toujours à une pression significative (à partir de ~130 bar en gros). 3/ oui il y a des essais périodiques pour vérifier le bon fonctionnement des matériels. Certains sont faits en injectant dans le circuit primaire, pour remplir la piscine qui surplombe la cuve, lors des phases de changement de combustible, donc tous les 18 mois (le primaire est alors à 1 bar). D'autres essais périodiques sont faits alors que le réacteur est en fonctionnement, mais sans injecter dans le circuit primaire, donc sans circuler dans les tronçons concernés par la CSC (la contre-pression vue par les pompes est alors maximale). Je n'ai pas en tête la fréquence de ceux-ci. Cela permet de vérifier la disponibilité des matériels (ex : les pompes démarrent) et leurs performances (ex : débit). Les configurations testées permettent de couvrir toute la plage de pression vue par les pompes ; je ne comprends pas bien à quoi vous pensez par "tests à plus haute pression réacteur dechargé (en cas de brèche primaire provoqué lors de l'essai)" 4/ Tout à fait : il y a des pompes qui ne peuvent injecter dans le circuit qu'en dessous d'une basse pression (ISBP), d'une moyenne pression (ISMP, uniquement sur les réacteurs de type 1300MW, N4 et EPR), ou d'une haute pression (ISHP, uniquement sur les type 900MW). Toutes injectent via les 4 mêmes piquages connectés au circuit primaire (1 piquage sur chaque boucle du circuit primaire), donc la CSC concerne l'ensemble. 6/ J'imagine que c'est l'OPECST qui a convié Negawatt, et que l'OPECST est libre d'auditionné qui ils veulent, comme pour les autres sujets traités lors de leurs réunions (souvent intéressantes, d'ailleurs). Peut-être aussi pour ne pas être trop facilement accusé de n'écouter que le "lobby nucléocrate".
@obiwank7275 Жыл бұрын
@@julienmeleuc1804 merci beaucoup pour ces précisions. A la question 4 je fais référence au fait que si l'on teste un circuit à une pression supérieure, a priori on démontre par l'expérience qu'il tient à ce une pression inferieure (sauf si l'épreuve en question conduit à fragiliser l'installation). Par ailleurs, vous semblez confirmer qu'en cas d'accident, l'IS se lance lorsque le circuit primaire est à une pression plus basse que la pression nominale. Donc je ne vois pas en quoi on craint particulièrement une rupture du tuyau concerné au moment de la mise en route de l'IS. Pour moi le risque de rupture est plus important en fonctionnement normal, alors que l'IS n'est pas en fonctionnement et que le circuit primaire est à sa pression maximale. J'entends bien que les délais de réparation ne permettent pas l'instruction d'une modification des installations. Néanmoins cela fait déjà environ 1 an que le problème est connu. De plus il s'agit de pièces non tournantes. Une modification à diamètre constant n'est pas sensé impacter le comportement hydraulique des circuits. Mais peut être qu'une telle modification n'est pas réalisable. Enfin je reste sur ma faim concernant l'évaluation de la gravité: la vidéo n'indique pas quelle est l'épaisseur critique à partir de laquelle il y a un risque de rupture de la tuyauterie ni l'épaisseur exacte des fissures. Ce que l'on sait "juste", c'est qu'en cas de rupture on est face à un accident de brèche primaire...
@julienmeleuc1804 Жыл бұрын
@@obiwank7275 OK j'ai compris. La mise en surpression du circuit primaire (= épreuve hydraulique) est faite au moins tous les 10 ans, à une pression (210-250 bar) supérieure à la pression nominale du primaire (155b), et d'autant plus supérieure à la pression à laquelle l'IS réussit à injecter dans le primaire (< 140b). Qques objections que je peux imaginer pour réfuter l'idée que l'épreuve hydraulique permettrait d'éviter des réparations, en démontrant la bonne résistance des circuits : a/ le phénomène évolue trop vite dans le temps pour que 1 test tous les 10 ans soit suffisant (je ne saurais dire dans quelle mesure cela "fragilise" les matériaux, mais les dossiers justificatifs ne prévoient qu'un nb limité d'épreuve sur la vie du réacteur), b/ philosophiquement, on fait une épreuve pour montrer que ça tient, pas pour constater qu'on a fait céder un point fragile (une fissure sur un circuit à 200 bar fera aussi des dégâts matériels autour), c/ il est probable que ce soit le choc thermique subie par la zone sujette à CSC (zone qui passe en gros de 300°C nominal à 20°C lorsque l'eau de l'IS arrive) qui soit le facteur majeur pour mettre en défaut la soudure, plus que la pression en statique (et pour devancer votre question : les épreuves hydrauliques du primaire sont faites à des T° plus élevées (~60°C), pour s'éloigner de domaine de rupture à très haute pression/basse T°). Je mettrais bien une pièce sur le fait que la raison c/ est la bonne. :)
@julienmeleuc1804 Жыл бұрын
@@obiwank7275 Et je comprends votre frustration sur le manque d'infos précises. Il est certain qu'EDF a partagé toutes ces infos avec l'ASN (et qu'EDF les partagera au moins en partie avec d'autres exploitants dans le monde), mais cela reste des données de propriété EDF et l'ASN n'est sans doute pas en droit de les divulguer sans autorisation (en tout cas je n'ai pas trouvé ce type d'infos après une recherche rapide sur le site de l'ASN).
@Ant1-y Жыл бұрын
Aucune coordination / préparation dans les questions des députés : ça se répète; l’important semble d’être vu en train de poser la question voire de pousser son gros mensonge (meilleur exemple renaissance). Pire, certains députés questionnent sur un périmètre qui n’est pas celui de l’ASN comme la stratégie énergétique. Le président de l’ASN aurait pu de son côté préparer un support graphique pédagogique pour montrer l’approche de l’ASN … mais on a comme l’impression que parce que l’on est député le droit de poser n’importe quelle question et d’arriver sans s’être un minimum formé au sujet. Lamentable.
@fredericderboux4256 Жыл бұрын
j'ai beau être du métier, il m'a fallut toute mon attention pour suivre ces débats très intéressants
@bernardbrachet5375 Жыл бұрын
bof , c'est sur un dispositif de secours donc qui ne doit pas être utilisé encore un truc qui ne doit pas servir !!!! euhhhhh il n'existe pas un dispositif supplémentaire au cas ou le dispositif de secours tombe en panne ??? et un dispositif complémentaire au cas ou ??? en fait on arrête un réacteur pour rien et on pourrait réparer ce problème durant le fonctionnement du réacteur? encore des pieds nickelés à l'ASN !
@didierrogey1091 Жыл бұрын
Constat : - notre parc nucléaire va fêter ses quarante ans de bons et loyaux services - Pour garantir la sûreté de son fonctionnement, une maintenance de plus en plus lourde et longue est désormais nécessaire - L’intention de renouveler ce parc par la construction de 6 premier EPR2 est très récente (10 février 2022) - L’EPR, tête de série, de Flamanville n’est toujours pas en service - Dans l’intervalle, la recherche a été étouffée avec l’arrêt du démonstrateur SuperPhénix en 1998 Conclusion : le « Gouverner c’est prévoir » a encore été sacrifié sur l’autel de la politique politicienne à courte vue. Alors n’oublions pas la recherche qui doit aussi être relancée d’urgence et notamment pour la réalisation d’un prototype de réacteur nucléaire de 4ème génération (à neutrons rapides et sels fondus), - Qui viendra, en son temps, prendre le relai de nos futurs réacteurs EPR et SMR NUWARD (réacteurs à eau pressurisée dits de 3ème génération) - Dont le combustible sera les 300.000 tonnes de déchets nucléaires accumulés par ces REP (particulièrement les déchets à vie longue) => Suppression de ces déchets - Rendra ainsi la France autonome en combustible nucléaire pendant plusieurs milliers d’année => plus besoin d’extraire l’uranium naturel dans les mines - Dont les principes de fonctionnement allient nativement stabilité et sûreté maximale (conformité à la 4ème génération) - Tout en reprenant les atouts du nucléaire : énergie zéro CO2, pilotable, forte puissance Un projet de SMR (dans un 1er temps pour la mise au point) à neutrons rapides et sels fondus doit être notre urgente priorité.
@ghyslainelacroix877 Жыл бұрын
Le directeur général siège aussi à l'UE ? N'y a-t-il pas un risque pour l'intérêt général public français ?
@AsnFr Жыл бұрын
Bonjour, pourriez-vous préciser votre question ? de quel directeur et de quelle instance européenne parlez-vous ? Cordialement.
@ghyslainelacroix877 Жыл бұрын
Quelle déchéance d'avoir un tel président de commission ! ....
@Daniel-ox2us Жыл бұрын
D’autant qu’il joue avec son téléphone, histoire de montrer que l’exposé ne l’intéresse pas
@stephenu2352 Жыл бұрын
ρɾσɱσʂɱ
@larrywheels1869 Жыл бұрын
Merci pour votre vidéo !
@stephaneduchenne7604 Жыл бұрын
Bonjour, peu de communication sur les conférences de l’Anccli
@pascalmahe5051 Жыл бұрын
Ces informations me semble très intéressante !
@SPBDS66 Жыл бұрын
Merci pour cet accès à la connaissance plus éclairante que certains articles ou certaines interventions médiatiques. C'est rassurant de voir la mobilisation de la part de EDF et du suivi effectué par L'ASN et L'IRSN.
@diegozappa9621 Жыл бұрын
Merci pour toutes ces informations, et de les mettre à disposition du public.
@prenomnom7325 Жыл бұрын
Quelqu'un peut m'expliquer la nature de la contrainte dans un tuyau qui n'est pas utilisé ? Oui parce-qu'il disent que c'est un circuit de secours
@compulz Жыл бұрын
Lorsque les tuyaux sont soudés ensemble ils doivent être parfaitement aligné. Lorsqu'une soudure est réalisé, elle peut du fait des fortes températures, crée une contraintes. En fonctionnement le circuit primaire est entre 280°C et 320°C selon si c'est une branche froide ou chaude. Le circuit RIS étant un bras mort sa température est d'environ 30°C
@prenomnom7325 Жыл бұрын
@@compulz C'est à dire que le tuyau "travaillent" à froid après la soudure ? Donc en fait il forcent ? Et avec le temps ça se fissure ?
@compulz Жыл бұрын
@@prenomnom7325 oui les fissures se situent justes après les soudures. Voir à 13:30
@prenomnom7325 Жыл бұрын
@@compulz Merci pour ta réponse, tu as l'air bien renseigné. Je me demande si les soudures refaites x fois sur les nouveau EPR ne favorisent pas la contrainte et donc le risque de corrosion. Enfin j'imagine qu'ils y ont pensé...
@AsnFr Жыл бұрын
Le système RIS est relié au circuit primaire principal par des branches de tuyauterie qui contiennent, comme c’est le cas pour l’ensemble des tuyauteries auxiliaires de ce type connectées au circuit primaire principal, deux organes d’isolement en série (qui peuvent être des vannes, ou des clapets). Cependant, il existe alors une portion de la tuyauterie auxiliaire située entre ces organes d’isolement, et le piquage de connexion au circuit primaire principal, qui n’est donc pas isolable du circuit primaire. Ce sont ces portions des circuits RIS qui sont concernées par la problématique de CSC.
@prenomnom7325 Жыл бұрын
Comment tester la résistance du matériaux jusqu'a ses limites extrêmes sans le déformer ? C'est juste impossible par définition. C'est pour ça qu'on se base sur des limites théorique grâce au donné de résistance des matériaux. C'est ça qui nous intéresse, pas la "consultation" de gugus à postetiori
@louismechler4338 Жыл бұрын
il y a des forges de lingots identiques et de pièces identiques faites pendant le processus de fabrication. Ces pièces servent de témoins pour des essais destructifs. Il y a déjà eu 3 couvercles forgés pour faire des tests. Quant au fond de cuve, il reste l'endroit le plus solide du circuit