2 ай бұрын
2 ай бұрын
Пікірлер
@yuqimills Күн бұрын
Спасибо!!
@dmitri137 4 күн бұрын
Здесь S не площадь как говорит небрежно автор , а линейная плотность то есть dm/S
@ianovich_eduard 4 күн бұрын
Где здесь?? Пока что Вы небрежно пишете. Укажите момент времени хоть.
@MercuriusCh 7 күн бұрын
Я бы сказал, что задача tier-2 уровня. Не тянут дважды примененные ЗСИ+ЗСЭ на топ
@ianovich_eduard 7 күн бұрын
Вы имеете право на своё мнение. Спасибо.
@ianovich_eduard 7 күн бұрын
Но дело здесь не только в том, чтобы применить законы сохранения. Здесь нужно их ПРАВИЛЬНО применить! И второй вопрос нетривиален совсем.
@alexey_kutuzov 8 күн бұрын
Отличная задача. С одной стороны да, приём стандартный и часто используемый в механике. Но без навыка мне не вспомнилось и не придумалось. А интегрирование в лоб не очень задалось. А изначальная как-то по-другому решалась? Там я тоже ничего путного не придумал.
@ianovich_eduard 8 күн бұрын
Спасибо. Я уже не помню, как решалась изначальная задача. У Ларина она вообще неверно решалась. Но где-то вроде решалась верно через геометрию для частного случая. Можно в интернете поискать. Я думаю найдёте. Но зачем? Я дал строгое, полное и универсальное решение)
@georgyalfimov5884 9 күн бұрын
По сути, угадано одно решение однородного уравнения с отклончющимся аргументом. Совершенно неочевидно, что оно единственно - это все же не дифференциальное уравнение.
@ianovich_eduard 9 күн бұрын
Ну, кому очевидно, кому неочевидно) Если есть желание более очевидное подтверждение получить, заказывайте урок.
@AlexSasha_ 12 күн бұрын
а как в 9 задаче доказать что нет других решений кроме cx+A где c=+-1?
@ianovich_eduard 11 күн бұрын
Записывайтесь на занятия в Телеграме - разберём.
@morkov9109 16 күн бұрын
Кажется задача решится в уме если следить за центром масс, очевидно, что если бы снаряд не разорвался то он упал бы на расcтояние 2s1 (по теореме о движении центра масс, на него действует единственная внешняя сила mg, силы разрыва внутренние) тогда т.к. осколки одинаковые то центр масс обязан находится точно между ними, ну и тогда получается что второй осколок упадёт на расстоянии 3s1 только вот смущает много данных которые я не использовал.
@ianovich_eduard 16 күн бұрын
Всё гениальное просто, но не всё простое гениально!)
@neoloft4490 16 күн бұрын
Кто-то уже шутил, что Горшок жив, постарел и выучил физику? )) Ничего личного, Эдуард, похожи просто!
@ianovich_eduard 16 күн бұрын
Башка тупая не стареет)) Не обижайтесь!)
@АндрейБердин-п9т 19 күн бұрын
Супер. Подписался. Жду новых Ваших видео
@ianovich_eduard 19 күн бұрын
Спасибо. А какая тематика Вас интересует? Когда именно Вы подписались?
@CyclistTim 22 күн бұрын
Лжеучитель он и пустослов.
@ianovich_eduard 22 күн бұрын
Во-первых, кто "он"? И во-вторых, в чём ложь?
@CyclistTim 22 күн бұрын
@@ianovich_eduard Сипко лжеучитель. Он раб своей ереси.
@ianovich_eduard 21 күн бұрын
@@CyclistTim, так а в чём ложь?
@CyclistTim 20 күн бұрын
@@ianovich_eduard В том что он поддерживает украинских убийц, а русских винит.
@froltramvaev4531 22 күн бұрын
ИМХО задача разделяется на две очень несложные части (ну может на три) на баллистику и крохотный эпизодик на закон сохранения импульса. Вопрос: По правилам олимпиады нужно ли в ответе приводить итоговую формулу только с величинами, данными нам в условии, или можно использовать в ответе промежуточные величины (скорости...), выражения для которых легко выводятся.
@ianovich_eduard 22 күн бұрын
Конечно, нужно привести формулу, в которую входят только величины, которые есть в условии.
@DimaCharapko 29 күн бұрын
нет времени ухожу на работу. вспомогательный угол?
@ianovich_eduard 28 күн бұрын
Хорошего рабочего дня) Можно и так. Но лучше неравенство Коши.
@ianovich_eduard 28 күн бұрын
Зачем было сообщать, что на работу уходите??))
@MaximusU76 Ай бұрын
Ну, эта задачка намного проще той, где шайба по круглому вырезу в бруске поднимается. На пару порядков. Все решение опять не смотрел, простите. За 15 минут исписал пол странички А4 и получил ответ. Промотал в конец, свериться. Нет, не сходится. Я не упрошал конечное выражение, для времени полета искал корень квадратного уравнения. Ясно, что можно где-то проще. Ок, рисуем 2 части снаряда, которые имеют равную по модулю скорость, но один летит строго вверх, второй - строго вниз. Сисиема из 2 уравнений. Решаем, получаем t2-t1=2V/g. Говорим себе : "Семен Семеныч! Это ж очевидно было сразу." Второму куску нужно доп.время, чтобы помеять знак скорости на уровне h. (Классе в 11м я бы это сразу вкурил, так как подобных задачек решали много.) И получаем правильный красивый ответ, как у автора. Реально простая задачка.
@romanartemev8685 Ай бұрын
Мне кажется вы не правы на счет жертвоприношения Исаака. Я смотрю на это событие как на своего рода «выпускной экзамен» для Авраама, проверка его способности соблюдать первую и главную заповедь Мат 22:37-38: "Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим», - сия есть первая и наибольшая заповедь;" Авраам был поставлен перед выбором, возлюбить Бога и исполнить его повеление или выбрать вместо Бога своего сына, самое дорогое, что у него было в жизни. И Авраам этот экзамен сдал, за что и получил награду, о чем как раз пишет Павел Рим 4:18: "Он, сверх надежды, поверил с надеждою, через что сделался отцом многих народов, по сказанному: «так многочисленно будет семя твое»." Таким образом этот эпизод имеет фундаментальный смысл для всей Библии и убирать его никак нельзя
@ianovich_eduard Ай бұрын
А мне кажется, первая заповедь здесь ни при чём. Любовь несовместима с убийством (или с искушением убийством)!
@romanartemev8685 Ай бұрын
@@ianovich_eduard Возможно Авраам этого не знал, он ведь жил почти за 2000 лет до Христа, там еще почти что языческие порядки были
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@romanartemev8685 , Авраам то может и не знал, а вот Бог должен был знать!)
@romanartemev8685 Ай бұрын
@@ianovich_eduard да, Бог то знал, просто у Него на Авраама были другие планы, индивидуальный замысел если угодно, тем более Авраам получил прямое указание
@jak4596 Ай бұрын
Спасибо, очень полезный ролик
@nickkormakov2304 Ай бұрын
как не понимал Электричество в физике, так и не понимаю. Но все очень увлекательно
@ianovich_eduard Ай бұрын
Если есть желание понять Электричество, можно попробовать индивидуальные занятия. Пишите в Телеграм для этого.
@nickkormakov2304 Ай бұрын
@@ianovich_eduard вы не поверите, Я закончил физ-матшколу с трояком по физике (из соображений гуманности)
@user-gl4nj9lw1n Ай бұрын
Добрый день, а почему шайба движется без ускорения?
@ianovich_eduard Ай бұрын
Почему Вы так решили?? Когда шайба взаимодействует с бруском, конечно ускорение есть!
@user-gl4nj9lw1n Ай бұрын
@@ianovich_eduard Ну тогда при переходе в СО шайбы, ускорение бруска должно стать равным собственное ускорение минус ускорение шайбы (переносное ускорение)
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@user-gl4nj9lw1n, Вы невнимательно смотрите видео! Мы переходим не в систему отсчёта шайбы, а в систему отсчёта бруска!
@RomaltBonde Ай бұрын
Ребзя! Мой ответ S1(1+t1√2g/h) У всех так? Просто √2h/g. Это и есть время падения с высоты h а это и есть t1 по условию Зачем одно и тоже делить друг на друга в ответе
@ianovich_eduard Ай бұрын
Что это?!
@MaximusU76 Ай бұрын
Нет, t1<=(2h/g)^0.5. Первый кусок во время разрыва снаряда приобретает некоторую скорость, направленную вертикально вниз. Она может быть ненулевой.
@MaximusU76 Ай бұрын
Если t1=(2h/g)^0.5, то даже без всех приведенных расчетов устно в 3 хода получаем S=3×S_1.
@ЛавриченкоНиколай Ай бұрын
9 - перебивающий коэффициент
@user-hi5fo3hb4b Ай бұрын
По цепной линии провиснет верёвка. Цепная линия описывается гиперболическим костнусом. Решается методами сопромата и строительной механики
@ianovich_eduard Ай бұрын
Здесь вопрос в другом!)
@user-hi5fo3hb4b Ай бұрын
@@ianovich_eduard усилия (внутренние силы) также находятся и строятся эпюры (графики усилий). Правда для школьников это многовато. Я при всех своих участиях в олимпиадах по физике в 1990-х таких задач не встречал, хотя имел ещё и сборник школьных олимпиадных щалао в то время
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@user-hi5fo3hb4b , прогресс!)
@user-qi9xr2my4z Ай бұрын
Спасибо большое за выпуск! ❤
@ianovich_eduard Ай бұрын
Пожалуйста!
@user-qx1nd1ms1v Ай бұрын
♦Для кого эти лекции? Мне кажется - Ютуб не для этого ))
@ianovich_eduard Ай бұрын
Это Вам кажется) Ютуб для всего!
@user-qx1nd1ms1v Ай бұрын
@@ianovich_eduard Может быть я ошибаюсь. Всё может быть ... ヅ
@ianovich_eduard Ай бұрын
Эти лекции для всех, кому интересно.
@user-qx1nd1ms1v Ай бұрын
@@ianovich_eduard Эдуард, помогите в ерунде : Как увидеть гиперпространство (4-е измерение) ?)
@rectormgimo Ай бұрын
Получается, изменением потенц. энергии блока, груза и участка нити мы пренебрегаем?
@ianovich_eduard Ай бұрын
Почему Вы так решили??
@rectormgimo Ай бұрын
@@ianovich_eduard мы же пишем что работа силы F и Tk привела к изменению потенц энергии только только кусочка нити, а потенц энергия груза и блока остаётся прежней
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@rectormgimo , конечно. Так как эти силы приложены только к нити. А блок идеален. На его движение работа не тратится.
@rectormgimo Ай бұрын
@@ianovich_eduard ааа, вроде понятно
@user-ox5rf7vv5o Ай бұрын
Задача база. Решал и изначальную версию, где v=vmax, решил и эту. Тут же всё проще! Просто продифференцировать по времени: A*cos(a)=v^2/r, где A-полное ускорение, а альфа(a) угол между нормальным и полным ускорением. Откуда и получить, что в любой момент времени a=2b, где b - угол между начальным радиусом и в радиусом в произвольный момент. Никаких интегралов!
@ianovich_eduard Ай бұрын
Да ничего не проще. Вы решение то даже не привели! Какие-то слова одни: "всё проще", "никаких интегралов!"
@user-dc1bz4pc3i Ай бұрын
🎉🎉🎉
@user-dc1bz4pc3i Ай бұрын
🎉🎉🎉
@user-di2sb4gt1u Ай бұрын
Шикарно!!!
@ianovich_eduard Ай бұрын
Спасибо)
@user-di2sb4gt1u Ай бұрын
@@ianovich_eduard Эдуард Алексеевич! Дифференциальные игры не будет разбора какой нибудь задачи?
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@user-di2sb4gt1u , не планировал, но Вы можете заказать. Для этого пишите в Телеграм.
@Monokumaaaaaaaaa Ай бұрын
Чё я тут только не перепробовал... и замену u v вводил, и замену t = sqrt(x) с дальнейшим исследованием f(t) = sqrt(a+t) + sqrt(a-t). В конце на психах решил просто как нер-во трактовать - решилось оч быстро С заменами u v быстро стало понятно, что не видно, как соответсвующий отрезок на новые буквы перенести; да и с t = sqrt(x), скорее всего, не получится оценить длину отрезка по новой переменной Спасибо за ролик!
@ianovich_eduard Ай бұрын
Пожалуйста)
@alexnikola7520 Ай бұрын
мда, посмотрел Эдуарда... элегантно, негромоздко, как у некоторых)... отл, спасибо
@ianovich_eduard Ай бұрын
Пожалуйста.
@alexnikola7520 Ай бұрын
решил я все-таки добить ее сегодня) в общем, сначала сглупил, вообразив, что треуги MNO и NBE равны... ппц... потерял кучу времени... оказывается у них равны катет с гипотенузой... BN=NO... ладно, сам дурак... крч, обозначим диагонали BD=t AC=y... то есть ищем t^2/4 +y^2/4... это и будет квадрат стороны ромба NO=t/4 MO=y/6... тогда рассматривая равные углы MNO и BCO, выпишем их тангенсы (y/6)/(t/4)=t/y, отсюда y=√(3/2)t... далее выписываем пифа маленького треуга (t/4)^2+(y/6)^2=12... подставляем значение y и находим t=24/√5... тогда y^2=172.8... все... вставляем в t^2/4 +y^2/4... 172.8/4 +576/20=43,2+28,8=72... AB= √72
@maksimpolishko776 Ай бұрын
Вводил 3 переменные (можно 2,но я для удобства обозначений),и x выводил через z,а y выходила через теорему пифагора,все свелось что имел единственную неизвестную z, грамостко достаточно, но сразу решал, что бы и второй пункт легко посчитать просто подставя значения.Спасибо большое за задачку.
@ianovich_eduard Ай бұрын
Пожалуйста.
@alexnikola7520 Ай бұрын
пункт (б) завтра обдумаю...
@alexnikola7520 Ай бұрын
пугающая задача... хотя, если подумать... по пункту (a) ... треуги BEN и FND подобны с коэфф 1:3, FD=3BE... ну и AMF и MEC тоже... то есть EC=2AF... потом можно выписать BE+EC=AF+FD... подставим выясненное ранее, получим 2BE=AF... переп из В бьет в середину AF (это потом может пригодиться)... то есть EC=4BE
@user-qi9xr2my4z Ай бұрын
Большое спасибо!
@ianovich_eduard Ай бұрын
Пожалуйста!
@николайкавтаскин Ай бұрын
Прямоугольник и шайба?
@ianovich_eduard Ай бұрын
Вы о чём?
@davidsikeyrus2290 Ай бұрын
Спасибо . Идея метода Феррари показано с блеском ... но по моему ошибка на 7.46 при выносе 2 свободный член равен 1/2 во второй скобке
@ianovich_eduard Ай бұрын
Да что Вы говорите?! И в чём же ошибка?!)
@davidsikeyrus2290 Ай бұрын
@@ianovich_eduard Мне показалось ... Прощу прощения ...
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@davidsikeyrus2290 , всё нормально.
@user-wg6wr9ro4w Ай бұрын
Ошибка оратора состоит в том, что система отсчёта, связанная с брусом, не инерциальная. Поэтому все уравнения, написанные им в этой системе не имеют места.
@ianovich_eduard Ай бұрын
Да что Вы говорите?!)) А я то глупый не знал этого!)
@user-wg6wr9ro4w Ай бұрын
@@ianovich_eduard Эмоции брызжут, а ответа по существу нет.
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@user-wg6wr9ro4w , записывайтесь на индивидуальные занятия - будет Вам ответ!
@user-wg6wr9ro4w Ай бұрын
@@ianovich_eduard Ваша четвёртая формула справедлива, когда имеется равномерное движение мат. точки по окружности в инерциальной системе координат, причём, центр этой окружности в этой системе покоится. В данной ситуации мат. точка по окружности движется, вообще говоря, не равномерно, причём в не инерциальной системе координат. В исходной инерциальной системе координат точка движется не равномерно и не по окружности. Третья формула тоже не верна. Не учтена не инерциальность системы отсчёта: не учтено ускорение, с которым движется эта не инерциальная система. Это первое. Второе: я думаю, будет странно, если доктор наук запишется на индивидуальные занятия к кандидату.
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@user-wg6wr9ro4w, да бросьте свою гордыню! Доктор наук, кандидат наук. Какая разница? Я не буду с Вами здесь разводить дискуссию. Это глупо. Все формулы у меня правильные. Внимательно смотрите и слушайте видео! Если хотите дискуссию - записывайтесь на занятия.
@MaximusU76 Ай бұрын
Маленькое замечание для тех, кто с сарказмом пишет, что не учтена толщина шайбы. А вы примите для себя, что толщина шайбы h, и посмотрите, что изменится. Посмотрите по какой траекторий пойдет ЦМ шайбы. Надеюсь, вам хватит сообразительности, что в ответах нужно будет всего лишь поменять R на (R-h/2).
@MaximusU76 Ай бұрын
Да, задачка хороша. Наверное топ как для школы. Решал сам, потратил часа 1.5, если не больше. Ответы полностью совпали. Ход решения автора, признаюсь, полностью не смотрел. Только начало, чтоб посмотреть, насколько совпадают наши отправные точки, ну и конец - ответы. Я, правда, не искал легких путей, а сразу решал задачку для произвольных точек: 1) скорость шайбы относительно бруса в точке альфа (угловая координата полукруга, от 0 до пи), 2) ускорение бруса в точке альфа, 3) давление шайбы на брус в точке альфа. И да, некоторые здесь закидывают автору, что он недостаточно обьясняет применение тех или иных законов в самом начале. Отчасти соглашусь. Для олимпиадников больше и не нужно, наверное. Но вот для всех остальных... ЗСЭнергии в виде (кинематическая + потенциальная) мы применяем, так как отсутствует трение и удары (неупругие в частности). ЗСИмпульса к системе шайба-брус применяется только к горизонтальной составляющей скоростей, поскольку по этой координате нет внешних сил. А вот по вертикали внешние силы есть: притяжение и реакция опоры. Импульс системы по вертикали не сохраняется. Это почти все, что нужно для решения. По крайней мере 1й части.
@ianovich_eduard Ай бұрын
Очень хорошо! Но вроде никто не писал, что недостаточно объясняю законы!) Были другие претензии. Но здесь и не дети совсем смотрят то!) Многие сами преподают. А Вы школьник?
@MaximusU76 Ай бұрын
Не-е, я уже давно не школьник. 76го года рождения. Всегда любил физику и математику. Учился в физ-мат школе. Даже в некоторых олимпиадах участвовал. Хотел идти дальше в физику, учился на заочке в МФТИ. И меня туда активно звали поступать. Но в самом конце 11го класса перемкнуло на кибернетику. На нее и поступил, работал по специальности. Но любовь к физике осталась на всю жизнь. Вот и сейчас научные новости почитываю, ролики на ютубе всякие смотрю, да и задачки сам иногда решаю :)
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@MaximusU76, Кибернетика тоже интересно) У меня ещё будет много интересного для Вас, я надеюсь)
@user-cb5jm6tl9j Ай бұрын
Намёк: большому учителю - большая доска 😉
@ianovich_eduard Ай бұрын
С большой доской есть сложности.
@dmitri137 Ай бұрын
Хороший совет Автору. Обратите внимание на детали и выводите формулы подробнее и включите эмоции. Лучше меньше да понятнее. А то создается впечатление, что Вы это делаете только для себя
@ianovich_eduard Ай бұрын
Есть разные мнения) Кто-то говорит совсем противоположное)
@dmitri137 Ай бұрын
Есть арифметические ошибки в формулах а ответ потом верный. Но главное не ответ а методика рассуждений. Например оси Y и X расставлены а знаки скоростей и ускорения g перепутаны. Непонятно какая все таки используется система координат
@ianovich_eduard Ай бұрын
Вот на счёт знаков скоростей и усокорений, Вы не правы) Видите, каждый может ошибиться) Но главное - признать свою ошибку. я признал в комментарии сразу под видео. Посмотрим, признаете ли Вы)
@alexsoft9120 Ай бұрын
Я прошу прощения, не понял по какой причине Вы утвержаете, что скорость бруска в верхней точке направлена вправо?
@ianovich_eduard Ай бұрын
А куда же ей ещё быть направленой??! Шайба то летит слева!
@alexsoft9120 Ай бұрын
@@ianovich_eduard если M гораздо больше m, и эта штука с вырезом получит мизерный импульс. Не будет ли траектория шайбы близка к окружности, и в верхней точке скорость направлена влево?
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@alexsoft9120, Уважаемый, Вы определитесь о чём Вы спрашиваете! Сначала Вы спрашивали о скорости бруска, а теперь перешли на скорость шайбы!)
@ulukitkan488 Ай бұрын
Наконец! На 22:45 осенило! А в точке А только горизонтальная и останется.😂
@ianovich_eduard Ай бұрын
Отлично!
@nikitasharov681 Ай бұрын
Отличная задачка и изящное решение! Возьму на заметку для своих учеников. Спасибо!
@ianovich_eduard Ай бұрын
Спасибо!
@zx3215 Ай бұрын
Насколько я помню, у меня такая же задача была на вступительном на физфак
@ianovich_eduard Ай бұрын
Возможно. В каком году?
@zx3215 Ай бұрын
@@ianovich_eduard 1999, ИГУ
@zx3215 Ай бұрын
@@ianovich_eduard странно, я ответил, а мой ответ исчез. Опять проделки капитализма. Это было в 1999 году, в ИГУ.
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@zx3215, может быть.
@user-hz5ne2rl5e Ай бұрын
Подобных задачек было достаточно в учебнике алгебра и начала анализа середины 1980-ых и пособиях. f(x)=sinx-cos(4x)sinx и линия y=sqrt(2) либо пересекается, либо не пересекается, либо касается в точках экстремум/ Неравенство Коши-Буняковско |a . b| <= ||a||.||b||. Положим a=(cosx, sinx), b=(1, -cos4x). Тогда |cosx-cos(4x)sinx| <=sqrt(1+(cos4x)^2) => -sqrt(2)<=cosx-cos(4x)sinx <= sqrt(1+(cos4x)^2 ) <= sqrt(2), 0<=(cos4x)^2 <=1. Значит горизонтальная линия y=sqrt(2) касается графика функции в точке экстремума. Остается подобрать эту точку и добавить период. x=pi/4+2kpi, k in integers. x в первой четверти и других решений нет.
@ianovich_eduard Ай бұрын
Не очень понятно, зачем писать в комментариях тоже самое, что сказано в видео)
@user-hz5ne2rl5e Ай бұрын
@@ianovich_eduard Написано много и сказано тоже. Не каждый станет смотреть от начала до конца. Нынче в тренде tik-tok и shorts на ютубе.
@user-hz5ne2rl5e Ай бұрын
@@ianovich_eduard Задача на видео едва до районной олимпиады дотягивает. Раньше на задачи из других разделов математики 'натаскивали' на олимпиады, а сейчас больше задач по темам из дискретной математики, в том числе совсем непростые задачи из теории чисел. Дети сейчас занимаются дополнительно математикой если она им в кайф. Проходная задача по математике на вступительном экзамене в ВУЗ в 1980-ых : (sin(x))^(11/7)+(cos(x))^(19/11) = sqrt(19/7). Похожий способ решения с применением неравенства средних sqrt(19/7)>sqrt(2)>= sin(x)+cos(x) >=(sin(x))^(11/7)+(cos(x))^(19/11), 0<=cosx, sinx<=1
@ianovich_eduard Ай бұрын
@@user-hz5ne2rl5e, и совсем непохожая задача. Ненужно никакого неравенства средних. Достаточно просто возвести в квадрат и знать монотонность степени)
@user-hz5ne2rl5e Ай бұрын
@@ianovich_eduard Задача похожа в том смысле, что не надо искать различные способы преобразования в надежде найти решения в действительных числах, а начать с анализа. Применение монотонности функций не экзаменуют ни сейчас в ДВИ, ни в прошлом на вступительных. Откройте экзамены из прошлых лет. Во всяком случае мне не попадались в сборниках.
@petr_duduck Ай бұрын
О, мне похожая задача в том году на олимпиаде "росатом" попалась
@ianovich_eduard Ай бұрын
Да, аналогии в физике имеют большое значение.
@negor9572 Ай бұрын
Смотрю в 7 классе как будто бы смогу сам решить
@ianovich_eduard Ай бұрын
Как это понимать?!) Вы в 7 классе учитесь или что? Что значит как-будто?)
@user-dc1bz4pc3i Ай бұрын
🎉🎉🎉