Nie, absolutnie Sąd nie może potraktować odmowy mediacji na niekorzyść przy wydawaniu wyroku.

Dokładnie tak, to wykraczające poza normy sprawiedliwości.

Normy sprawiedliwości?? Mam czasami wrażenie , że te normy dla różnych obywateli są bardzo różne inne dla sędziów,lekarzy, prokuratorów, adwokatów a inne dla przeciętnego Kowalskiego 😢

Nie ma negatywnych konsekwencji braku wyrażenia zgody na mediacje.

Faktycznie, to o już czysta manipulacja. Twierdzenie, że wysokie oprocentowanie hipotek wynika z „ryzyka prawnego” ich własnych wadliwych produktów, to dowód na stan polskiego sektora bankowego. Banki znów próbują odwrócić narrację i usprawiedliwiać swoje działania kosztem klientów. Bezczelność nie zna granic!

Data doręczenia pozwu nie ma w tym przypadku znaczenia. Liczy się data właściwie przygotowanej i złożonej reklamacji.

Nie ma w tym przypadku różnicy

Odsetki są naliczane od wezwania do zapłaty. Okres przedawnienia zależy od wielu okoliczności faktycznych.

Najlepiej przekonać się słuchając tego co powiedział podczas webinaru: kzbin.info/www/bejne/fmeXnougr72cg8U

Rok to nie jest nieskończoność ;) Można liczyć na Wydział Frankowy SA: zyciebezkredytu.pl/rok-2025-zaczal-sie-z-przytupem-oglasza-kamil-chwiedosik-zalozyciel-spolecznosci-i-fundacji-zbk/

albo czeka ponad pół roku na uzasadnienie wyroku I instancji

@@JuiceMa5ter no to już jest patologia wymiaru sprawiedliwości 🤯

Termin wejścia w życie ustawy jest przewidziany już na kadencję nowego prezydenta.

Andrzej Dupa 🤡 żadnej ustawy dla Frankowiczów nie podpisze, gdyż on już lata temu otrzymał pokaźny przelew 💵💶💵 od banksterów 👺 na konta w Ameryce łacińskiej 😮

:)

Z ustawą bankową poczekają na nowego prezydenta 🙂

@@izabelachetkowska3344 Tylko jak Trzasek 👺zostanie nim to na 💯% nie podpisze ustawy chroniácej obywatela,bo on również siedzi w kaloszach banksterów 🤡

Jeżeli chodzi o pozew w sądzie cywilnym o ustalenie nieważności umowy, to również ustawa powinna wpłynąć pozytywnie. W postępowaniu upadłościowym nie zmieni ona nic.

To niestety najgorsza z możliwych opcji, zupełnie pomijająca interesy konsumenta. Przynajmniej do czasu poznania nowelizacji ustawy w II kw. 2025, to potrącenie należy robić tylko w wyjątkowych przypadkach.

Jeżeli inna kancelaria będzie namawiała swojego klienta do takiego rozwiązania, to czy podejmiecie się Państwo poprowadzenia sprawy powództwa banku kiedy kredytobiorca nie chce potrącać? I ewentualnego pójścia w kierunku przedawnienia roszczeń banku?

@@OkrutnyMariuszekzdecydowanie tak i dzieje się to ostatnio dosyć często

Pozwy SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) to zjawisko, które stało się symbolem nieuczciwych praktyk banków wobec frankowiczów. Te pozwy, choć z pozoru wyglądają na standardowe spory sądowe, w rzeczywistości mają jedno zadanie - zastraszenie i zniechęcenie konsumentów do dochodzenia swoich praw. Banki, korzystając z przewagi organizacyjnej oraz finansowej, nadużywają systemu prawnego, aby wywrzeć presję na kredytobiorców: zyciebezkredytu.pl/webinar-ekspertow-zbk-pozwy-slapp-negocjacje-ugod-sesja-qa/

A tak po ludzku: Bank, dysponując niemal nieograniczoną ilością pieniędzy jest w stanie wytaczać kolejne pozwy przeciwko kredytobiorcy, a ten nie ma kasy na obronę i jest zmuszony przyjąć niekorzystne warunki proponowane przez bank. Bank wykorzystuje swoją przewagę finansową - może poświęcić kilkadziesiąt tysięcy na wszczęcie procesu i w ten sposób zastraszyć klienta. Trochę jak gra w pokera. ;-)

Dokładnie tak! Pozdrawiam.

Każde roszczenie przedawnia się indywidualnie, zarówno co do nieważności, jak i zwrotu nadpłaty.

Nie, nie będzie to teoria salda, tylko dla chętnych rozliczenie się na zasadzie T2K wraz z odsetkami należnymi konsumentowi.

Dziękuję za wyjaśnienie. Pozdrawiam

Niestety nie, ale prace trwają.

Dodatkowo z tytułu tej nowej ustawy wynika,że dotyczy ona jedynie kredytów indeksowanych/denominowanych do franka szwajcarskiego. Co z kredytobiorcami którzy mają kredyty w EUR, dolarach, jenach itp?

Powinna dotyczyć wszystkich kredytów waloryzowanych do walut obcych, a prawo nie działa wstecz, wobec tego mogą być wstrzymane płatności tylko dla nowych pozwów.

Tak, właśnie taki reportaż jest przygotowywany i najpóźniej w lutym zostanie opublikowany. W 99% przypadków nie rekomendujemy potrącenia, poza utratą odsetek nie ma innego skutku, a utrata odsetek jest negatywnym skutkiem. Rozliczenie na zasadzie T2K i tak zazwyczaj następuje po prawomocnym wyroku lub wskutek zawarcia sprawiedliwej ugody, a bankowi nie należą się żadne odsetki według nas - zważywszy, że prowadzimy 3 sprawy przed TSUE właśnie w zakresie pozwów SLAPP.

Super, czekam zatem z niecierpliwością na ten materiał. Tak jak odsetki można będzie obronić to co z kosztami? Inne kancelarię które rekomendują potrącenie mówią że bank ma prawo pozwać (bo każdy może w Polsce każdego pozwać) i kapitał im się należy więc teoretycznie my spr przegramy 😢

@@Inez11.82naszym zdaniem koszty również bankom się nie należą, bo to naruszenie prawa procesowego. Do tej pory równo zero razy musieliśmy płacić koszty bankowi😂w ostatecznym rozrachunku.

@ brawo👏 ! Mam nadzieję, że to początek takiej właśnie linii orzeczniczej. Ja czekam na pozew i czeka mnie trudna decyzja. Dziękuję za pomocne filmiki i wsparcie w komentarzach.

W 99% przypadków nie rekomendujemy potrącenia, poza utratą odsetek nie ma innego skutku, a utrata odsetek jest negatywnym skutkiem. Rozliczenie na zasadzie T2K i tak zazwyczaj następuje po prawomocnym wyroku lub wskutek zawarcia sprawiedliwej ugody, a bankowi nie należą się żadne odsetki według nas - zważywszy, że prowadzimy 3 sprawy przed TSUE właśnie w zakresie pozwów SLAPP.

Dziękuję za odpowiedź. Możecie Panstwo podać numery tych spraw prowadzonych przd TSUE w zakresie pozwów SLAPP?

Proszę: zyciebezkredytu.pl/nowe-pytania-do-tsue-frankowicze-zyskaja-kolosalna-przewage-w-starciu-z-bankami/ C-747/24, C-753/24, C-746/24

Tak, przy czym niestety należy dla ostrożności przemyśleć kwestię interpretacji indywidualnej, która stanowi prawną informację wydawaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, czy podatnik prawidłowo rozumie konkretne przepisy podatkowe. Interpretacje indywidualne wydawane są w odniesieniu do konkretnych, przedstawionych we wniosku stanów faktycznych - obecnych albo przyszłych. Oprócz opisu stanu faktycznego, w odniesieniu do którego podatnik ma wątpliwości dotyczące stosowania przepisów podatkowych, we wniosku należy wskazać swoje stanowisko oraz jego uzasadnienie prawne.

Sądy mało kiedy coś uwzględniają automatycznie, trzeba przedstawić te okoliczności w mowach końcowych. Niestety na etapie apelacji nie można aktualizować wysokości pozwu, ale można wezwać bank do zapłaty kwot, które nie były ujęte w pozwie.

Jeszcze za wcześnie na takie statystyki, bo jest bardzo mało wyroków. Obecnie wiemy tylko, że pozwy przeciwko Frankowiczom stanowią 13% pozwów przeciwko bankom.

Poczekaj te kilka dni na uprawomocnienie, bo banki coraz częściej się nie odwołują. Jeśli jednak się odwoła - to możesz złożyć "aktualizację" pozwu z większą kwotą. I przed samą drugą instancją też. A najlepiej to chyba wniosek o zabezpieczenie, chyba że nie masz problemu z płaceniem rat i grasz w odsetki.

W moim przypadku wszystkie wpłaty dokonane w trakcie trwania postępowania sądowego do apelacji, odzyskaliśmy z reprezentującą mnie kancelarią poprzez wezwanie banku do zapłaty

Można wezwać bank do zapłaty kwot, które nie były ujęte w pozwie. Ponadto warto rozważyć wniosek o zabezpieczenie roszczenia, co jest możliwe na etapie SO, jak i SA.

Nie można na etapie apelacji dokonać aktualizacji pozwu.

A pewnością poprzez wezwanie do zapłaty żaden bank nie wypłacił pieniędzy. Musiało dojść jeszcze do jakiś czynności.

Odpowiemy na te zagadnienia szeroko podczas webinaru 17.01.2025 w piątek o 19:00 😊

Odpowiemy na te zagadnienia szeroko podczas webinaru 17.01.2025 w piątek o 19:00 😊

W oświadczenie o potrąceniu kredytobiorcą wpisuje swoje roszczenie: tzn. wszystkie dokonane do banku spłaty ORAZ odsetki za opóźnienie naliczone od wezwania do zapłaty do momentu składania oświadczenia. Czyli te odsetki nie przepadają. Natomiast warto się zastanowić czy jest w ogóle sens składać takie oświadczenie o potrąceniu. Są prawnicy, którzy do tego namawiają, ale są te prawnicy którzy tego nie rekomendują. 🎉

Przerywa bieg przedawnienie jedynie pozew lub potrącenie, a zawezwanie do próby ugodowej wstrzymuje bieg przedawnienia na czas trwania takiego postępowania. Wezwanie do zapłaty nie przerwa biegu przedawnienia.

Dziękuję za odpowiedź :)

Przyłączam się do pytania Pana Sławomira.

Taki pozew banku jest przedwczesny, a bank miał możliwość skorzystać z potrącenia (które chroniłoby bank przed przedawnieniem, a także zatrzymałoby naliczanie odsetek za opóźnienie). Wobec tego bank nie może podnosić, że nie miał innego wyjścia jak tylko wytoczenie powództwa, zwłaszcza w zamiarze ewentualnym! Sąd winien oddalić takie powództwo, szczególnie w czasie gdy tyle się mówi o zawaleniu sądów sprawami frankowymi. Sęk w tym, że wciąż wielu sędziów jest przychylna bankom w tej sytuacji uważając że uchylanie powództwa banków byłoby zbyt daleko idącą ochroną konsumentow. Ale poczekajmy jeszcze 12 miesięcy i zobaczymy, 😎

Odpowiemy na te zagadnienia szeroko podczas webinaru 17.01.2025 w piątek o 19:00 😊

Dziękuję i pozdrawiam Panie 🎉❤

W tym roku zabierzemy się za pozwy SLAPP bardzo poważnie, bo przechodzi już to ludzkie pojęcie. Powodzenia i pomyślności w Nowym Roku 2025 🎉

To ciekawe. Niedawno słyszałem wiele o tej samej osobie, proszę, jak zacząć lub się z nią skontaktować?

Mario jest ekspertem, jest na TE LEGRÄM ...

@MarioJtraderfx1✊🤙

Nie pisz niczego innego niż ta nazwa użytkownika, uważaj na oszustów, którzy podają się za takich jak on

Dzięki za informacje... Skontaktuję się z nim tak szybko, jak to możliwe. Chcę również zdobyć dobrą wiedzę i przestać tracić.

Myślę, że można z optymizmem spojrzeć na 2025 rok, szczególnie jeśli chodzi o orzeczenia TSUE w sprawach SLAPP. Możliwe jest, że nadchodzące zmiany legislacyjne i wydane prawdopodobnie już w 2025 roku wyroki TSUE, wspierane przez coraz większe zainteresowanie ochroną konsumentów i walką z nadużyciami korporacyjnymi, przyniosą pozytywne rezultaty. Taki jest też cel Fundacji ŻBK😊 Odnosząc się do sytuacji w Polsce, problem zwrotu kapitału przez banki i dalszego pobierania wpłat jest złożony, ale przy odpowiedniej interpretacji prawa unijnego przez polskie sądy, możliwe jest przełamanie tego impasu. Wiele zależy od naszej współpracy z organami unijnymi oraz od presji społecznej na rzecz bardziej sprawiedliwych rozwiązań. Możemy mieć nadzieję, że 2025 rok przyniesie przełom zarówno w kwestiach TSUE, jak i praktyce sądowej w Polsce- w kierunku ochrony interesów konsumentów i ograniczenia działań banków niezgodnych z zasadami sprawiedliwości czy przejrzystości.

Wszystko jest możliwe, kwestia czasu i argumentów. Banki są już świadome faktu, że ich roszczenia są w wielu przypadkach przedawnione, więc lepiej odzyskać cokolwiek niż nic.