Не понял что значит забыть и не забыть в данном контексте

@@varietyvoltages7354 На 4:00 Вы предлагаете забыть о существовании мнимой единицы и решаете сначала для числителя, потом для знаменателя по отдельности. Чуть позже Вы говорите, что обычно решение выполняется иначе, производится замена переменной. С этой заменой переменной у меня возникают проблемы, не всегда вижу, как её подобрать. У меня есть в наличии несколько конкретных премеров (задачи с их решениями, где приведена замена переменной). И мне не ясно, как к ней приходят. Если Вас интересует, я бы мог поделиться с Вами этими задачами с решениями. Возможно, Вы мне поможете понять, как подбирается эта замена. Вы делаете хорошие видео-объяснения, спасибо Вам за это.

@@BentFunction а вы здесь не можете описать замену, о которой вы говорите, чтобы примерно увидеть о чем речь?

@@varietyvoltages7354 Могу попробовать. Пожалуйста, воспользуйтесь любым визуализатором LaTeX-кода. Конкретно для этой схемы: Z = \dots = \frac{R_1}{\frac{R_0}{j \omega C R_0 + 1} + R_1}. Оставляю выражение в таком виде специально, так как неоднократно видел, как в задачах на рассчёт f_0 в этот момент нормируют выражение. Для этого \omega делят на некоторую \omega_0. Вопрос первый: Как определить, чему равно \omega_0? Ответ для конкретного случая без объяснения: \omega_0 = \frac{1}{R_0 C}. Тогда Z можно переписать в следующем виде: Z = \frac{R_1}{(\frac{R_0}{j s + 1}) + R1}, где s = \frac{\omega}{\omega_0}. Из \omega_0 находят f_0. Конкретная схема - сравнительно простой пример и я знаю, что нормируют в данном случае на это значение. Бывают случае посложнее, где значение \omega_0 выглядит сложнее. Вопрос второй: Каковы рассуждения для поиска значения \omega_0 для любой схемы с элементами R, L, C? Ваше решение из видео хорошо тем, что не нужно рассуждать, чему равно \omega_0. Но мне хотелось бы понять, как значение для нормирования подбирают в общем случае.

@@BentFunction как будет время вникну. Постараюсь не забыть, но пока времени нет

Эффективно?

@@varietyvoltages7354 да, после облучения плесень очень легко убирается простой щеткой, стены становятся чистыми. Во всяком случае это лучше чем обрабатывать серной шашкой.

В индуктивности, на диоде, в конденсаторе, в ключе очевидно при переключении. А уж на сколько большие зависит от компонент, частот, токов

Очень размыто. Какой сигнал должен измениться на инверсный, выходной? Нет! Во входной сигнал добавляется инвертированный входной, да, так и получается. Например ООС по напряжению: чем сильнее открыт транзистор, тем меньше напряжение на коллекторе и тем меньший ток потечет в базу от коллектора. И наоборот чем слабее открыт транзистор тем больше напряжение на коллекторе и тем сильнее потечет ток в базу от коллектора. инверсия происходит в транзисторе: большое напряжение на базе = маленькое напряжение на коллекторе, которое идёт обратно на базу. Вот вам и инверсия

@@varietyvoltages7354 спасибо. Теперь понятно

По моему проще повысить сразу трансформатором во сколько надо

Тоже интересует такой вопрос, только я хочу суммировать несколько обратно ходовых преобразователей чтобы умощнить, чтобы снять киловатт мощности с 500 вольт. Двухтактник мне все крови выпил. Не так намотал, не тот феррит, не то колличество витков не та частота, транзисторы не держат заявленных параметров и т д

Допустим вы используете драйвер с 4мя каналами для управления затворами транзисторов. Вы вольны подавать 4 любых сигнала на эти драйверы, т.е. как угодно открывать транзисторы. Главное чтобы не были одновременно открыты транзистора верхнего и нижнего плеча, соединенные без нагрузки. Если вопрос о том как сформировать требуемые сигналы, то городить огород в аналоге я бы не стал, а поставил бы для управления драйверами какой нибудь микроконтроллер (stm32 например) и используя 4 канала одного таймера с разными порогами сгенерил бы любые импульсы какие надо, одинаковой частоты

Можно то можно, но что из этого получится мне сложно представить) Предельная частота зависит же много от чего: трансформатора, сердечника, транзисторов, драйверов, источника шим. Практически видел на каком сайте как автор одной катушки тесла сделал управление затворами на частоте 4 МГц. Правда у него это не сходу вышло, но в итоге получилось.

@@varietyvoltages7354 - 4 Мгц. Похоже полупроводниковая техника с свч не сильно справляется. Чем выше частоты тем меньше амплитуда , а значит размах этих колебаний . Мощность падает пропорционально повышению частоты. А всё таки, правовинтовая и левовинтовая половинки первичной обмотки на феррите трансформатора могут что-то дать на выходе с пушпула ? Например постоянное магнитное поле с пульсациями.

@@КириллВеселовский-у6з 4 МГц это далеко не свч, но для преобразователей совсем не мало. Не знаю про разные способы намоток, но правый винт и левый вряд ли что то даст: поле будет направленно в одну или другую сторону в зависимости от того в какую сторону по каждой пустить ток. Если я конечно верно понял вашу мысль

@@varietyvoltages7354 Как раз совместное использование право винтовой и левовинтовой обмоток в качестве индукторов может дать новые свойства электромагнитному полю. Если импульсные токи поочерёдно будут течь по разнесённым в пространстве таким катушкам ,то в фокусе сходящих полей от них и будут возникать результирующие силы. Только нужно эти импульсные токи разных направлений подавать с достаточно высокими частотами следования, чтобы порождаемые электромагнитные волны были соизмеримы с размерами тех предметов или обьектов , которые должны будут находиться в зоне влияния компонентов поля. А это довольно не малы частоты и явно не килогерцовый диапазон частот. Я поэтому рассматриваю схему пуш пул как последовательную цепочку таких полевых транзисторов пропускающие токи по принципу " домино" . Вся эта группа полевых транзисторов разделена на две противоположные стороны : одна сторона работает на индуктор намотанный по часовой стрелке, а другая на индуктор намотанный против часовой стрелке. Транзисторы поочерёдно задействуются единожды пока бежит волна включений и отключений - это напоминает схему бегущих огней ,только скорость здесь уже весьма велика , хотя частота включения и отключения может быть например 100 килогерц , но в промежутке полупериода можно будет уместить туда может быть несколько десятков таких противоположно включённых импульсных токов из-за этого по обмоткам будут протекать колебательные токи в сумме может быть даже в мегагерцовом диапазоне . Самый необходимый - это дециметровый диапазон частот. Нужны асинхронные и асимметричные колебания . ( Это когда в электромагнитном поле состоящее из электрического и магнитного векторов в первый полупериод преобладает магнитный вектор поля, а в обратном полупериоде преобладает электрическое поле ).

Палки можно рисовать где угодно)

Лишних? Вот пришли вы в универ, вам сказали только это определение, то человек всё понял, прямо всё прозрачно стало, да?

Ни одного лишнего слова. Даже наоборот, маловато выводов. Там еще треугольник сопротивлений стоится, насколько я помню из универа. Из активного, емкостного и индуктивного сопротивлений. Вектора складываются и считается косинус. Тот самый косинус фи, который советская промышленность стремилась повысить до 0,92, что ли... Ну и отсюда как раз можно было развить тему о полной и активной мощности, о разнице вольт и вольт-ампер и прочее. Тема очень интересная и плмню, не самая простая для расчетов была.

Звучит приятно)

@@varietyvoltages7354 Видео по мультиплексорам достаточно много. В них говорят о применении, и только вы уделили внимание строению. А именно, проговорили о количестве входящих и выходящих проводов у мультиплексора, и как это выполняется на логических компонентах. Это оказалось не очевидным для меня, и требовало больше информации для понимания. Т.е. построение 4-1 мультиплексора не в высокоуровневой абстракции, а в элементарной вентельной - такое я увидел только у вас, а это как раз то, что формирует понимание работы элемента

Тут скорее просто интерес реализовать такую схему и посмотреть что ей получится измерить

что собрать?

@@varietyvoltages7354 дрсстц, никогда ещё таких не делал

@@varietyvoltages7354 дрсстц

Сам спросил, сам ответил))) EasyEDA

@@Alf-avia хороший подход) но вообще я ничего не симулирую, а рисую схемы и платы в нём просто)

@@varietyvoltages7354😅

Неинвертирующий на земле, в данном случае на средней точке. Подавать на него +5 вольт, это в каком смысле? Если минус это 0, плюс 10, а середина (земля) относительно минуса +5? Что вы имеете ввиду? Численный ответ на ваш вопрос зависит от номиналов резисторов

Интересно, а вы разобрались с данной проблемой?

@@varietyvoltages7354 Нет, не разобрался.

А кто сказал, что ему так захотелось? По моему вполне четко сказано, что когда транзистор закрывается, то то к идёт через диод. Или вас смутило что не было словосочетания "эдс самоиндукции"?

@@varietyvoltages7354 дьявол кроется в деталях..казалось такая мелочь не указать что он идет из за ЭДС самоиндукции.....а не по щучьему велению..

@@varietyvoltages7354 ЭДС самоиндукции краеугольный камень понимания работы схемы!

ltspice

SeHr...gut😄

Если приложить щупы осциллографа и там видно пульс 60 в это не означает что он там есть, но и не означает что его нет:) ведь у вас транзисторы переключаются рядом, наводки на петлю могут быть. Так же неподходящий диод с большим временем обратного восстановления. Например у меня был случай: плохо работал step up обычный, не мог напряжение поднять (правда я поднимал от литиевого аккума до 400 вольт) дело оказалось в диоде, которые я заказывал на али, а анаалогичные купленные в чип и дип в корне поменяли ситуацию. Причем вообще третьи диоды с временем обратного восстановления за микросекунду давали похожий результат как и диоды с али. А вот честные 75 нс заработали отлично.

Зачем? Просто нужен оруженосец)

По идее бесконечно большим (в идеале). Ведь идеальный ОУ не потребляет тока, так что ток через него течь не будет, а раз там где был R_in теперь 0 сопротивление, то коэффициент усиления будет -Rooc/0. А вот если отойти от идеала, то уже будет наверное (не точно) сильно зависеть от конкретного ОУ, если ничего не будет на том месте где сейчас R_in, в смысле там просто провод если будет. Это важнее чем наличие сопротивление непосредственно на инвертирующей ножке ОУ как я думаю.

@@varietyvoltages7354 , спасибо за ответ, только не увидел где вы учли то что резистор R_in передвинут правее

@@Alex_Suvorovв том что на том месте где он сейчас стало сопротивление 0. А то что он правее передвинулся, то оказался в цепи с крайне низкими токами, что в идеале ничего не дает (идеал это нулевой ток)

В описании ролика, если ссылка на предыдущие части, там есть и принципиальная схема устройства

Если вы имеете ввиду 0 омную перемычку в полуволновом вибраторе, то нет. Тогда излучения не будет. Почти не будет

он указан в даташите

Какой-то hantek, без дисплея. Подключается к компу, ПО на компе выводит уже всю визуальную информацию. Не помню модель уже нет его давно, т.к. пользуюсь чуть более серьёзным осциллом

Если мы говорим про смещение вызванное смещением входных токов, то по моему да

Нет. Если sel_0 = 1 и sel_1 = 0, а так же c = d = 1, то на выходе будет b, каким бы оно не было. Либо я не верно понял вопрос, потому что аргументы не влияют друг на друга. только селекторы влияют на то какой аргумент пробросить на выход, но даже они не могут изменить аргументы. Под аргументами подразумеваю a,b,c,d.

Возьму на заметку, но пока нет времени

Я разные пробовал, такой дал нилучший эффект