Автор не може пояснити кожен шаг розв'язки для новачків, із за цього приходиться ламати голову по 5 годин за кожен шаг розв'язки
@dj_3jio577Ай бұрын
Решение по графику,а необходима проверка выражением.
@SpanibragimАй бұрын
KOtagym T usiniksiz, amym wyktyda kaldy wws. Bas sigilip ketti kotagym uakyt jogaltpandar agaiyndar
@Ramazan0122 ай бұрын
Можно видео про проекцию?
@ВалентинаПетушинова3 ай бұрын
Очень доходчиво, Владимир! Спасибо большое!
@даниэльпетерс7 ай бұрын
Держи лайк 👍давай больше задач по технической механике
@paradiz88567 ай бұрын
Подскажите, пожалуйста, можно ли для целой балке в конце сделать проверку уравнением моментов относительно выбранной точки? Если можно, то как в этом случае получить реакции шарниров, если они известны только в "состоянии" пролётов
@ВладимирБрика7 ай бұрын
Когда мы обратное соединяем балку, реакции в шарнире уравновешиваются и внешней реакции не будет
@ArsenijSevostjanichin9 ай бұрын
Спасибо большое! Всё просто и понятно и без воды!
@nikno31459 ай бұрын
дурня
@bekdilxasamiddinov586710 ай бұрын
Помогите мне решитьпраблема
@rezenovdaniil440710 ай бұрын
Спасибо за видео,но с графической проверкой совсем невнятно.
@maksimkarpushenko3498 Жыл бұрын
Спасибо огромное❤❤❤
@ЯнаЛи-щ1ч Жыл бұрын
Торопится,ничего не понятно .Что со знаками то ?Толком не объяснил
@Sadness335 Жыл бұрын
Мужик ты легенда, спас меня от этой задачи, спасибо большое❤
@Николай-л1й2п Жыл бұрын
Подскажите, почему для первого участка нельзя было воспользоваться тем фактом, что момент изгибающий это интеграл поперечной силы по длине? Экономит же время
@ВладимирБрика Жыл бұрын
Эта зависимость свойственна на любом участке, не только на первом. Разницы никакой нет интегрировать выражение Q или же заново писать уравнение моментов. Так же можно было сказать, что зачем писать уравнение для Q, если можно продифференцировать выражение M. Не вижу где вы собираетесь там экономить время, ведь выражение одно и то же получится
@patifor9844 Жыл бұрын
А в Fy можно не синусы на косинусы
@fun_shorts_d Жыл бұрын
это вопрос или ответ? можно?
@patifor9844 Жыл бұрын
@@fun_shorts_d вопрос
@AdaddsaFadadaas Жыл бұрын
Спасибо за объяснения, но можно спросить, почему мы полное ускорение "с" искали через проекции, мы же до этого нашли её тангенциальное и нормальное ускорения, мы не могли найти ac = sqrt(aс нормальное^2+aс тангенциальное^2)?
@ВладимирБрика Жыл бұрын
Мы нашли тагенсально и нормальное ускорение точки С при вращении вокруг подвижного центра, поэтому учитывается ещё и ускорение этого центра, мы не можем найти ускорение просто по теореме Пифагора
@AdaddsaFadadaas Жыл бұрын
@@ВладимирБрика благодарю, как раз вот сейчас смотрел про это.
@qwrttvv Жыл бұрын
Спасибо Вам большое!
@ВладимирБрика Жыл бұрын
Очень рад помочь вам
@MrYaevin Жыл бұрын
сумбурно так, ничего не понял
@ares9142 Жыл бұрын
Почему когда был произведен расчет Ус он вышел со знаком плюс то есть шесть но вы не поменяли стрелку
@ВладимирБрика Жыл бұрын
Потому что получили положительное значение, значит направление реакции верное. Это объяснено в видео, откройте видео на 3:55
@ares9142 Жыл бұрын
@@ВладимирБрика так Ус вы направили вниз значит должно было выйтти -6 а не 6
@ВладимирБрика Жыл бұрын
@@ares9142 вы не правильно поняли, ещё раз послушайте что я говорил на 3:50
@ВладимирБрика Жыл бұрын
@@ares9142 мы направления реакции задаём изначально произвольно, далее когда определили значение этой реакции смотрим на знак. Если получилось положительное значение, значит мы правильно показали направление и ничего менять не нужно, если отрицательное, то тут уже нужно изменить направление
@ares9142 Жыл бұрын
@@ВладимирБрика Извиняюсь,был не прав
@kirillkinzhalov9847 Жыл бұрын
Владимир, большое спасибо!
@Максим-з6к6ю2 жыл бұрын
Из этого всего мало что понятно. Нет конкретики. Ролик называется объясняю линии влияния самому себе
@JarikMozg2 жыл бұрын
Спасибо большое за хороший и наглядный пример)
@ВикторияСоловова-и1б2 жыл бұрын
Хотелось бы увидеть расписанное решение, а не просто «потому что так»
@romansalatov38862 жыл бұрын
Спасибо, теперь стало понятно :)
@АртёмЛомаков-м2я2 жыл бұрын
Не бросай канал, Продолжай!!
@ВладимирБрика2 жыл бұрын
Будут ещё видео
@realnature55962 жыл бұрын
блин, спасибо большое, круто объясняешь)
@AlexanderUSSR19222 жыл бұрын
Это каким же нужно быть неграмотным, чтобы не суметь правильно просклонять простое существительное "балка"? Не "балки", а "в консольной балке". Предлагаю налечь на грамматику русского языка и не позориться.
@ВладимирБрика2 жыл бұрын
Надеюсь, у вас кровь из глаз не потекла, и вы остались здоровы после увиденного. Как физически, так и психологически.
@ГузельГиздуллина-ъ1п2 жыл бұрын
На коком приложении расчеты делаете ?
@ВладимирБрика2 жыл бұрын
Procreate
@sopromat-online2 жыл бұрын
очень круто, подробно и понятно написано, спасибо
@sopromat-online2 жыл бұрын
Рассмотрите еще линии влияния для таких балок, пожалуйста
@ВладимирБрика2 жыл бұрын
Обязательно в ближайшее время рассмотрим эту тему
@sopromat-online2 жыл бұрын
А зачем строить эпюры через М, когда можно по участкам просто записать зависимости и построить эпюры?
@ВладимирБрика2 жыл бұрын
Мы рассматриваем разные методы построения эпюр, для данного видео нас попросили использовать этот метод, в следующий раз используем другой
@sopromat-online3 жыл бұрын
Спасибо большое, теперь на заказ смогу решать одногруппникам!
@sopromat-online3 жыл бұрын
Так красиво и аккуратно, что даже просто приятно смотреть)
@sopromat-online3 жыл бұрын
Сколько студентов будет спасено этим уроком
@egorefremov20402 жыл бұрын
0.00000000000000000000000001%
@ranateri7299 Жыл бұрын
@@egorefremov2040 0
@КристинаКожемякина-н8ж3 жыл бұрын
Спасибо большое, со многим разобралась благодаря вам!