Sorry I left drone hobby many year ago. I advise you to tweak a classic LiPo with a DIY connector for the air...

sorry I am no more in this fild since a while

@@sebydocky5080 ok cheers anyway.

Thx :) .... I stopped drone in 2018... Now I am on Solar projects... e-2--nomy my new YT channel but in French ...

everything is shown around 3:50

No more .... I lost passion for .... and also personal life events

Bonjour, excusez-moi de m'être penché sur le "CV" de M. Aberkane plutôt que sur cette diatribe M. Bercoff. Cette dernière ne m'intéresse pas...

Premier point... je suis d'accord mais en partie, si il y a pas d'ordre alphabétique, le dernier auteur est en général, le directeur de thèse (si il y a des doctorants en auteur principaux) et/ou le directeur du labo. Sachant que M. Aberkane est n'y l'un (il faut avoir une HDR pour encadrer à 100% un thèse) et ni l'autre (il n'a aucun poste académique). Et donc si les publiants sont académiques (i.e. non-doctorants/postdoc), alors l'ordre est celui de la participation aux travaux. De mon point de vue, sur certains papiers, il a du au moins les relire (ce qui est déjà mieux que la moitié des derniers papiers de Raoult) Je vais être clair, c'est la fameuse valse à 3 (ou 4 temps): j'écris un papier et j'ai deux/trois copains, je le mets en co-auteurs. Quand le 2ieme écrit un papier, je serai également co-auteur,, etC.... Bref, sur un papier écrit, j'en ai 2 (ou 3) autres... Il y a rien de malhonnête là dedans. Tout le monde le fait. Je dis juste que parmi les 3 ou 4 peer-reviews.... qu'il a, on rentre dans ce schéma. Deuxième point,, c'est aussi exact.... et si vous regardez bien.... je regarde les dernières citations. Ce que me dérange, c'est que la grande majorité de ses citations soient de l'auto-citation.... de toute façon, cela explique son h-index en chute libre (boosté initialement par son livre qui n'est pas une peer-review) Troisième point. Je suis assez d'accord.... mais quand on regarde la pauvreté des mathématiques de ses "thèses académiques"... jusqu'à ce grand écart... on peut n'être que surpris.... (surtout en lisant son parcours pré-doctorant). Si le fait de dénoncer que ses seuls peer-reviews qu'il a en magasin le sont dans une revue prédatrice est une éloge .... alors peut être :)

@@sebydocky5080 revue prédatrice avec un IF à 2 c’est plutôt pas mal … bref, désolé mais tu ne dénonces rien du tout là dedans, tu n’as aucune preuve de ce que tu avances, je peux faire exactement la même gymnastique bullshitologique que toi avec ton travail de recherche et avec n’importe quel autre chercheur. Autant les toutes premières personnes qui ont écrit sur M. Aberkane avaient raison et M. Aberkane n’avait pas grand chose à leur répondre d’ailleurs, autant vous, les derniers arrivants qui veulent vous mettre en valeur sur le dos de ce monsieur n’avaient aucun argument et vos attaques sont gratuites et d’une bassesse abyssale. Retourne bosser et mets toi en valeur avec ton boulot, pas en critiquant bassement le travail d’un autre. Quelque soit la qualité de son travail, tout a déjà été dit sur ce monsieur.

@@klikklak2430 MPDI est classé en prédatrice ..Bref.... tu ne réponds pas sur le fond... du problème... comment sortir sa seule publication en peer-review en math en 20 jours ? :) Encore une remarque désobligée et tous tes commentaires seront effacés.

@@sebydocky5080 mdpi était classé éditeur prédateur si on est d’accord sur le fait que la liste de Beall est la référence. Même si on n’est pas d’accord sur la liste de Beall, le fait que la revue ait un IF à 2 cela veut dire que les pairs considèrent que les travaux publiés dans cette revue tient la route. Sa publie peut être ce qu’on appelle « une commande » ça s’est déjà fait, ça se fait, je l’ai fait, tous les chercheurs connaissent ça. Ca peut-être plein d’autres choses. Là, tu ne discutes pas du fond, le fond c’est le contenu de la publie, si t’as un commentaire à faire sur le contenu de la publie alors ok autrement tous le reste c’est du bullshit et je peux en faire autant avec ton travail. Je ne vois pas où est la désobligeance ! Je suis plus âgé que toi et je te donne un simple conseil. Si t’es à l’aise avec ton argumentation alors soit courageux et n’efface aucun commentaire, laisse les gens se faire leur propre idée. Je te renouvelle mon conseil, retourne à ton / tes sujets de recherche et fais toi connaître avec ça et non en critiquant bassement le travail des autres.

@@klikklak2430 Première fois que j'entends parler d'une commande en publication :) .... Mais bon c'est vrai que je n'ai que 50 ans :) .... Concernant l'IF.... il faut aussi regarder le gradient l'IF... ce qui 'est aussi intéressant... En mathématique avec un IF de 2.0, c'est peut être pas mal admettons... La liste a le mérite d'exister... et en tout cas ce qui est sûr, c'est que certains états ont à un moment donné considérés cette revue comme prédatrice. Ce qui n'est pas anodin. Tu as le droit de ne par être d'accord avec mes arguments, mais je ne suis pas aussi d'accord avec tes contre-arguments. Le fait que tu sois plus vieux que moi... est juste un argument d'autorité... Tu ne parles également pas du fond alors... qui est le résultat de son dernier papier... :) Donc penses-tu que M. Aberkane a prouvé son théorème sur la conjoncture de Syracuse ?

Elle attire les déficients intellectuels.... ca marche très bien ... la preuve.

Ce serait intéressant de faire aussi ce travail sur Thomas. Et tant d'autres, Fred et Jammy, Les 'feu'-Bogdannoff, Julien Pain, ...Etienne Klein.

@@fistbrebis1363 Précisez svp ?

@@nyzywok5439 Quelle précision te manque-t-il?

@@fistbrebis1363 "faire le travail sur" quel travail ? l'analyse faite par SeBy, regarder le Google scholar, ou vérifier le contenu de la chaine avant de visionner ?

@@nyzywok5439 "le" travail signifie "le travail". Si tu te demandes de quel travail je parle, et bien demande toi quel travail a été fait dans cette vidéo, car c'est de ce travail que je parle....je pensais avoir été clair. Pourquoi voudrais-tu que ma question ne concerne qu'un seul et unique aspect de ce travail et non "le travail" complet qu'il vient d'effectuer? Pourquoi voudrais-tu que le travail soit différent selon sur qui il est fait?

C'est exactement ce que vous venez de faire .... De plus, je parle du fond et pas de la forme..

@@sebydocky5080 en l'occurrence cette personne parle de vos propos, non pas de votre personne.

@@sebydocky5080 C’est faux si c’était le cas vous parleriez de son travail, de ce qu’il produit et non de la légitimité de son discours en fonction des diplômes qu’il aurait ou non obtenu. Il existe dans tous les domaines des gens d’une incompétence remarquable et qui ont pourtant bien été validé par le système.

@@guyniolle1777 Pourtant .... sa légitimité est bien basée sur ses fameux "3 doctorats"... Il critique ouvertement le monde académique ayant lui même quasiment rien publié avec comité de lecture. Je suis d'accord avec vous sur votre dernier propos..... Il y a même des gens incompétents validés par le système et qui clament être des sommités, embobinants les impressionnables.

@@sebydocky5080 Mais 😂…!? Vous venez d’admettre par votre commentaire que le système était corruptible et corrompu ou défaillant puisqu’il valide des gens parfaitement incompétents. De ce fait comment pouvez vous mettre en doute le fait que Mr Aberkane remette en cause la légitimité du système ?

Mon pauvre On est de plus en plus nombreux grâce a des crétins de espèce amalgamistes qui savent même pas nous donner une définition de complotiste ou d ANTIVAX comme le Guy gnole que tu écoutes .... Vous aurez été notre meilleure publicité et vu la tournure des évènements en politique en économie et en social je crois que vous passez de plus en plus pour des Guy gnoles d un monde parallèle

☝️Comme le Monsieur je suis PARFAIT 🧠

Si ça ce casse la gueule, c'est mal étayé.

Apparemment !!!🤔😂