Нет, наука такое не доказывала, и руские это не расса а нацыя.

Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та экспертиза составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.

@@arnetisco в 146% веровали ? сколько считали "мертвых душь "? приписок сколько ? ! ФАКса ?

@@88vok Здравствуйте, надеюсь, я правильно разобрал, что вы написали. Я ничего про 146% не писал. И ничего не писал про веру. Лишь указал комментатору, что т.к называемая "экспертиза" Велесовой Книги написала людьми, что в лингвистике понимают так же, как я в математике - т.е никак.

@@arnetisco демография лженаука ? ! агась зрасть

Библию знает весь Мир. А Клёсова - профессора кислых щей можете продолжать слушать дальше. Ваш уровень.

Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та "экспертиза" составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.

Далеко ходить не надо, третий слайд: "... имеет мероморфное продолжение на всю комплексную плоскость...". Если немного разбираться в ТФКП или учебник открыть, можно и самому разобрать доказательство, что существует аналитическое продолжение её влево, где Re s < 1, и что оно единственно, оно и изучается. Хоть методами контурного интегрирования, обычного интегрирования, где доказывается функциональное уравнения для нее, хоть формулой суммирования Эйлера-Маклорена можно получить ее продолжение влево, кучей способов. Везде, где упоминался ряд Дирихле, писалось "Re s > 1", что вы проигнорировали, со строгостью там проблем нет

@@keshkek Если условиться что к функции можно прибавлять только квадрат его аргумента это тоже будет единственно и доказать можно 🤣🤣🤣 Но это уже не та функция. Если человеку добавить рожки это уже Олень 🤣🤣🤣

@@keshkek Аналитическое продолжение это функциональный ряд. Но ни как не функция.

Путаница между аналитической функцией и просто её представлением, коих может быть много разных, можно и через интеграл, и через сумму представить, одно представление может сходиться на одном множестве аргументов, одно на другом. Опять же, комплексный анализ; связь между представлениями устанавливается, если изучать не их, а саму функцию. В любом случае, это неважно, изучаются нули некой функции, если не принимается какой-то элемент анализа, можно просто взять сразу представление, которое всюду сходится, и считать, что задачу ставят для этого представления. Сама дзета-функция Римана определяется однозначно на всём поле комплексных чисел, кроме точки 1, и уже однозначно задается своими значениями при Re s > 1. Другой такой мероморфной функции, которая совпадала бы с дзета-функций Римана при Re s > 1, не существует, каждый раз оговаривают, что "а при Re s < 1 она определяется своим аналитическим продолжением". Можно его построить, например, разложив в ряд Лорана её по степеням s-1, получится a/(s-1) + b + c(s-1) + d(s-1)^2 + ..., и все коэффициенты однозначно можно посчитать, вычисляя её для s > 1, домножая на степень (s-1) и беря предел при s->1 справа, вычисляя по коэффициенту на каждом шаге. Например, (s-1)ζ(s) при s->1 справа имеет предел 1, потому a=1, далее (s-1)( ζ(s)-1/(s-1) ) -> 0.577215 приблизительно при s->1. И так далее, получается ряд, который уже всюду сходится, кроме точки 1. Всё это можно строго доказать. Была бы иная функция, которая совпадала бы на Re s > 1 с дзета-функцией Римана, а слева была бы устроена как-то иначе, из-за чего переход к какой-то одной функции из них был бы уже ограничением общности, тогда нашелся бы иной набор коэффициентов. Есть разница между кусочными функциями, скажем, x для x>=0 и -x для x<0, которые можно определить, как захочется, и мероморфными функциями из комплексного анализа, аналитическое продолжение которых, если и существует в бóльшую область аргументов, то оно единственно. Как минимум один аргумент, другой - можно было бы поговорить о том, что непрерывное продолжение (и по производным) тоже единственно. Те же гамма-функция Эйлера, функции Бесселя, Матье, гипергеометрическая и другие имеют разные представления, например, классическое интегральное для гамма-функции сходится только при Re s > 0, а влево она аналитически продолжается единственным возможным образом. Опять же, в каждом утверждении комплексного анализа можно самостоятельно разобраться, тут мягко говоря нет никаких противоречий или неправомерных переходов, которые веками никто ни из одной страны не замечает, оно так не работает. Если что, изучать нули дзета-функции Римана можно, ограничившись вещественным анализом и вещественными функциями от вещественного аргумента, что обычно и делается для удобства

@@keshkek x^2 и (x - 1)^2 это разные функции. потому что y=x это тоже функция, это же элементарно. Говоря о науке следует не забывать о дружественной конкуренции. Это означает, что с развитием коммуникаций и технологий число так называемых алхимий будет возрастать. Чего только стоят ОТО или теория кварков или струн, которых никто никогда не видел. И Математика не отстаёт, чем дальше тем больше подмена понятий что и является бредом.

Этот бред вы из чего сделали?

Доказательства будут? Зализняк - русофил, сделавший для изучения истории Руси больше, чем многие в наше время. Русским нужна настоящая история, а не выдуманная конспирологами про древних русов с иных планет. Зализняк как раз занимался настоящей историей, на вполне себе научном методе, подробно рассказывая о результатах каждого сезона раскопок.

Анатолий Клёсов не является учёным, а так же он автор собственной, мало чем подтверждённой "науки". А та "экспертиза" составлена списком людей, среди которых нет ни одного учёного. Я даже отыскал разбор этой самой "эспертизы". Так вот, "экспертиза" Велесовой Книги под авторством Клёсова. Смотрите, кто её написал: А.А. Клёсов - химик, создатель собственной псевдонауки ДНК-генеалогии; В.С. Гнатюк и Ю.В. Гнатюк - писатели-фантасты; Д.С. Логинов - пистель-конспиролог. Утверждает что он историк, но в РАН не числится; Г.З. Максименко - зав.кафедры истории древнеславянских родов при Российской Академии... ДНК-генеалогии (Клёсовской); В.Д. Осипов - писатель-конспиролог. Утверждает, что филолог,, но в РАН не числится. М.Н. Сердюченко - дипломированный химик и экономист, специалист в области прикладной синергетики. Прикладной чего? Где такая наука и кем она признана? А.Т. Липатов - доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, исследователь русского языка и общего языкознания; реальный профессор. Но вот есть беда. Он умер раньше, чем началась экспертиза...; В.В. Цыбулькин - кандидат филологических наук, доцент, автор и соавтор многочисленных монографий и статей. Ну вот! Вроде бы настоящий филолог... А нет, это ВЫДУМАННЫЙ человек. Клёсов гений. И да, в РАН такого человека не найти.

1:10:29

То есть буква Н перешла в N а потом обратно? Ничего,что язык стремится к упрощению и гораздо проще писать Н? Зачем бы Кириллу и Мефодию усложнять азбуку,если Н итак удобная? И да, греческое написание. Русь приняла Византийскую веру, а это греческая православная церковь.

@@anastasiazelenskaya3321 *>гораздо проще писать Н* Безусловно. Поэтому "И восьмиричное", т. е. современное И, именно так и писали в ранней кириллице - "H". Как, собственно, и в греческом пишут прописную букву "эта" (Η η), которая в это время читалась как "И". ЧСХ, буква "ню" имеет тот же дуализьм - Ν ν.

ты чего ушастый - лютиков объелся ?