@@NoNameChanel-mv6jv đó là quan điểm của bạn khi nói về video này, nhưng theo tôi thấy thì video này ko hẳn mang ý nghĩa như thế, nó làm tôi liên tưởng đến những ng có ý tưởng táo bạo nhưng vì nó đi ngược vs những ý kiến của xã hội nên những ý tưởng đó ko thể đc nói ra, "cô đơn và lạc lõng" cx là để chỉ trạng thái này, lấy ví dụ giống ông đi thì bỗng dưng có 1 ngày tôi nói các định luật của newton sai thì sẽ chẳng có ai tin cả, mặc dù trc đó tôi đã nghiên cứu rất nhiều để chứng minh nó sai vậy, hoặc như hồi xưa ng ta nghĩ mặt trời quanh quay trái đất vậy thì có phải là ko ai bt sự thật ko hay có thể là do họ ko dám nói, nhiều lĩnh vực cx thế, có nhiều cái sai nhưng vì nó là ý kiến của toàn xã hội nên dù bt nó sai nhưng cx ko thể nói ra dc. Có thể đó ms là ý của video

@@BuiKy-y9u tổng kết lại thành các ý cho dễ trả lời nhé: _Các ý tưởng đi ngược lại xã hội không nhất thiết bị "bóp nghẹt" mãi mãi, mà cần thời gian để chứng minh tính đúng đắn. Khi Galileo Galilei tuyên bố rằng Trái Đất quay quanh Mặt Trời, ông đối mặt với sự phản đối mạnh mẽ từ xã hội và giáo hội. Tuy nhiên, cuối cùng, khoa học đã xác nhận sự thật này. Vấn đề không nằm ở việc "không dám nói" mà là sự thiếu bằng chứng thuyết phục ở thời điểm đó hoặc sự đối lập với hệ thống giá trị hiện hành. _Ý kiến của xã hội không phải lúc nào cũng sai. Việc một ý tưởng được xã hội chấp nhận rộng rãi không nhất thiết là vì sợ hãi hay áp lực, mà đôi khi là do nó đã được kiểm nghiệm và chứng minh qua thời gian. Chẳng hạn, các định luật Newton vẫn đúng trong phạm vi các chuyển động cổ điển, và chỉ bị thay thế trong một số trường hợp đặc biệt mà thuyết tương đối của Einstein áp dụng. Nói rằng một ý kiến "được xã hội chấp nhận" là hoàn toàn sai có thể bỏ qua bối cảnh khoa học hoặc thực tiễn đã chứng minh sự đúng đắn của nó. Nếu bạn nói rằng "các định luật của Newton sai", bạn cần cung cấp một bộ bằng chứng hoặc lý thuyết thay thế để thuyết phục người khác. Sự phản đối từ xã hội không phải luôn là điều xấu, đôi khi đó là cách để kiểm chứng tính đúng đắn của ý tưởng. _Đúng là có những cá nhân không dám lên tiếng vì sợ hậu quả xã hội. Tuy nhiên, không phải mọi người đều "biết sự thật nhưng im lặng". Trong nhiều trường hợp, con người thực sự chưa có đủ dữ liệu hoặc hiểu biết để nhận ra cái sai. Ví dụ, thời cổ đại, ý tưởng về Trái Đất là trung tâm vũ trụ dựa trên quan sát trực quan, không phải vì ai đó cố ý che giấu sự thật. _Những người tiên phong, như Galileo, Darwin hay Einstein, đều phải đối mặt với sự chỉ trích. Nhưng họ đã vượt qua áp lực xã hội để đưa ra quan điểm, chứng minh ý tưởng của mình. Điều này cho thấy không phải tất cả những người đi ngược xã hội đều bị cô lập hoàn toàn, sự bền bỉ và minh chứng thuyết phục có thể thay đổi cả xã hội.

@@NoNameChanel-mv6jv uk đúng thế, đó là ý mà t muốn nói, đặt trong 1 trg hợp đúng nhất dựa trên mấy cái ôg nói thì khi đó là một môi trg hoặc lĩnh vực nào đó đang có những ý tưởng sai lầm nhưng vì ko ai nhận thức dc chuyện đó ngoại trừ một số ng mà đc gọi là thông minh, và cho dù có bằng chứng thì họ cx ko dám nói vì nghi ngờ chính mình, kiểu nhỡ ng ta ko sai mà mik sai thì sao ? hoac ho cx phai doi mat vs rat nhieu ap luc xa hoi va su chi trich nhu og bao nua, vs cả chúng ta cx chỉ thấy dc phần nổi về enstine, galieo hay darwin là những ng đã nêu lên ý kiến và thành công thuyết phục dc mọi ng, nhưng ta lại ko thấy dc có thể cả hàng triệu ng cx nêu lên ý kiến nhưng lại bị chỉ trích và lãng quên vậy dù ý kiến họ đúng hoặc có tiềm năng, đây cx là đối tượng mà video đang muốn nói đến, và cx càng ko phải chỉ cần bằng chứng là thuyết phục đc, nhất là các vấn đề về xã hội, nơi mà chẳng có ý kiến nào là đúng hoàn toàn cả, mặc dù thế nhưng vẫn có những ý kiến vượt trội hơn và nhiều tiềm năng hơn nhưng tất nhiên và vẫn bị lãng quên r, và dù phải đáp ứng nhiều yếu tố như vậy như những trg hợp như này vẫn ko thiếu, ví dụ như ngay ở nước ta, vấn đề về các tờ đơn ko hiểu vì sao luôn phải có chữ "xin" ở tên đơn, ví dụ như đơn xin nghỉ học, đơn xin việc hay đơn xin gì đó, việc này là vô lí bởi vì dựa trên các mối quan hệ thì những ng viết đơn là ngang hàng với ng nhận đơn vì họ đều là quan hệ đối tác vs nhau, vậy mà lại hầu như chả có ai ý thức dc chuyện đó hoặc nếu có thì họ cx ko dám nói ra, t cx ko dám nhận mik thông minh nhưng cái j thấy sai thì t sẽ nói, nhất là những cái vô lí như thế. Và cx cảm ơn vì bạn đã dành thời gian để bàn luận vs tôi

@@BuiKy-y9u Từ "xin" trong các mẫu đơn như "đơn xin nghỉ học" hay "đơn xin việc" không hẳn là một sự bất hợp lý mà xuất phát từ yếu tố ngôn ngữ và văn hóa. Trong tiếng Việt, "xin" thường mang ý nghĩa của sự nhã nhặn, thể hiện tôn trọng đối với người nhận đơn. Điều bạn nhận thấy có vẻ bất hợp lý thực ra có thể chỉ là sự khác biệt về chuẩn mực xã hội. Những gì bạn cho là vô lý (như việc sử dụng từ "xin") lại có thể mang ý nghĩa tích cực hoặc phù hợp trong bối cảnh văn hóa cụ thể. Đây không phải là một "sai lầm khách quan" cần sửa chữa, mà là một thói quen ngôn ngữ đã được chấp nhận. Lâu dần thì được chuẩn mực hoá trong bối cảnh giao tiếp công việc, người viết đơn có thể về lý thuyết là "đối tác ngang hàng" với người nhận đơn, nhưng về mặt ứng xử, việc sử dụng từ ngữ tôn trọng giúp tạo ra thiện cảm và sự hợp tác tốt hơn. Xã hội không chỉ vận hành dựa trên lý trí mà còn dựa trên những giá trị cảm xúc và văn hóa. Và hơn cả, đơn không chỉ có "đơn xin" mà còn có "đơn đề nghị" hay "đơn trình bày" tùy theo từng ngữ cảnh. Ví dụ của bạn về từ "xin" trong mẫu đơn có thể là một bất hợp lý nhỏ, nhưng không phải là một vấn đề cấp bách để thay đổi. Trong thực tế, xã hội thường ưu tiên giải quyết các vấn đề lớn hơn, như cải thiện chất lượng giáo dục, giảm thiểu bất bình đẳng, hoặc bảo vệ môi trường. Đúng là việc nghi ngờ bản thân hoặc sợ áp lực xã hội có thể khiến một số người không dám nêu ý kiến trái chiều. Tuy nhiên, để có tác động lớn, việc lên tiếng cần đi kèm với sự thuyết phục và một cách tiếp cận phù hợp. Việc thay đổi những gì đã trở thành thói quen tập thể đòi hỏi sự tham gia của cả cộng đồng, không chỉ từ một cá nhân đơn lẻ. Để thuyết phục xã hội thay đổi một thói quen hoặc tư duy, thì lý do không chỉ nên dừng lại ở việc nó “vô lý” trong suy nghĩ cá nhân mà cần có cơ sở thực tiễn rõ ràng. Liệu việc bỏ từ "xin" có làm tăng hiệu quả giao tiếp hay cải thiện mối quan hệ giữa hai bên? Nếu không, xã hội có thể không thấy lý do để thay đổi. Việc hàng triệu ý kiến bị lãng quên không phải lúc nào cũng là bất công, mà có thể do những ý kiến đó không đủ thuyết phục, không thực tiễn, hoặc không phù hợp với thời đại. Chúng ta dễ nhầm lẫn giữa việc một ý kiến có giá trị thực sự và một ý kiến chỉ tiềm năng trong mắt cá nhân. Xã hội luôn vận hành dựa trên tính chọn lọc tự nhiên: những gì hữu ích hoặc hợp lý sẽ dần được chú ý hơn. Đúng như bạn nói, các vấn đề xã hội không có câu trả lời "đúng tuyệt đối." Nhưng chính vì vậy, việc đánh giá một ý kiến trong bối cảnh này phải dựa trên tiêu chí lợi ích cho tập thể, không chỉ vì nó "vượt trội" hay "mới lạ." Ý kiến bị lãng quên có thể không phải vì áp lực xã hội, mà vì không đúng thời điểm hoặc không đáp ứng được nhu cầu của mọi người. Đúng là không phải cứ có bằng chứng là thuyết phục được mọi người, đặc biệt trong các vấn đề xã hội. Nhưng điều này cũng không có nghĩa là bằng chứng không quan trọng. Bằng chứng là công cụ cốt lõi để kiểm nghiệm ý tưởng, dù ý tưởng đó có thể phải trải qua nhiều thời gian mới được chấp nhận. Ví dụ thực tế: Các nhà khoa học như Galileo hay Darwin không chỉ đưa ra ý kiến mà còn dựa vào các thí nghiệm, nghiên cứu lâu dài để tạo ra một hệ thống lý luận chặt chẽ. Tuy nhiên, điều khiến họ thành công không chỉ là bằng chứng mà còn là việc kiên trì giải thích, thuyết phục qua nhiều thế hệ. Một ý kiến, dù đúng, nhưng nếu không có chiến lược truyền tải hợp lý, thì khó lòng được công nhận. Những cái tên như Einstein hay Galileo đã được ghi nhận, nhưng đằng sau đó cũng có rất nhiều người thất bại. Tuy nhiên, thất bại không nhất thiết là một dấu chấm hết. Nhiều ý tưởng "thất bại" ngày xưa đã trở thành nền tảng cho những thành công sau này. Điều quan trọng là kiên trì và không ngừng cải thiện ý tưởng.

@ những cái khác tôi đồng ý vs bạn, nhưng còn về từ "xin" thì lại có vấn đề là nó có thể thể hiện sự tôn trọng , giúp giao tiếp tốt ... và mấy lợi ích khác đấy nhưng nếu chỉ dừng lại ở những việc đó mà ko ảnh hưởng đến nội dung đơn hay hàm ý mà ng viết muốn nói thì việc ko sử dụng nó cx ko có vấn đề gì đúng không, kiểu ý tôi là nó ko nên là một từ bắt buộc trong các từ đơn đó, mặc dù chả có luật nào bắt phải có từ đó trong các đơn hoặc có luật đó mà tôi ko bt, thì giả sử nếu viết đơn xin nghỉ học mà thay bằng đơn đề nghị nghỉ học thì cx ko sao cả, nó chỉ thiếu đi sự tôn trọng thôi và nội dung đơn ổn là dc, nhưng mà thực tế thì nếu mik viết tờ đơn kiểu thế thì đã bị ăn chửi và bắt viết lại r :ll. Tóm lại thì ý tôi là nó ko nên là một từ phải bắt ng khác viết thế, nó chả ảnh hưởng j đến nội dung đơn cả, vậy nên ai thik thì ms cho thêm vào

@@ThanhMinhPhuong về việc đánh giá EQ cao hay gì thì chưa chắc nhưng những gì bạn lo lắng về cuộc đời bản thân có thể được giảm bớt nếu bạn tìm hiểu về chủ nghĩa hiện sinh nhé.

@@quenghung7531 đúng r, chỉ trừ những truoengf hợp vô cùng hiếm hoi chưa tới 1% thiên bẩm do gen tổ hợp

không hẳn là giống , như tôi và bạn thì cho đến lúc đủ để nhận biết mọi thứ một cách đúng đắn thì vẫn suy nghĩ khác nhau ít nhất dưới hai khía cạnh , nhx mà đúng như og nói thì dưới khía cạnh chung thì đúng là giống nhau

@@quenghung7531 Thiên tài với người thông minh là khác nhau, 1 con người có thể tích góp trí tuệ để trở nên thông minh nhưng thiên tài là 1 tài năng thiên bẩm về khía cạch nào đó không thể thay đổi mà được định sẵn, cần phân biệt rõ. Ví dụ đơn giản, bạn không có năng khiếu đánh cờ thì dù có được huấn luyện từ khi sinh ra cũng không bao giờ có thể vượt quá 2k2 elo.

@@NoNameChanel-mv6jv thì mình có nói là do cả yếu tố may mắn nx mà . Những thứ như gen trội là di truyền từ các đời trước những ng với bộ óc được phát triển từ môi trường và kinh nghiệm họ trải qua, sẽ đc tính là do may mắn . Bản thân mình cho rằng kiến thức và "chuỗi suy luận" là hữu hạn vậy nên nếu lược bỏ mọi yếu tố như môi trường , kiến thức và kinh nghiệm thì ng bth cx sẽ có thể nghĩ ra đc một ý tưởng thiên tài. Vấn đề duy nhất còn lại chỉ là cần bao nhiêu thời gian để nghĩ ra mà th , khi này yếu tố may mắn sẽ là thứ quyết định tất cả

@@quenghung7531 "Nếu 1 kẻ được huấn luyện từ khi sinh ra để trở thành thiên tài một cách đúng đắn thì nó sẽ là thiên tài" Comment trên là để phản biện lại câu này. Còn về comment sau của bạn: Ý tưởng thiên tài không xuất hiện từ hư vô. Nó là kết quả của việc quan sát, học hỏi và liên kết các khái niệm từ môi trường và tri thức xung quanh. Việc bạn nói bỏ hết ấy, nó cực kỳ nước đôi, tương tự như việc bảo Messi mà không được sinh ra ở Argentina, không có kiến thức và kinh nghiệm mấy chục năm thì cũng chỉ đá bóng ngang cỡ sinh viên Việt Nam thôi vậy. Ừ đúng đấy nhưng nói thế hiển nhiên quá, ai mà chả biết đúng không :))

yeah bro

Nữa kết hôn với tôi rồi ta cùng nhau lên núi xây biệt thự ở nhé 😂

ngáo c :))

ác nhỉ :))))

Kid

thật ra video này cx đúng vs một số ng thôi, ý của nó thì cx giống như có những ng thông minh, có ý tưởng về một chuyện j đó nhưng nó lại đối lập vs những ý kiến trc đó dc cả xã hội công nhận, giống như hồi xưa ng ta nghĩ mặt trời quay quanh trái đất vậy, có thể có nhiều ng bt dc sự thật nhưng vì định kiến xã hội nên họ cx chả dám nói.

xong 12 năm rồi nên t thấy 12 năm t học những kiến thức đó không hề vô nghĩa tí nào. Cái làm nó vô nghĩa là phương pháp giảng dạy chứ bản chất giáo trình học không sai. Thậm chí môn tiếng Anh cũng đang được dạy sai cách, khi chỉ tập trung vào làm những bài tập theo form đề thi chứ kĩ năng thì không có. Không viết cũng không nói được luôn. Toán và Văn cũng vậy. Nhưng trộm vía môn Văn t học chuyên và được học theo cách tự cảm nhận, phân tích và phản biện với giáo viên. Khi vào đại học, chính cái skill đó giúp t nhiều trong việc phỏng vấn tham gia projects, làm tiểu luận,... Toán thì rèn cho t tư duy nhạy với con số. Sử, Địa, hồi đó t thích học Sử hơn nên chỉ chú tâm nghe giảng môn đó. Thầy không bắt học thuộc, chỉ đưa ra những điều quan trọng cần nắm bắt. Thầy đan xen kể chuyện theo hiểu biết thầy có nên bao giờ bài giảng cũng cuốn hơn, t không cần tụng kinh thì ở lớp cũng nhớ luôn rồi. Lý Hóa hồi đó t ko học, giờ thiếu kiến thức về nó trầm trọng, hở tí cứ hỏi gg tìm mệt lắm. Chung quy, bản chất các môn không hề vô nghĩa, mà chính tư duy, lối suy nghĩ và phương pháp giảng dạy làm nó vô nghĩa thôi. Mấy kĩ năng quản lí này kia lên đại học t được học mà

cụng tay cái bro , cùng hoàn cảnh

@@GiangNguyen-uo4ti t anh thì đi ngược , 60% ngữ pháp , đọc , viết , 40% nói nghe , ( 60% nói nghe và 40 % ngữ pháp đọc viết mới đúng ) :))0

tư bản 😭

Cmt của bạn rất ban!

Ko hiểu j 😂