@@Todeskulte_enttarnt Grüß Gott! Freut mich von Dir zu hören! Hoffentlich geht es Dir gut! Ich sende Mal im Folgenden einen Text eines Kollegen zum Comma rein. Alles Weitere gibt es z.B. auf meinem Discordserver.

@@Todeskulte_enttarnt # Das Comma Johanneum # Von allen Stellen in der Bibel haben nur wenige so viel Kontroverse ausgelöst wie 1. Johannes 5,7-8. Diese Stelle allgemeinhin als "Comma Johanneum" bekannt. Die Frage die man sich stellt, lautet: Hat der Apostel Johannes diese Worte geschrieben oder wurden sie erst später hinzugefügt? Genau das werden wir untersuchen. Bevor wir zu den Beweisen kommen, sollten wir uns alle auf dem gleichen Stand bezüglich des Themas befinden. Hier zitiere ich nun 1. Johannes 5:7-8 nach Keppler, aber die meisten anderen modernen Übersetzungen lesen sich fast identisch: > „7. denn der Geist ist die Wahrheit. Es sind nämlich drei, die Zeugnis geben __im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist; 8. und diese drei sind Eins. Und drei sind, die Zeugnis geben auf Erden__: der Geist und das Wasser und das Blut; und diese drei sind auf ein und dasselbe Ziel gerichtet.“ Der Abschnitt, den ich unterstrichen habe, ist das Comma Johanneum. Die Debatte dreht sich darum, ob dieser Abschnitt vom Apostel Johannes verfasst und von gewissenlosen Abschreibern entfernt wurde oder ob sie später (entweder versehentlich oder absichtlich) von Abschreibern hinzugefügt wurde. Um klarzustellen, ich habe in dieser Angelegenheit keine Partei. Auch ohne das Comma würde die Lehre nicht ins Wanken kommen, auch wenn es die Dreifaltigkeit deutlicher machen würde. Jedoch habe ich eine persönliche Meinung zu dem Thema und möchte diese einfach ausführlich ausschreiben und ich werde hierzu auch Quelle direkt zitieren und anführen. Die Trinität ist meiner Meinung nach ein unbestreitbarer Fall wenn wir zur Heiligen Schrift kommen und wem es interessant, dem kann ich nur folgenden Artikel ans Herzen legen: www.str.org/w/nine-early-church-fathers-who-taught-jesus-is-god Nun aber genug geschnackt und zum wesentlichen Punkt dieser "Debatte". **Im folgenden werde ich nun das Comma Johanneum einfach nur als "Comma" bezeichnen.** # "Beweise" gegen das Comma # Das größte "Beweisstück", das von denen vorgebracht wird, die glauben, dass das Comma hinzugefügt wurde, ist seine Rarität wenn es zu den griechischen Manuskripten kommt. Dies ist das Hauptargument gegen das Comma, und das aus gutem Grund. Das ist zweifellos das stärkste Argument gegen seine Aufnahme. Das heißt jedoch nicht, dass dieses Argument unumstößlich ist. Der Kern des Arguments lautet: Wir haben über 5000 griechische Manuskripte des Neuen Testaments, und nur elf von ihnen enthalten das Comma. Darüber hinaus sind diese elf alle späte Manuskripte, und fast die Hälfte von ihnen haben das Comma später hinzugefügt. Jedoch ist diese Aussage nicht ganz korrekt. Obwohl wir über 5000 griechische Manuskripte des Neuen Testaments haben, enthalten nur etwa 500 von ihnen den 1. Johannesbrief. Von den Manuskripten, die 1. Johannes 5:7-8 (den umstrittenen Abschnitt) enthalten, stammen die allermeisten dieser Manuskripte aus der "späten Phase" und sind datiert auf nach dem 10. Jahrhundert. Hier ist einmal eine Liste der "frühen" Manuskripte, die 1. Johannes 5:7-8 enthalten, jedoch nicht das Comma: - 01 (4. Jahrhundert) - B (4. Jahrhundert) - A (5. Jahrhundert) - 048 (5. Jahrhundert) - 0296 (6. Jahrhundert) - L (8. Jahrhundert) - P (9. Jahrhundert) - K (9. Jahrhundert) - Ψ (9. Jahrhundert) - 049 (9. Jahrhundert) - 056 (10. Jahrhundert) - 0142 (10. Jahrhundert) Obwohl 5000 eine beeindruckende Zahl ist, ist die tatsächliche Anzahl der "frühen" Manuskripte, die 1. Johannes 5:7-8 enthalten, nur zwölf. Und nein, keine von ihnen enthält das Comma. Das ist durchaus ein starkes Indiz, jedoch nicht das einzige. Es gibt genauso überzeugende Beweise, das Comma einzuschließen (worüber wir gleich sprechen werden). Hier sind die griechischen Manuskripte, die das Comma enthalten. Beachtet dass es sich um spätere Manuskripte handelt: - 221 Rand (10. Jahrhundert, Komma später hinzugefügt) - 177 Rand (11. Jahrhundert, Komma später hinzugefügt) - 635 Rand (11. Jahrhundert, Komma später hinzugefügt) - 88 Rand (12. Jahrhundert, Komma im 16. Jahrhundert hinzugefügt) - 429 Rand (14. Jahrhundert, Komma später hinzugefügt) - 629 (14. Jahrhundert) - 636 Rand (15. Jahrhundert, Komma später hinzugefügt) - 61 (16. Jahrhundert) - 918 (16. Jahrhundert) - 2473 (17. Jahrhundert) - 2318 (18. Jahrhundert) Ich habe das Comma zunächst aufgrund des Mangels an griechischen Manuskripten, die es beinhalten, verworfen. Das war aber ein Fehler. Dennoch müssen wir noch weitere Gegenargumente berücksichtigen, um eine vollständige Antwort auf die Gegenargumentation zu machen. Die anderen Argumente gegen die Aufnahme des Comma lauten wie folgt: > • Es erschien auch sehr spät in den lateinischen Bibeln. > • Die frühen Kirchenväter haben es nicht zitiert. Allerdings trifft keine dieser Aussagen zu. Wie man in wenigen Augenblicken sehen wird, wurde das Comma von den frühen Kirchenvätern zitiert und es existierte auch sehr früh in lateinischen Übersetzungen.

@@Todeskulte_enttarnt # Das Gegenargument im Detail # Im Anfang werden wir uns dem stärksten Gegenargument widmen: Warum fehlt das Comma Johanneum in fast allen frühen griechischen Manuskripte? In diesem Fall werden wir den historischen Kontext diskutieren. Zunächst einmal muss man bedenken, dass die Erfindung der Druckerpresse eine (relativ) neuzeitliche Errungenschaft ist. Bis zu ihrer Erfindung in der Mitte des 15. Jahrhunderts mussten Schreiber alles von Hand aus kopieren. Die überwiegende Mehrheit der Schreiber gab ihr Bestes, um den Text treu zu kopieren, ohne persönliche Vorurteile hinzuzufügen. Allerdings waren nicht alle von ihnen so ehrlich. Denn seit der Verfassung der Bibel haben skrupellose Menschen Änderungen eingefügt, um ihren eigenen doktrinären Vorurteilen gerecht zu werden. Es ist traurig, aber wahr. Aus irgendeinem Grund dachten einige Abschreiber, es sei in Ordnung, die Schrift zu ändern, um ihren persönlichen Vorurteilen zu entsprechen. Einige taten es, weil sie glaubten, im Recht zu sein, und einige taten es aus persönlichem Gewinn. Aber aus welchem Grund auch immer haben Abschreiber gelegentlich die Worte verändert. Tatsächlich sagt einer der frühen Kirchenväter genau dies über das Comma. Das Folgende ist ein Zitat von Hieronymus. Hieronymus wurde im Jahr 348/49 geboren und starb im Jahr 420. Er ist am besten bekannt für die Übersetzung der Vulgata, die bis heute die offizielle Bibel der Katholischen Kirche ist. Er schrieb: > „Genau wie diese Dinge richtig verstanden und so von Übersetzern getreu ins Lateinische übertragen werden, ohne für die Leser Unklarheiten zu hinterlassen oder die Vielfalt der Gattungen zu beeinträchtigen, besonders in dem Text, wo wir die Einheit der Dreifaltigkeit **im ersten Brief des Johannes lesen. Dort, __wo durch die Hände untreuer Übersetzer __viel Irrtum gegen die Wahrheit des Glaubens entstanden ist**, haben sie nur die drei Worte Wasser, Blut und Geist in dieser Ausgabe belassen und **die Erwähnung von Vater, Wort und Geist __weggelassen__**, durch die besonders der katholische Glaube gestärkt wird und die Einheit der Substanz von Vater, Sohn und Heiligem Geist bezeugt wird.“ - Thomas Ross: The Prologue to the Canonical Epistles of Jerome. **Link:** faithsaves.net/jerome-1-john-57/ **Wer waren die "untreuen Übersetzer", von denen Hieronymus sprach?** Die offensichtlichste Antwort ist, es waren die Arianer. Die Arianer waren Anhänger eines Mannes namens Arius, der im Jahr 260 n. Chr. geboren wurde und im Jahr 327 n. Chr. starb. Arius glaubte, dass Jesus ein geschaffenes Wesen war. Er glaubte, dass der Vater Jesus erschaffen hat und daher Jesus dem Vater unterlegen war. Offensichtlich glaubte Arius nicht an das Verständnis der Dreifaltigkeit als "Einen Gott in drei Personen". Seine Ansichten ähnelten denen der heutigen Zeugen Jehovas. Arius sammelte eine große Anhängerschaft, die dieser Lehre Glauben schenkte. Dies wurde zu einem so großen Problem, dass es den ersten ökumenischen Rat der Kirche auslöste: das Erste Konzil von Nicäa. Auf dem Konzil bekräftigten sie die Göttlichkeit Christi und verurteilten die Lehren von Arius als Häresie. Arius selbst wurde danach ins Exil geschickt. Für eine weitere Geschichtsstunde werde ich einen ausgezeichneten Artikel zu diesem Thema zitieren: > Nach seiner Verurteilung **floh Arius nach Syrien-Palästina und hatte Erfolg darin, eine große Anzahl sowohl der einfachen Bevölkerung als auch einflussreicher Kirchenführer zum Arianismus zu bekehren** (wie zum Beispiel Eusebius von Nikomedia, der zuvor Arius während seiner Prozesse beherbergt hatte, und Eusebius von Caesarea). Diese Region stand auch unter der Kontrolle von Kaiser Konstantius II., der ebenfalls Arianer war. In dieser Zeit wurden mehrere orthodoxe Bischöfe wie Eustathius von Antiochien sowie der bekannte Verteidiger des Trinitarismus, Athanasius, verbannt, **und die östlichen Kirchen wurden der Führung der Arianer übergeben** (beispielsweise erhielt Arius' alter Beschützer, Eusebius von Nikomedia, das Patriarchat von Alexandria in Ägypten). **__Daher waren für fast ein halbes Jahrhundert__ - einschließlich der Zeit, in der Eusebius von Caesarea seine textkritische Arbeit am griechischen Neuen Testament durchführte, die schließlich in der Textlinie, die zu Manuskripten wie dem Sinaiticus führte, bestätigt und "kodifiziert" wurde - __die wichtigen, griechischsprachigen Regionen des Reiches unter arianischer Kontrolle.__** - studytoanswer.net: A Defense of The Johannine Comma **Link:** web.archive.org/web/20160315211613/studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html **Für etwa fünfzig Jahre hatten die Arianer nahezu vollständige Kontrolle über die Erstellung neuer Kopien des Neuen Testaments.** Nun, erinnern wir uns noch an die frühesten griechischen Manuskripte, die 1. Johannes 5:7-8 enthalten? Ich führe sie einfach nochmals und merke ihre Datierungen an: - Vaticanus, geschrieben ca. 325-350 - Sinaiticus, geschrieben ca. 330-360 - Alexandrinus, geschrieben ca. 400-440 - Ephraemi, geschrieben ca. 450 Wir bemerken, dass die frühesten Manuskripte bequem in den Zeitraum fallen, in dem die Arianer die Kontrolle über das Kopieren des Neuen Testaments hatten. Nun, wenn die Arianer etwa fünfzig Jahre lang die Kontrolle über das Kopieren des Neuen Testaments hatten, könnten sie das Comma weggelassen haben, weil es ihrer Glaubensüberzeugung abträglich war? Es scheint mir wahrscheinlich. Zumindest dachte das Hieronymus (der es auch miterlebt hat). Wir wissen, dass Hieronymus glaubte, dass "untreue Übersetzer" das Comma absichtlich weggelassen hatten, aufgrund doktrinärer Vorurteile gegen die Dreifaltigkeit. Vorausgesetzt, dass Hieronymus richtig lag, passen die Arianer perfekt zu dieser Beschreibung. Zudem wurde Hieronymus im Jahr 347 geboren und starb im Jahr 420. Er wäre sein gesamtes Erwachsenenleben mit dieser Kontroverse vertraut gewesen. Wir wissen mit Sicherheit, dass jedes __griechische__ Neue Testament, das wir besitzen und 1. Johannes 5:7-8 enthält, während oder nach der Zeit geschrieben wurde, in der die Arianer die Kontrolle über das Kopieren der Bibel hatten. Das ist eine plausible Erklärung dafür, warum es in den meisten erhaltenen griechischen Manuskripten nicht erscheint (und beachtet kurz, dass ich von den griechischen Manuskripten spreche; aber ich werden bald noch zu den lateinischen kommen). Außerdem enthält das früheste griechische Manuskript (der Vaticanus oder Codex B, verfasst zwischen 325-350) geringfügige Hinweise auf das Comma. Wir wissen das aufgrund des "Umlauts". Ein Umlaut hat verschiedene Bedeutungen, aber in diesem Kontext bezieht es sich auf eine Notiz, die ein Schreiber hinzugefügt hat, um anzuzeigen, dass es eine textuelle Abweichung gibt. Ein Umlaut besteht aus Punkten, die neben den Text gesetzt werden, um anzuzeigen, dass es Zweifel an der korrekten Lesung der Passage gibt. Das Vaticanus-Manuskript enthält mehr als 750 solcher Indikatoren: > „**Der Schreiber des Vaticanus setzt den Umlaut konsequent neben die Zeile, die den Beginn einer fragwürdigen Lesung angibt**, unabhängig davon, ob diese lang oder kurz ist (und unabhängig davon, ob der Text im Vaticanus enthalten oder ausgelassen wird).“ - Daniel B. Wallace: A Review of “Some Observations on the Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35,” in bible.org. **Link:** bible.org/article/review-“some-observations-text-critical-function-umlauts-vaticanus-special-attention-1-corin

# Lass uns auch einen Blick auf weitere Stellen im 1. Johannesbrief werfen # Wenn man genauer hinsieht, erkennen wir besonders im 1. Johannesbrief möglicherweise mehrere Versuche, die Schrift zu verfälschen und "zufälligerweise" wurden immer wieder Stellen geändert, die auf die Gottheit Christi hinweisen. Wenn ihr noch viel mehr dazu wissen wollt, kann ich euch folgenden Artikel hierzu empfehlen: www.kjvtoday.com/johannine-comma-1-john-57/#TOC-1-John-5:6-was-corrupted-early Aber nun kann ich zu den Kirchenvätern zurückkommen, denn Hieronymus war nicht der Einzige, der glaubte, dass 1. Johannes von jemandem verfälscht worden sei. Sokrates Scholastikos (geboren 380, gestorben 439) hatte Folgendes über Nestorius und 1. Johannes 4:3 zu sagen. Es ist erwähnenswert, dass die Ansichten von Nestorius über Jesus weitaus näher an den Arianern lagen als an der Dreifaltigkeit: > „In jedem Fall erkannte er nicht, dass es in dem katholischen Brief des Johannes in den alten Abschriften geschrieben stand: 'Jeder Geist, der Jesus trennt, ist nicht von Gott.' **Für die Beseitigung dieses [Passus] aus den alten Abschriften sind verständlicherweise jene verantwortlich, die die Gottheit von der menschlichen Natur trennen wollten. __Und so haben einige diesen Brief verfälscht__, indem sie darauf abzielten, die Menschlichkeit von der Göttlichkeit zu trennen.** Aber die Menschlichkeit ist mit der Gottheit vereint, und sie sind nicht zwei, sondern eins.“ - Sokrates Scholastikos: Historia Ecclesiastica, 7.32. **Link:** www.fourthcentury.com/socrates-scholasticus-historia-ecclesiastica-7-32-cpg-6028/ Erneut äußert jemand die Ansicht, dass 1. Johannes von gewissenlosen Abschreibern "verfälscht" wurde, die versuchten, die Gottheit Christi zu leugnen. Und denken wir daran, Hieronymus und Sokrates von Konstantinopel lebten zur gleichen Zeit und erlebten diese Kontroverse demzufolge mit. Wir haben also zwei angesehene Kirchenväter aus der frühen Kirchengeschichte - und zusätzlich Beweise aus den Manuskripten selbst - dass jemand 1. Johannes verändert hat, um Verweise auf die Gottheit Jesu zu entfernen. Wenn ich Beweise für die Gottheit Jesu entfernen wollte, wäre das Comma das erste, das ich entfernen würde. Es ist durchaus möglich, dass die Arianer (die die Kopien des Neuen Testaments für ein halbes Jahrhundert kontrollierten) das Comma absichtlich aus den griechischen Manuskripten weggelassen haben. Beachtet jedoch das ich von den __griechischen__ Manuskripten sprach. Die lateinischen Manuskripte sind eine andere Geschichte und dazu werden wir auch noch kommen. # Die frühen Kirchenväter zitieren das Comma # Die früheste mögliche Erwähnung des Commas stammt von Tertullian. Er wurde 150 geboren und starb zwischen im Jahre 220. Dies ist insofern wichtig, als dass er Arius und dessen arianische Lehren um mehrere Jahrzehnte vorausging. Tertullian spielt nur möglicherweise auf das Comma an; er zitiert es nicht direkt: > „So führt das Verbundensein des Vaters im Sohne und des Sohnes im Paraklet auf drei Personen, die eine mit der andern zusammenhängen. **Diese drei sind eins**, nicht "einer" in der Weise wie es hieß: "Ich und der Vater sind eins", nicht der Einzahl nach, sondern in Einheit der Substanz.“ - Tertullian: Gegen Praxeas, Kap. 25. **Link:** bkv.unifr.ch/de/works/cpl-26/versions/gegen-praxeas-bkv/divisions/26 Hier spielt er erneut darauf an, obwohl es nur eine Andeutung und kein direktes Zitat ist: > „Denn wenn bei drei Zeugen jede Rede Bestand hat, um wieviel mehr reicht dann zur Festbegründung unserer Hoffnung die Zahl der göttlichen Namen hin, **da wir durch die Segenshandlung dieselben Personen wie zu Schiedsrichtern des Glaubens so auch zu Bürgen des Heiles haben!** Indem aber die Bezeugung des Glaubens und **die Verheißung des Heils vor den drei Zeugen verpfändet wird**, muß die Erwähnung der Kirche notwendigerweise noch hinzukommen, **weil, wo drei, der Vater, der Sohn und der Geist** sind, auch die Kirche ist, welche den Leib der drei bildet.“ - Tertullian: ´Über die Taufe, Kap. 6. **Link:** bkv.unifr.ch/de/works/cpl-8/versions/uber-die-taufe-bkv/divisions/7 Ob es sich hierbei um eine Anspielung auf das Comma handelt ist nicht zu unumstritten gesichert, aber sie ist vorhanden. In 1. Johannes 5 geht es viel um Erlösung, und die Verse 7-8 sprechen von Zeugen. Tertullian scheint darauf hinzuweisen, dass die hier gemeinten Zeugen der Vater, der Sohn und der Heilige Geist sind, was zum Comma passen würde. Cyprian zitiert wiederum das Comma eindeutig. Er lebte von 200 bis 258 und ging somit auch Arius und den arianischen Kontroversen voraus. Nun zum Zitat: > „Der Herr sagt: "Ich und der Vater sind eins;'" **und wieder __steht geschrieben__ über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist: __"Und diese drei sind eins."__**“ - Cyprian: Treatise 1:6. **Link:** www.newadvent.org/fathers/050701.htm Nun lasst uns einen Moment innehalten. Es gibt keinen Ort in der gesamten Schrift (der mir nun einfallen würde) mit dem Ausdruck "und diese drei sind eins", dazu würde mir nur das Comma einfallen. Cyprian sagt ausdrücklich "und wieder steht geschrieben" und zitiert dann "Und diese drei sind eins". Nach biblischen Beispielen verwenden Menschen diese Formulierung nur beim Zitieren der Bibel. Der einzige Ort, an dem dieser Ausdruck in der gesamten Bibel erscheint, ist das Comma. Daher ist das Comma nach Cyprian ein biblisches Zitat. Origenes (geboren 185, gestorben 254) spielt ebenfalls direkt auf das Comma an: > „Siehe, die Augen der Knechte in den Händen ihres Herrn, wie die Augen einer Magd in den Händen ihrer Herrin, so sind unsere Augen gerichtet auf den Herrn, unseren Gott, bis er uns gnädig ist; Geist und Leib sind die Knechte **des Herrn, des Vaters und des Sohnes**; aber die Seele ist die Magd der Herrin, des **Heiligen Geistes. Und der Herr, unser Gott, ist drei, __denn die drei sind eins__.“**“ - Origenes: Selecta in Psalmos, PG XII, 1304. **Link zur englischen Übersetzung:** www.kjvtoday.com/johannine-comma-1-john-57/#TOC-Origen-or-Pseudo-Origen- **Link zum Originaltext:** web.archive.org/web/20201111001016/khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Origenes_PG%2011-17/Selecta%20in%20Psalmos.pdf Athanasius (geboren 300, gestorben 373) spielte auch direkt auf das Comma: > „Aber ist nicht auch diese sündenvergebende, lebenspendende und heiligende Taufe, ohne die niemand das Himmelreich sehen wird, den Gläubigen im Dreimal-Gesegneten Namen gegeben? **Zusätzlich zu all dem bekräftigt Johannes: "und diese drei sind eins."**“ - Athanasius: Disputatio Contra Arium. **Link zur englischen Übersetzung:** www.kjvtoday.com/johannine-comma-1-john-57/#TOC-Origen-or-Pseudo-Origen- **Link zum Originaltext:** web.archive.org/web/20200730132036/khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Athanasius%20the%20Great%20of%20Alexandria_%20PG%2025-28/Disputatio%20contra%20Arium.pdf Und wir sind noch nicht fertig, denn auch Priscillian von Avila zitiert das Comma im Jahr 380 n. Chr. Merkwürdigerweise ist die Reihenfolge umgekehrt, aber der gesamte Inhalt ist vorhanden: > „**Wie Johannes sagt**: "Es sind drei, die Zeugnis ablegen auf der Erde: das Wasser, das Fleisch und das Blut; und diese drei sind eins. Und **es sind drei, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Geist**; und diese drei sind eins in Christus Jesus."“ - Brian Wagner: Priscillian of Avila, S. 96. **Link:** faithconnector.s3.amazonaws.com/chafer/files/v12n2_6priscillian_of_avila.pdf Und zu guter Letzt: auch Augustinus bezieht sich direkt auf das Comma: > „Der höchste und wahre **Gott** also **mit seinem Worte und dem heiligen Geiste, welche drei eins sind**; der eine allmächtige Gott, der Schöpfer und Bildner jeglicher Seele und jeglichen Leibes,“ - Augustinus: De Civitate Dei, 5.11. **Link:** bkv.unifr.ch/de/works/cpl-313/versions/zweiundzwanzig-bucher-uber-den-gottesstaat-bkv/divisions/149 Und in seiner Auslegung von 1. Johannes 5:8 schrieb Augustinus auch: > „Drei Dinge wissen wir also aus dem Leib des Herrn hervorgegangen zu sein, als er am Kreuz hing: erstens den Geist, von dem geschrieben steht, "Und er neigte das Haupt und gab den Geist auf;" dann, als seine Seite von der Lanze durchbohrt wurde, "Blut und Wasser." Wenn wir jedoch diese drei Dinge in sich selbst betrachten, sind sie in der Substanz mehrere und unterschiedliche, und daher sind sie nicht eins. Wenn wir jedoch nach den durch diese Dinge bezeichneten Dingen fragen, **kommt uns nicht unvernünftigerweise die Dreifaltigkeit selbst in den Sinn, der einzige, wahre, höchste Gott, Vater und Sohn und Heiliger Geist, von dem es sehr wahrhaftig gesagt werden konnte, "Es sind drei Zeugen, und die drei sind eins."**“ - Augustinus: Contra Maximinum, 2.22.3. **Link:** www.ccel.org/ccel/schaff/npnf107.iv.xiv.html

Das direkte Zitat von Cyprian vor 260 n. Chr. ist meiner Meinung nach sehr überzeugend, aber es ist nicht das überzeugendste. Es gibt ein Zitat, das noch stärkere Beweise liefert. Im Jahr 484 berief der vandalische König Huneric das Konzil ein, mit der Absicht, viele Bischöfe Nordafrikas dazu zu bewegen, zum Arianismus überzutreten. Der König scheiterte mit seinem Versuch. Die Bischöfe Nordafrikas wählten Eugenius von Karthago zu ihrem Sprecher in Verteidigung der Dreifaltigkeit. Eugenius verwendete zweifellos das Comma, um die Lehre von der Dreifaltigkeit zu verteidigen: > „... und damit wir bis jetzt, klarer als das Licht, lehren können, dass der Heilige Geist jetzt eine Gottheit mit dem Vater und dem Sohn ist. **Das wird vom Evangelisten Johannes bewiesen, denn er sagt: "Es sind drei, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins."**“ - Michael Maynard: A History of the Debate over 1 John 5,7-8, S. 43. **Link:** confessionalbibliology.com/wp-content/uploads/2019/02/1-John-5_Maynard.pdf **In meinen Augen ist dies allein schon ein überzeugender Beweis für das Comma**. Selbst wenn es keine weiteren Beweise gäbe (und es gibt weitere Beweise), ist dieses einzelne Stück Beweismaterial äußerst überzeugend. Es ist ungefähr so, als würde man auf einem Videoband einen Verbrecher beim Ausführen seiner Tat beobachten. Warum ist es so überzeugend? Weil dies eine Konferenz von Bischöfen beider Seiten der Debatte war. Wenn das Comma nachträglich hinzugefügt worden wäre, hätten die arianischen Bischöfe einen Aufschrei gemacht und Protest eingelegt. Wenn es irgendwelche Zweifel an seiner Authentizität gegeben hätte, hätten die Arianer ein RIESEN-Problem daraus gemacht. Aber das taten sie nicht und haben keinen Pieps von sich gelassen. Sie beschwerten sich nicht darüber, dass Eugenius das Comma verwendete, obwohl sie vehement anderer Meinung waren. Für mich bedeutet das, dass alle auf dem Konzil von Karthago - sowohl Arianer als auch Trinitarier - das Comma als Teil der Schrift akzeptierten. Für mich bedeutet das, dass selbst die Arianer wussten, dass es dazugehört. Es gab über 350 Bischöfe auf dem Konzil von Karthago. Denken wir wirklich einmal scharf nach, denn es gibt keinen einzigen dokumentierten Beweis dafür, dass sie das Comma als Teil der Schrift abgelehnt haben. Dass die Trinitarier das Comma akzeptierten, beweist nicht viel. Aber dass die Arianer es akzeptierten, das bedeutet einiges.

🙏

🙏

@@christiank1251 Augustinus hat eine andere Lehre zum fr. Willen.

Kommen Sie gerne auf Discord, da hab ich einen Großteil der Bibelverse angeführt. Ein ausbuchstabiertes Skript zum Video habe ich nicht.

@@musamuwahid Können wir auf Discord gerne besprechen. Ansonsten mach ich vlt. auch Mal ein Video zu Divine Simplicity.

5 Mose 4 2 Ihr sollt dem Wortlaut dessen, worauf ich euch verpflichte, nichts hinzufügen und nichts davon wegnehmen; ihr sollt die Gebote des HERRN, eures Gottes, bewahren, auf die ich euch verpflichte.  5 Mose 13 1 Ihr sollt den vollständigen Wortlaut dessen, worauf ich euch verpflichte, bewahren und euch daran halten. Du sollst nichts hinzufügen und nichts wegnehmen.  Offenbarung 22 19 Und wer etwas wegnimmt von den prophetischen Worten dieses Buches, dem wird Gott seinen Anteil am Baum des Lebens und an der heiligen Stadt wegnehmen, von denen in diesem Buch geschrieben steht. Matthäus 5 18 Amen, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird kein Jota und kein Häkchen des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist. 19 Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.  Es gibt noch eine spezielle Stelle, die ich las, aber in meiner katholischen Übersetzung jetzt nicht finden konnte, aber das reicht inhaltlich schon. Das nicht Gehorchen gegenüber Gott, was seine hl. Schrift anbelangt, führt letztlich ins Verderben.

Luther ist in die tiefsten Gründen der Hölle gelandet.Zwei Männer gingen der Sache nach wo Luther nach dem Tod ist.In seiner Wohnung ist ihnen Luther erschienen schwarz und rot in Ketten grauenvoll anzusehen.In dämonischer Gestalt.Sie hatten eine Riesenangst und verliessen das Haus in grösster Eile.....

Für ​@@cogitatio---9826 Für Christen galten und gelten doch nicht die jüdischen Mizwot Gesetze.

@@Daniel-yt2pm Dankeschön, Gottes Segen! ✝️