Ja, das ist schon eine echt schöne Gegend hier :-) Danke für Deinen Kommentar ! Gruß Martina

@@wohtfr25 Sorry, seit dem hier zitierten Kommentar von Dir ist bei mir nichts mehr von Dir angekommen, auch nicht per Mailbenachrichtigung.

Danke Dir, Jürgen. Gruß Martina

Ja, sollte man sich heutzutage mit auseinandersetzen... + selber eine Haltung zu finden. Und ich find's spannender als jeden Krimi. LG Martina

Mutation des Bildungsbürgers Die stets drängende Frage, die auch die Nachgeborenen beschäftigen sollte, lautet: Wie konnte es dazu kommen, dass Franz Grillparzers dunkle Vision von 1849 bittere Wirklichkeit wurde, dass nämlich der deutsche geschichtliche Weg von der "Humanität durch Nationalität zur Bestialität" führte, dass ein Volk, das auf allen Gebieten der Kultur, vor allem seit der Aufklärung und Klassik, so viele wertvolle Beiträge zur Entwicklung der Weltkultur geleistet hatte, auf einen Zustand regredierte, der "deutsch" mit den schändlichsten Verbrechen verband. Das Wort von Karl Kraus, dass aus dem Volk der Dichter und Denker eines der Richter und Henker geworden sei, stimmt zwar nicht in Gänze - denn die Deutschen waren als Gesamtheit nicht herausragende Kulturbürger, und nicht alle Deutschen waren in den Verbrecherstaat involviert -, ist aber in der Tendenz richtig: Es ereignete sich in Deutschland ein "Zivilisationsbruch", der selbst von größten Kulturpessimisten für unmöglich erachtet wurde: die Mutation des Bildungsbürgers zum servilen Untertan und schließlich zum brutalen, gewissenlosen und unbarmherzigen "Volksgenossen". Bewirkt hatten dies die "Agenturen" des Staates und der Gesellschaft (Universität, Militär, Verwaltung, Kirche, Parteien, Organisationen, Vereine, Verbände, "schwarze Pädagogik". Sie zerstörten den deutschen Geist beziehungsweise "entkernten" ihn und füllten die verbleibenden leeren Hülsen mit gegenteiligen "verkehrten" Inhalten. Wohin man auch blickt: Der Aufstieg des Nationalsozialismus vollzog sich auf der Grundlage einer zerstörten oder pervertierten Kultur. Hitler war als Inkarnation bourgeoiser Durchschnittlichkeit nicht ein raffinierter Verführer, sondern schon mit seinem Buch "Mein Kampf" der deutsche abgründige Spießer. Man hat lange die Meinung vertreten, Bedeutung und Einfluss von "Mein Kampf" dürften nicht zu hoch eingeschätzt werden, da das Buch zwar weit verbreitet, aber wenig gelesen wurde. Das mag stimmen oder nicht; doch kann man auch folgern: Das Buch war so erfolgreich, weil es überhaupt nicht mehr gelesen werden musste. Lebensgefühl und Weltanschauung eines Großteils der deutschen Bevölkerung stimmten mit dem überein, was in "Mein Kampf" dargeboten und propagiert wurde. Der Inhalt des Buches - zudem in Tausenden von Broschüren, in allen Zeitungen, Zeitschriften und jeglichen Propagandamaterialien, besonders auch durch die Reden Hitlers und seiner Gefolgsleute unters Volk gebracht - enthielt all das, was des "Spießers Wunderhorn" (Gustav Meyrink), die Pandorabüchse kleinbürgerlicher Traktätchenverfasser, bereithielt: abgründige Gemeinheiten, in schiefe Metaphern geschlagene Ressentiments, endlose Tiraden, rhetorisch aufgeschminkte Plattitüden. So wurde Hitlers Mediokrität zum Schicksal eines Volkes, das sich Schritt um Schritt von Humanität und Kultur hatte abbringen lassen. Für den Aufstieg der Nationalsozialisten bedurfte es - und das machte die große Stunde des Kleinbürgertums aus - keiner geschickten Verführung, keiner raffinierten Dämonie oder Verlogenheit. Hitler musste nur er selbst sein; das war sein "Erfolg"; er musste nur Spießer sein, mittelmäßig, primitiv, ohne Vorzüge und Meriten; das war sein "Verdienst". Leerstelle Mentalitätsgeschichte Nicht leicht zu verstehen ist, dass das Wissenschaftsparadigma, das heute in der NS-Forschung vorherrschend ist, kaum - mit wenigen Ausnahmen - einen mentalitätsgeschichtlichen Ansatz kennt und somit meiner Meinung nach dringend einer Ergänzung bedarf. Die jüngeren Publikationen zu Hitler und dem Nationalsozialismus leisten dies jedenfalls nicht. Das sei durch zwei Beispiele exemplarisch belegt. In Othmar Plöckingers umfangreicher, akribisch genauer "Geschichte eines Buches: Adolf Hitlers ‚Mein Kampf‘ 1922-1945" heißt es zwar, dass "auf die ideologischen Kontinuitäten nicht gänzlich verzichtet" werden soll, doch bleibt der Vorsatz unerfüllt. Die Sekundärliteratur, die die Ideologisierung des deutschen Geistes zum Thema hat, an die dann Hitler anknüpft, taucht nicht auf. So auch nicht (oder kaum) beim jüngsten Beispiel der Hitler-Literatur: Volker Ullrichs 2013 erschienener erster Band seiner Biografie des Diktators.Zur Auflösung der Fußnote[6] Einige Zitate in der Einleitung zu dem eindrucksvoll umfang- und faktenreichen Buch könnten zwar als "Wetterleuchten" für das Paradigma der Mentalitätsforschung verstanden werden; etwa der erste Satz der Einleitung als Zitat von Thomas Manns Essay "Bruder Hitler".Zur Auflösung der Fußnote[7] Diese Fährte führte, so man sie denn verfolgte, zu den tiefen seelischen Verbindungen von Volk und Führer, ihre Verwandtschaft nämlich. Oder ein Wort von Harry Graf Kessler, der davon sprach, dass sich ein gescheiterter Mann und ein gescheitertes Volk verbunden hätten. Aber statt diesen Feststellungen, die helfen würden, das "Rätsel" der Faszination Hitlers zu verstehen, zu folgen, ordnet der Autor sein umfangreiches Material um die These, dass Hitler "komplexer und vielschichtiger" gewesen sei als allgemein angenommen werde und somit darin seine Wirkung läge. "Er war kein ‚Mann ohne Eigenschaften‘." "Bruder Hitler" war aber ein jede Humanität niedermetzelnder Amokläufer - ein mieser abgründiger Spießer, der zum Schicksal eines Volkes werden konnte, weil er alle Untugenden und Ressentiments dieses Volkes inkorporierte. Wer "Mein Kampf" liest und alle seine Reden und Proklamationen, kann keine Spur von einem "Mann mit Eigenschaften" erkennen, außer eben, dass er von außerordentlicher Mediokrität war. Dass so viele neuere Forscher dies nicht erkennen und damit auch nicht thematisieren, mag damit zusammenhängen, dass sie das "Dritte Reich" nicht als Zeitzeugen erlebten. Selbst wer nur als Jugendlicher in der Zeit von 1933 bis 1945 aufwuchs, konnte die für die heute in der Demokratie aufgewachsenen und lebenden Menschen nicht vorstellbare Verblödung und Ideologisierung der Deutschen geradezu traumatisch wahrnehmen - mit einem mörderischen Wahnsinnigen an der Spitze. Das Institut für Zeitgeschichte in München wird eine kommentierte Edition der Hetzschrift herausgeben, um Neudrucken aufklärerisch entgegen zu wirken.Zur Auflösung der Fußnote[9] Schon der Begriff "kommentiert" führt in die Irre. Laut lexikalischer Definition ist ein "Kommentar" die Erläuterung einer wissenschaftlichen Abhandlung, einer Dichtung oder eines Gesetzestextes, immer eines Druckwerkes, das solche Erörterungen verdient. Hitlers "Mein Kampf" ist nichts von allem; das Buch ist zum einen eine Ansammlung von wüsten Schimpftiraden, zum anderen eine trübe Suada, die Elemente des deutschen Ungeistes übernimmt, wie er sich seit Mitte des 19. Jahrhunderts beziehungsweise Anfang des 20. Jahrhunderts ausbreitete. Dies kann man nicht "kommentieren", man muss es dekuvrieren, den wahren Charakter entlarven. Es gilt eben aufzuzeigen - Mentalitätsgeschichte kann dies leisten -, welche Wurzeln das Unheil hatte, um dadurch zu prüfen, ob sie im Untergrund noch keimen oder aber wirklich abgestorben sind. Es zeigt sich, dass "Mein Kampf" aus einigen wenigen Ideologemen (Weltanschauungselementen) besteht, die ständig wiederholt und "eingehämmert" werden. Deshalb genügen zur Illustration Ausschnitte - ein Gesamttext wertet die aggressive Suada nur auf. Das sind: die Idyllisierung der kleinbürgerlichen und -städtischen Herkunft; die Rolle des Mädchens und der Frau im völkischen Staat; die Prinzipien der nationalen und militärischen Erziehung; Österreich als traumatisch empfundene "Judenrepublik", die ins Deutsche Reich "heimgeführt" werden solle und damit wieder "zu sich" finde; Kampf und Krieg als Lebenserfüllung; der Rassenwahn und die Mystik des Blutes, dessen Reinheit den "arischen" Menschen ausmache; die Diffamierung von Humanität als Schwäche und die Propagierung des "rassereinen Ariers"; die Ausschaltung und Vernichtung der Juden als Staatsprinzip; der Kampf gegen "entartete" Kunst und die "Ausmerzung" pluralistischer Kunst wie kommunikativer Sprache. Schade, passt nicht ganz.... Hier bitte weiterlesen: www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/213518/zur-mentalitaetsgeschichte-des-nationalsozialismus/?fbclid=IwY2xjawICLLZleHRuA2FlbQIxMQABHZkp-lo7niOa5hwWRo69lmqOTOMyzcfWSP2oKdRCia4_PvgG9bXK00KMwQ_aem_IPD7s3Pzp4NOuy7sAog8cg

Bratwurst funktioniert übrigens bei Linksgrünversifften nicht, sind alle vegan...

Wie passt Deine Welt-Friedenstaube zu solch kriegerischen Ansichten ?

@@mnemosynja2 wo er recht hat er recht!!!!!!!!!!!

Nein, nicht nur Spaßvögel, sondern gut gelaunte Menschen, die für Mitmenschlichkeit, Vielfältigkeit + Demokratie demonstrieren.