Grazie per il suo commento, niente monopattini, ma hanno giocato a golf... Cordialmente...

A dire il vero io amo il confronto, intanto la ringrazio del suo contributo, la invito a Modena presso il Planetario F. MArtino, sarà un vero piacere conoscerla e fare una bella chiacchierata. la aspetto un cordiale saluto.

​@@cirosacchetti3314non abito esattamente in zona,, non mi sarebbe particolarmente comodo partecipare, grazie dell'invito conunque. Credo sia più facile x lei "perdere" 3 ore del suo tempo comodamente seduto a casa sua a guardarsi American Moon (cosa che come dicevo, lei come la maggior parte di chi lo critica, non ha fatto) dopodiché potrà provare a rispondere alle domande in questione. Non a me ma a se stesso, cercando di essere obiettivo nelle valutazioni e non con l'intento di smontarlo a prescindere inquanto frutto di deliri complottari, ma provando a capire come sarebbero spiegabilli, in maniera credibile (sottolineo credibile), una moltitudine di cose che non tornano e che non possono tornare, a meno che non si abbia a un qualche interesse a volerle forzare fornendo spiegazioni ridicole. Buona visione

@@denishorm4658 film che ho ovviamente visto, credo di poter rispondere non solo a me stesso, ad ogni domanda . Rinnovo i cordiali saluti.

@@cirosacchetti3314 ovviamente raccontandosela, perché non è possibile rispondere in maniera credibile a buonaparte degli interrogativi senza prendersi in giro. Mi basterebbe lo facesse anche solo a quella riguardo la qualità pressoché perfetta delle foto nonostante le pellicole sarebbero state esposte x giorni a radiazioni di ogni sorta, tra fasce di Van Hallen spazio profondo e superficie lunare senza alcun tipo di protezione specifica. Ma non lo farà, (dirà) perché non ha tempo e voglia di convertire un complottista. Ecco questo significa raccontarsela, perché non si cerca la verità, ma si cerca di difendere le proprie ragioni a prescindere. Perché se provasse seriamente a farlo, si renderebbe conto che non è possibile difendere la versione ufficiale perché la fisica, (che fa parte della tanto da voi decantata scienza) non lo consente. Punto. E questa è solo una della 42 domande. Buona giornata.

​@@denishorm4658 Mi spiace ma lei gli archivi NASA non li ha mai visitati, non si è ben documentato , non so se ha esperienza in campo fotografico, credo proprio di no, comunque le foto non riuscite sono tantissime, e gli effetti delle radiazioni sono ben visibili alla sezione foto originali, non mi sognerei di convertire nessun Complottista ci mancherebbe altro, faccio solo divulgazione scientifica, ciò che dice e fa lei non rientra in questi parametri. E come sempre non ricordate le esperienze fatte dai Sovietici, che bastano e avanzano, mi faccia un esempio della fisica a cui fa riferimento con dati e numeri, un vero peccato non poterci incontrare.... comunque le foto non masterizzate sono tuttora scaricabili, veda un pò lei... Un saluto cordiale

Salve, la ringrazio del suo commento, le chiedo Cortesemente di dimostrare ciò che afferma, parlando di tenuta delle tute cito " le inevitabili perdite delle guarnizioni e delle valvole di tenuta, che a detta dei costruttori di tute sono ineliminabili" può mostrare chi e da quale fonte ha tratto queste affermazioni? in attesa di un suo riscontro le porco i miei più cordiali saluti.

@@cirosacchetti3314 Le rispondo volentieri. La tenuta delle valvole e le inevitabili perdite, lo lessi andando a curiosare sulle specifiche tecniche di un sito che ne parlava, alcuni anni fa. Ora non ricordo quale perché ho l'abitudine, come fa un detective, di andare a curiosare in tutte le direzioni ed entrare nei dettagli tecnici. Mi ricordo le precise parole, diceva: a tutt'oggi non esistono valvole a tenuta perfetta, tutte hanno piccole perdite. Ma al di là di questo, ci si arriva per logica. Parlo di contenere molecole d'aria, che a quanto leggo su internet (se non erro), hanno una dimensione di 0,000000031 cm, trattenute da superfici sia pur precise e lappate, al di sotto del centesimo di millimetro e con i materiali più idonei, ma soggette a, (sia pur infinitesime) dilatazioni termiche. Senza tralasciare peraltro la precisione del tragitto e i cambi l'orbita, che, alla velocità di circa 40.000 km orari (considerata la massa della navetta di diverse tonnellate) è veramente problematico. Per terminare, trovo alquanto ridicolo l'atteggiamento dei cosiddetti astronauti, che cominciano a scherzare e cantare canzonette come se stessero facendo una passeggiata fuori al giardino di casa, senza la minima preoccupazione di non riuscire a tornare. Suvvia!... se ci fossero arrivati sarebbero morti per le intense radiazioni solari, gli elevati gradienti di temperatura e forse....bucherellati da micrometeoriti. Questa è la mia opinione. Un cordiale saluto.

​​@@luigiromani274quindi secondo lei tutte le EVA sono dei falsi, anche quelle Sovietiche, perché se le tute non tenevano sulla Luna, erano inaffidabili anche nello spazio, ma può darmi un Link invece di ragionamenti che non hanno riscontri con ciò che è accaduto non solo sulla Luna? Rispetto ad Apollo 17, bhe i due erano veramente degli scavezza collo, sapevano dei rischi che correvano ma non vi badavano minimamente, sulle radiazioni ci sono rapporti non solo della NASA ma anche della Roskosmos che dimostrano quanto i pericoli fossero contenuti, le micrometeoriti erano un pericolo, ma non ci sono stati problemi alla stessa stregua delle stazioni Salyut, Comunque lei menziona piccole perdite, mi sa indicare a quanto ammontano in termini numerici, i cambi di rotta della capsula Apollo, sono stati gli stessi del programma Sovietico che spero conosca, quindi dubbi frugati mi sembra.. La saluto cordialmente la invito a venire a Modena presso il Planetario F. Martino, avremo modo di parlare di persona, e sarà un vero piacere conoscerla.

@@cirosacchetti3314 avevo risposto alla sua domanda specificando molte cose che chiedeva, ma vedo che è stata cancellata. Credo ciò la dica lunga sull'argomento, quando affermavo che leggendo in un sito, gli stessi costruttori di tute affermavano: a tutt'oggi non esistono valvole a tenuta perfetta, ma pur essendo precise al di sotto del centesimo di mm o anche al millesimo, hanno, sia pur minime perdite. Daltronde da quello che ho letto, le dimensioni delle molecole d'aria sono dell'ordine di 0,000000031cm, si traggano percio' le dovute conclusioni. Si consideri pure che le intensissime radiazioni solari, insieme alle temperature e ai micrometeoriti, farebbero tabula rasa di qualsiasi organismo, quindi, vederli saltellare gioiosamente cantando canzoncine, l'ho trovato grottesco, anche alla luce del fatto che la "scatoletta" Lem poteva forse non ripartire. Chiunque sarebbe stato terrorizzato da questa non remota possibilità. Ormai a questa favola, molti non ci credono più. Un cordiale saluto.

@@luigiromani274 Mi perdoni, la tenuta delle tute era idonea ad EVA di più di 7 ore a detta della ditta che le ha costruite che lei conosce molto bene, io non cancello nulla non lo farei mai a meno che non scada con insulti, mi perdoni ma anche sulle radiazione si sta sbagliando, lo dimostrano gli esperimenti fatti dall'URSS, sui micro meteoriti, le ho risposto, inoltre il LEM era stato testato ed aveva raggiunto livelli di sicurezza alti per gli standard di allora, resti pure della sua opinione ma la invito ancora a Modena, mi farebbe piacere conoscerla di persona.

Salve, nel ringraziarla per i suo commento, devo riconoscere che ciò che è stato fatto ai veri nativi Americani non ha commenti, cosa che però è stata ammessa da vari presidenti, poca cosa secondo me, mi chiedo però dove lei abbia trovato la ammissione da tecnici o scienziati impiegati nel programma Apollo (che contava quasi 500.000 persone), se può gentilmente condivedere con noi qualche link o qualche testo che testimoni la falsità del programma Apollo, gliene sarei molto grato in attesa di sue indicazioni, le porgo i più cordiali saluti.

Grazie

Buongiorno, nel ringraziarla per il suo commento, le ricordo che varie sonde hanno largamente fotografato i siti di allunaggio dove è possibile vedere i rover, sul sito della Roskosmos, e sul sito della Agenzia Spaziale Indiana le foto sono reperibili. Rinnovo il mio ringraziamento e la inviti a venirci ad incontrare a Modena presso il Planetario F, Martino, sarà un vero piacere fare la sua conoscenza.

@@cirosacchetti3314 Certo, indubbiamente, il Rover, il modulo inferiore del lem e gli specchietti retro riflettori sono stati portati sulla Luna da sonde automatiche; comunque la ringrazio del gentile invito

@@vincenzodangelo127 Le chiedo cortesemente di indicare le fonti da dove a tratto queste conclusioni, saranno sicura fonte di arricchimento personale non solo mio. Rinnovo ringraziamenti ed invito

un terrapiattista che consiglia di studiare è esilarante 😂

se ci sono negazionisti risvegliati consiglio una lettura ..digitare ; LEM RUSSO "" al quale spiega il programma lunare per filo e per segno "magari visitare un centro ASI ( speciamente certi maestrini studiati *che fanno la voce grossa con noi ) sarei curioso di un loro confronto con l'agenzia spaziale italiana ma se ne guardano a farlo ""

se avesse creato una messinscena sulla Terra con milioni di occhi puntati sulla NASA ed il progetto lunare russo oltre il fallimento del loro razzo 1* anche la gogna di fare una finzione facilmente scopribile ..

I negazionisti sono principalmente antiamericani, i russi non li tirano in ballo e se insisti diranno che erano d'accordo. Se parli della sonda luna 15 o del progetto n1 scappano. Colmo dei colmi i russi, dopo il fallimento di luna 25, hanno ammesso di aver perso la tecnologia degli 70, l'avessero detto gli americani avrebbero fatto un gran casino, l'hanno detto i russi e tutto tace.

La madre degli imb.. ignoranti è sempre in cinta !!! … quindi secondo questi poveri “scienziati della domenica “ kubrick avrebbe dovuto dirigere non uno ma ben 17 film !?!???? Tante sono state le missioni Apollo ! Sentite complottisti e negazionisti del cxxxx una cosa è certa, vi sarete pure documentati ( da scienziati hobbisti …) sulle temperature lunari ecc .. ma di cinema ed effetti speciali non capite un emerito caxxx!!! Quando fu fatto 2001 tecnologie per simulare la mancanza di gravità erano lontane anni luce !!!! Sono infatti rimaste famose le poche, pochissime inquadrature dove si riuscì a simularla tramite inquadrature in cui la macchina da presa non poteva certo vagare liberamente ma era costetta alle riprese stabilite negli storyboard !!!! Nelle riprese sulla luna e in ogni minimo movimento si vede chiaramente l’assenza di gravità anche nel movimento della polvere o degli accessori ed i vestiti !!!! Praticamente nei film di fantascienza prodotti in precendenza fino a 2001 ( che peresservi riuscito in pochissime sequenze è tutt’oggi considerato pionieristico ed eccezionale ) i tentativi di simulazione della assenza di gravità erano stati patetici, e ,dove riuscivano, erano ottenuti con fili ed altri accrocchi che venivano nascosti alla macchina da presa con angoli di ripresa particolari. per non parlare delle camminate al rallentatore dovute alla sola abilità dell attore di turno che oggi anche un bambino capirebbe essere pura recitazione. solo la cosiddetta sospensione dell’ incredulità fa sì che quei film restino comunque godibili e apprezzabili ! Dunque in finale, il nostro kubrick avrebbe messo solo un po’ della sua genialità negli effetti del suo film per riservare agli altri 17 film “ lunari “ il vero realismo degli effetti ottici … sorvolo poi sulle idiozie che si leggono relative alle stelle non visibili ecc che chiunque abbia fatto qualche foto sa benissimo che l’esposizione è la chiave di tutto … se stabilisci tempi e diaframmi per un astronauta bianco ed illuminato in primo piano le stelle sullo sfondo non emettono luce sufficiente per impressionare l’emulsione !!!!! Comunque come dicevo all’inizio … la madre degli ignoranti ( e saccenti ) è sempre immancabilmente incinta … e mi sembra partorisca continuamente !!!!!!!! 🤣🤣🤣

Buongiorno, la ringrazio per il suo contributo, ma purtroppo il Presidente Kennedy venne ucciso per un altro motivo, mi spiace Cordialmente.

Grazie anche per questo commento, era rischiosissimo anche allora, ma la corsa allo spazio era un motore che metteva in secondo piano i rischi, basti pensare alla missione Apollo 8, l'unione Sovietica vista questa missione ha accelerato il suo programma N1, rispetto ai costi vada a vedere perché Nixon chiuse il programma Apollo, e capirà quanto il vil denaro è influente, la NASA conta di riportare uomini sulla Luna con la missione Artemis 3, quindi il programma Artemis è iniziato e non credo che si fermerà, rispetto a un Rover di ultima generazione, sono al vaglio molti progetti tra cui uno NASA che affonda le radici nel programma Constellation. Di nuovi un cordiale saluto

@@matteofumanti7713 Artemis non ti dice niente ....? approfondisci l'argomento con letture "non interessa piu' gareggiare con i Russi un programna che guarda nei prossimi decenni con basi ed stazione orbitante intorno la Luna "" costi enormi diluiti con decine di nazioni nel mondo compresa l'italia ...sempre se non scoppia una guerra mondiale visti i tempi ......

Grazie per il commento, ma la verità è un altra, le tute avevano una schermatura sufficiente alle EVA che hanno effettuato. Non conosco se sue competenze scientifiche quindi la invito comunque a documentarsi meglio sull'argomento, un saluto.

Quindi secondo lei gli astronauti che fanno attività extraveicolare sulla iss sono tutti morti?

@@Denpasar-cv4rm naturalmente stavo parlando delle tute usate in quel periodo, poi se per voi sono andati e ritornati senza il minimo graffio e problemi da nessun punto di vista medico, liberi di credere alla versione della Nasa. Un saluto cordiale

@matteofumanti7713 Le tute A7 usate durante il programma Apollo sono lo stesso modello aggiornato ma solo per quel che riguarda sistemi di comunicazione e poco altro hardware, ma in linea di principio sono le stesse tute, la Cristoforetti ha usato una tuta Russa Crecket studiata per la superficie lunare, dati facilmente reperibili sul sito NASA, Roskomos, Jaxa. CSA, ESA, ASI, e svariati siti che si occupano di questi argomenti. Rinnovo i saluti e la ringrazio per i suoi commenti ​

@@matteofumanti7713 ovvio che parlavo di tute, le attività extraveicolari della ISS mica si fanno in bermuda e infradito. Qui nessuno crede, si tratta di studiare.

Se è per questo ci sono miliardi di persone che sostengono che Dio esiste.

@@Denpasar-cv4rm La cosa con la credenza e ben diversa .

@@MMG721 è la stessa cosa, la verità non si stabilisce per alzata di mano ma con i fatti. Il complotto lunare è una cazzata, questo viene fuori studiando i documenti.

La ringrazio per il commento, mi permetto di farle notare che la NASA sta portando a termine ogni missione che ha in programma, stia attento a non confondere agenzie private o Start up con la NASA, rispetto a collaudi andati male, a parte Apollo 1 e la prima versione del simulatore del LEM, mi può gentilmente elencare i test o i collaudi a cui fa riferimento?

​@@cirosacchetti3314quando vedi troppe faccine non ti aspettare troppo..

@@cirosacchetti3314 che cosa sarebbero queste? Pillole di scienza!? Ah, che mattacchione 🤣🤣🤣

A proposito: *Sostanzialmente ci viene detto di fidarci della nasa e basta.* Questa è una balla tutta tua. Gli astronomi, astrofisici e mineralogi mica vanno a fiducia: sanno su cosa studiano.

Le missioni apollo sono l'evento più documentato della storia in tempo di pace, ci sono persone che passano anni ad approfondire i singoli aspetti, se tu non ne sei a conoscenza é un tuo limite.

@@Denpasar-cv4rm Da quanto scrive lui ha *scelto* di non conoscere altro: *ha già la certezza,* non in tasca ma *in mano.*

​​@@micionero3919nel ringraziare tutti per i commenti, vorrei rinforzare evidenziando che se i Sovietici avessero sospettato vagamente un Complotto, avrebbero scatenato tutti i loro servizi segreti per dimostrarlo, la Pravda il 22 luglio del 1969 celebra a i tre di Apollo 11 come eroi dell'umanità

*lo sbarco sulla luna non è mai stato dimostrato tangibilmente e hanno ragione.* No, *hanno torto marcio,* le documentazioni ce ne sono a vagonate e disponibilissimi: *basta cercare* ma tu e tutti gli altri negazionisti *preferite la pigrizia e sparare castronerie.* Mentre astronomi e astrofisici o geologi e planetologi o ingegneri aerospaziali preferiscono studiare sul materiale disponibile che è *enorme* .

@@micionero3919 ma ho scritto che non sono negazionista🙏 Prima riga.... Elenca una cosa tangibile x i negazionisti.... Vai....

@@bagcro Hai scritto: ... lo sbarco sulla luna non è mai stato dimostrato tangibilmente *e hanno ragione.* Quel *e hanno ragione* ti qualifica come *negazionista.* Chiedo: cosa è per te *tangibile?* Dal momento che *tutto* è stato spiegato e rispiegato in tutte le salse e brodini. Quindi, cosa significa, per te, *dimostrare tangibilmente?*

@@micionero3919 se hanno ragione per te significa che ho ragione siamo in prima/ seconda elementare.... Tu rispondi alla domanda.. Oppure non sai cosa sono le prove tangibili? Può essere🤭

@@bagcro Hai problemi di comprensione nella lettura o stai menando il can per aia? Come i bambini. Va beh, modifico *leggermente* la risposta precedente con *hai scritto* e vediamo un po': rileggi. Lo sbarco sulla luna *è* stato dimostrato, spiegato e rispiegato in tutte le salse e brodini. *Tangibilmente!* Se non sei d'accordo, mi devi spiegare cosa significa, per te, *dimostrare tangibilmente?* Per me tutte le prove sono tangibili; questo canale, come molti altri, li presenta. Diversamente spiega *cosa manca per essere tangibile?*

Forse era uno scherzo ma sicuramente non è di provenienza nasa. Per essere precisi nella didascalia non c'è nemmeno scritto che provenisse dalla luna, basta poco per prendere in giro i polli creduloni. 🤪

esatto, però scrivi MILIONI, non miglioni, se no poi danno ragione a loro 👍

@@alessandrolisi2767 grazie per la correzione professore.....

pensa la russia che coglioni avevano il programna lunare gemello della NASA ma non hanno fatto ..tante barzellette "" chissa'perche ' no?

La Terra piatta? Certamente!

Per forza che è tutto finto, parlano di rocce lunari quando si sa benissimo che la luna è fatta di formaggio... 😏

@@micionero3919 Ah ho capito... un altro troll. Al tuo posto, andrei a rivedermi le interviste pubbliche di quegli astronauti del presunto sbarco, con le loro espressioni funeree, tipiche di chi è perfettamente consapevole di essere coinvolto in un grande inganno e di avere la coscienza sporca. Difatti, tutti e tre lasciarono definitivamente la NASA e sparirono dopo la cosiddetta missione.

Non è una comune auto elettrica e aveva batterie al zinco argento che avevano alta densità energetica. Se non fai una seria ricerca, credi alle corbellerie.

@@micionero3919 Sisi...aveva pure gli pneumatici, in un ambiente con un'escursione termica di 300 gradi. Quelli erano in titanio!?🤣

@@TheIldebrandoz Invece di ridere come uno stupido, il video lo hai visto e, *soprattutto,* capito?

@@micionero3919 Grazie per aver confermato che non c'è davvero limite al ridicolo.

Così disse il bevitore delle acque mazzucchiane. Vai a finanziare Mazzucco, che ha bisogno dei tuoi soldi e di quelli come te per tirare avanti.

Bevi, bevi le acque mazzucchiane, le più tossiche della rete.

mi raccomando, comprati pure il libro di Fracassi, è sponsorizzato da Mazzucco, tutto cacao..

​@@Denpasar-cv4rm😂😂😂mi raccomando fatti la quarta dose, e compri il libro di speranza 🤣🧀🍌

Non era solo una questione di peso, l'azoto può portare a embolie nelle variazioni di pressione, in quelle circostanze sei morto, mica puoi andare nella camera iperbarica come i sub. L'ossigeno puro non ha di questi problemi in quanto viene totalmene assobito dall'emoglobina, per questo si decise di depressurizzare e usare le tute per le manovre ma comunque rimase la scelta dell'ossigeno puro con pressione al 30%. Per il saturn V mod SA510 si fecero delle correzioni non visibili ad occhio nudo e si modificò leggermente la traiettoria di partenza e per portare il maggior carico

@@Denpasar-cv4rm Fonti? nelle mie ricerche ho sempre e solo trovato la motivazione della riduzione del peso per giustificare la scelta di una cabina con atmosfera di puro ossigeno (senza azoto) mentre i russi l'azoto lo mettevano. I 3 astronauti di apollo 1 sono morti per tale scelta anche perche' la pressione fu portata in maniera del tutto criminale al 130%. A quelle pressioni l'ossigeno ti fa male anche solo a respirarlo. Scelta di una atmosfer di puro ossigeno che poi non mi e' chiaro se e'stata mantenuta oppure no nel proseguo delle missioni. Purtroppo mi e' capitato di raccogliere dati contradditori al riguardo. "Per il saturn V mod SA510 si fecero delle correzioni non visibili ad occhio nudo ". Quali? Trattasi di piu' di 3 tonnellate aggiuntive di peso (incremento del 20%) da portare in orbita il tutto a dispetto della narrativa ufficiale che ci racconta che i tecnici cercavano disperatamente di abbassare il peso anche fosse stato solo di alcuni grammi. E quale sarebbe la variazione di traiettoria che consentiva di portare piu' peso? Perche' non ci avevano pensato prima se il payload da portare nello spazio rappresentava un tale problema? Inoltre fra il lancio di apollo 14 e quello di Apollo 15 passano solo 6 mesi. Un tempo molto ristretto per apporre modifiche. Per non parlare dell'assurdita' del rover lunare. Un veicolo che rendeva la missione piu' complicata e piu' pericolosa senza portare alcun vero vantaggio a livello scientifico. Certo se ci limitiamo solo al livello progandistico allora la cosa cambia ed effettivamente su un set cinematografico il rover fa la sua porca figura. Concludendo le tue giustificazioni a posteriori mi paiono delle grandi supercazzole.

Certo, anche gli americani hanno problemi di soldi: mica crescono sugli alberi. O tu credi alle balle del gatto cieco e volpe zoppa?

Veramente i testimoni di Geova siete voi.

Allora che ci stai a fare qui? Siete come le zecche.

@@andreadonadello9048 ciao. Il lem pesava 10 tonnellate,più di metà in carburante e il rover,se non ricordo male,200kg e andava montato una volta atterrati. Come pure l'antenna per le comunicazioni. PS:e il rover poteva trasportare 400 kg di rocce che poi,andavano portate a casa

Il scientifco "secondo me". Faccia un respiro profondo e stìa allegro che sulla Luna ci siamo andati.

@@maui-maui4011 al suolo c'erano 150 gradi. Non c'è atmosfera sulla luna e il calore si trasmette per irraggiamento. Ad altezza uomo c'erano 17 gradi più o meno. Comunque erano schermati in tutto e le missioni più lunghe hanno registrato 18 msv. A Chernobyl c'erano 2000msv e filmarono lo stesso

​@@ilquadratodelsator2407 Schermati non troppo con il domopak. Comunque anche ora non esiste schermatura per i raggi cosmici che trapassano i tessuti, che si presentano visivamente come lucciole e non lanterne. Infatti in parte hai ragione non erano pero' schermati dicevano infatti che le radiazioni dell'attraversamento delle fasce piu' irraggianti erano paragonabili a poco piu' di sottoporsi ad una radiografia, ora pero' dicono che non sia cosi' E le fasce di Van Halen, che non e' un cantante musicista, sono diventate anch'esse un problema. Cosa credere ? Crediamo alla prima o alla seconda ? Scegli te !!! Io credo alla prima piu' favorevole a quello che i menzonieri di oggi e di ieri affermano. Hai mai provato a fare una radiografia ad un rullino ? Per vedere che esce fuori ? All'undici settembre due aerei contro due torri ne buttano giu' tre che cadono tutti e tre nello stesso modo, di cui l'uno, detto il 7, alto la meta' degli altri due, nella stessa sessione temporale un'altra singolarita', una tipa fa una telefonata da un aereo in volo, che a quel tempo non fornivano servizio di telefonia, senza rumore di sottofondo, a 800 km/h e a quale cella si sara' attaccata ? Alla sua personale in dotazione con lei ? O a quella personale della vicina hostess ? Io a 17 gradi sono anche in grado di prendere il sole, forse pero' non mi spoglierei con -230 intorno; e se domani si scoprisse che se tiri fuori qualcosa nello spazio profondo e si rattrappisce dal freddo e piglia subito i -60 -80 ? E' una cosa che si potrebbe anche gia' sapere pure oggi .....

@@maui-maui4011 ripeto,a Chernobyl 2000 msv. 18 la missione più lunga sulla luna. 200 msv un anno sulle ISS. Una radioterapia sono 1500msv. Comunque non posso fare granché per farti comprendere dove sbagli. Soggettivamente ci sta pensare quello che hai espresso. Oggettivamente le cose sono più complesse. Non si possono semplificare perché ci vanno più a genio,capisci cosa intendo? Ho per venire in contro alla propria personale aspettativa su un evento e settore che probabilmente,non ti appassiona

@@maui-maui4011 ti voglio condividere qualcosa che conosco. Le prime foto dallo spazio, all'incirca a 100 km di altitudine,furono fatte nel 45. Sia il Saturn che il soyuz derivano dal v2 di von Brown cioè,da quelle progettazioni. Poi te l'ho detto,le temperature sulla luna sono solo al suolo. -230 gradi e solo in zone al buio totale Sulla terra le temperature al suolo sono di +90 a -80. Ma abbiamo una atmosfera e quindi non si dissipa né velocemente né tutta Sulla luna si dissipa velocemente. Guarda l'esperimento del martello e della piuma di apollo 15.(si brucio poi solo al suolo la piuma immagino) Non può essere stato fatto il studio ne con la computer grafica. Erano gli anni sessanta. E continuerei ma dimmi se trovi ciò convincente. Anche perché sono dati reali.

@@ilquadratodelsator2407 A me appassiona cio' che vedo, menzogne e raggiri, e vedo risultati contraddittori e ambigui, sanciti pero' da verita' sbandierate e indiscutibili surcalssate troppo spesso dai fatti che si fa finta non esistano. Dai tre bacini obbligati e sicuri corredati da dati di targa riportati in effetti a medio e lungo termine sconosciuti, che sono sintetizzati e tradotti come sicuri con un errore logico di comprensione del testo che un bambino di 7 anni non commetterebbe mai, o se lo commettesse sarebbe redarguito e prenderebbe 1 a qualunque esame o compito che sia.

@@mariocapelli7467 era smontata. Andava montata poi una volta atterrati (o allunati che è più corretto). Anche l'antenna S-Band andava montata una volta allunati

con blablacar hanno trovato un passaggio

@@ciccino.davane75 😂😂.

non è vero, stanno facendo delle verifiche per dei problermi prima di rientrare, siccome il modulo di servizio va bruciato in atmosfera devono farlo prima di tornare, tutto qui, solo sensazionalismo per clickbait, non credere ai soliti troll complottisti che poi ti fanno fare queste figure.

Io no . Credo di più all'esistenza di babbo Natale

Dal 2026 in poi, dipende da quanto è disposto scucire il Congresso, è lei che decide i finanziamenti e la NASA si deve adeguare. Io non credo che ce la faccia prima del 2028/2030: ci sono troppi casini in giro.

Ogni presidente dal 2000 in poi ha dichiarato di voler "tornare " sulla luna, poi la realtà prende il sopravvento. Intanto dichiariamo la no fly zone sui siti presunto allunaggio, così cinesi, russi e indiani capiscono che la luna è roba nostra. Per ora è uscito il film che instilla il dubbio sulle missioni apollo. Il secolo Yankee sta finendo, 1940-2040, molte verità sorprendenti emergeranno, seduti sul divano e popcorn, the show must go one

Forse faremo in tempo a morire. Comunque i soldi, invece che per i militari e le altre idio zie si potrebbero spendere per le necessita' della gente, cui si riserva sempre austerity e coperta corta, anche raccontando meno balle nel frattempo.....

Nel 2014, no non riusciamo 2015, no 2016, no 2017, forse 2018, niente 2019 , neanche ma giuro 2020, no niente 2021, anzi 2022, macché 2023, 2024 di sicuro, forse 2025, anzi 2026

@@vin_4183 Il 2026 ma che giorno ? gioverdi' 32 marzo ?