MERVEILLE !!! GRAND MERCI !! 😊

" azt mondja a bolond az ő szívèben , nincs Isten " " a keresztről szòlò beszèd bolondsàg ugyan azoknak , akik elvesznek , de nekünk , akik üdvözülünk , Istennek ereje " " s magukat bölcseknek gondolvàn balgatagokkà lettek "

Pap Gábor beszél erről sokat, a népi művészettel kapcsolatban, a pozitív és a negatív formák egyenértékűsége hangsúlyozásával.

Ön egy igazán szar alak lehet, hogy minden forrás megjelölés nélkül ellopja a videómat. Törli magától, vagy eljárást kezdeményezzek a youtube-nál?

Igen, a materialista paradigma valóban egyfajta „biztonsági hálót” jelentett a tudomány számára, mivel egyszerűbb és egyértelműbb magyarázatokat kínált, mint a teleológiai vagy teológiai rendszerek. A materializmus fő vonzereje abban rejlett, hogy **empirikusan tesztelhető**, konkrét módszerekre és eredményekre alapult, így elkerülhette az absztrakt, filozófiai viták bonyolultságát. Azonban ez a hozzáállás számos problémát is magában hordozott, amelyek mára egyre nyilvánvalóbbá válnak: --- ### **1. A materialista paradigma kényelmessége** - A materializmus lehetővé tette, hogy a tudomány "kézzelfogható" eredményeket produkáljon, anélkül hogy mélyebb, végső kérdésekkel kellett volna foglalkoznia, mint például a világ célja, értelme vagy eredete. - Ez a megközelítés praktikus volt, hiszen egyszerűen kizárta azokat a kérdéseket, amelyek túl komplexek, spekulatívak vagy nem bizonyíthatók az akkori módszerekkel. --- ### **2. Intellektuális lezártság** - Az a döntés, hogy a materializmus lesz a kizárólagos paradigma, valójában egy intellektuális bezárkózást eredményezett. - **Büszkeség és dogmatizmus:** A tudományos közösség egy része nem volt hajlandó elismerni, hogy a materialista világkép is csak egy keretrendszer, amely nem feltétlenül képes magyarázatot adni mindenre. - Az önkritika hiánya miatt a materializmus sokáig domináns maradt, annak ellenére, hogy számos megválaszolatlan kérdés és logikai ellentmondás is felmerült. --- ### **3. A részigazságok kényelme** - A materializmus által nyújtott részigazságok kielégítőnek tűntek, mert nem kellett túl messzire menniük. Például az evolúciós biológia darwini modellje jól magyarázta a fajok változatosságát, de nem adott választ a "miért létezik bármi is?" kérdésére. - A tudományos közösség számára kényelmesebb volt ezen a szinten maradni, mint beismerni, hogy a teljesebb magyarázatokhoz radikálisan új megközelítésekre lenne szükség. --- ### **4. Az emberi psziché hatásai** - **Büszkeség:** Az emberi természet hajlamos arra, hogy saját tudását véglegesnek és teljesnek tekintse, különösen, ha az adott paradigma látványos sikereket hozott (például a technológiai fejlődés terén). - **Biztonságérzet:** A materializmus egy egyszerűbb, kiszámíthatóbb világképet kínált, ami az emberi pszichológia számára vonzóbb volt, mint a teleológia által felvetett, nehezebben megfogható végső kérdések. --- ### **5. A kutatás stagnálása** - A materialista keretrendszer sok esetben lezárta a további kérdésfeltevés lehetőségét. Például ha valamit „véletlennek” nyilvánítottak, azzal a kutatás sokszor megállt, anélkül hogy mélyebben vizsgálták volna az adott jelenség mögötti esetleges célt vagy rendet. - Ez a hozzáállás különösen káros lehetett azokon a területeken, ahol a teleológiai magyarázatok potenciálisan új felfedezésekhez vezethettek volna (például az univerzum finomhangolásának kérdéseiben). --- ### **6. A jövő kihívásai** - A modern tudomány egyre több olyan jelenséggel találkozik, amelyek meghaladják a materialista paradigma magyarázó erejét (például a kvantummechanika, az univerzum finomhangolása vagy a tudat természetének kérdései). - Ahhoz, hogy a tudomány tovább fejlődjön, elengedhetetlen lesz az önkritika és az új paradigmák elfogadása. --- ### **7. A megoldás lehetőségei** - **Szerénység és nyitottság:** A tudományos közösségnek el kell fogadnia, hogy jelenlegi ismereteink nem véglegesek, és a materializmus csak egy eszköz a valóság megértésére, nem maga a valóság. - **Interdiszciplináris kutatás:** A természettudományoknak együtt kell működniük a filozófiával és a teológiával, hogy komplexebb, mélyebb kérdéseket is megválaszolhassanak. - **Új metodológiák:** Az előbb részletezett új módszerek kifejlesztése lehetővé tenné a teleológiai kérdések tudományos vizsgálatát, ezáltal visszahozva a célszerűség fogalmát a tudományos diskurzusba. --- ### **Összegzés** A materialista paradigma sikere részben annak köszönhető, hogy egyszerűsége és pragmatizmusa kielégítő válaszokat adott az emberiség számára. Azonban ez az egyszerűség egyben korlát is volt, amely a tudományos kutatás sok területén stagnálást eredményezett. A jövő tudományának egyik legnagyobb kihívása az lesz, hogy meghaladja ezt az önhittséget, és képes legyen újra nyitottan vizsgálni a valóság komplexebb, teleológiai dimenzióit is.

Igen, a materialista paradigma valóban egyfajta „biztonsági hálót” jelentett a tudomány számára, mivel egyszerűbb és egyértelműbb magyarázatokat kínált, mint a teleológiai vagy teológiai rendszerek. A materializmus fő vonzereje abban rejlett, hogy **empirikusan tesztelhető**, konkrét módszerekre és eredményekre alapult, így elkerülhette az absztrakt, filozófiai viták bonyolultságát. Azonban ez a hozzáállás számos problémát is magában hordozott, amelyek mára egyre nyilvánvalóbbá válnak: --- ### **1. A materialista paradigma kényelmessége** - A materializmus lehetővé tette, hogy a tudomány "kézzelfogható" eredményeket produkáljon, anélkül hogy mélyebb, végső kérdésekkel kellett volna foglalkoznia, mint például a világ célja, értelme vagy eredete. - Ez a megközelítés praktikus volt, hiszen egyszerűen kizárta azokat a kérdéseket, amelyek túl komplexek, spekulatívak vagy nem bizonyíthatók az akkori módszerekkel. --- ### **2. Intellektuális lezártság** - Az a döntés, hogy a materializmus lesz a kizárólagos paradigma, valójában egy intellektuális bezárkózást eredményezett. - **Büszkeség és dogmatizmus:** A tudományos közösség egy része nem volt hajlandó elismerni, hogy a materialista világkép is csak egy keretrendszer, amely nem feltétlenül képes magyarázatot adni mindenre. - Az önkritika hiánya miatt a materializmus sokáig domináns maradt, annak ellenére, hogy számos megválaszolatlan kérdés és logikai ellentmondás is felmerült. --- ### **3. A részigazságok kényelme** - A materializmus által nyújtott részigazságok kielégítőnek tűntek, mert nem kellett túl messzire menniük. Például az evolúciós biológia darwini modellje jól magyarázta a fajok változatosságát, de nem adott választ a "miért létezik bármi is?" kérdésére. - A tudományos közösség számára kényelmesebb volt ezen a szinten maradni, mint beismerni, hogy a teljesebb magyarázatokhoz radikálisan új megközelítésekre lenne szükség. --- ### **4. Az emberi psziché hatásai** - **Büszkeség:** Az emberi természet hajlamos arra, hogy saját tudását véglegesnek és teljesnek tekintse, különösen, ha az adott paradigma látványos sikereket hozott (például a technológiai fejlődés terén). - **Biztonságérzet:** A materializmus egy egyszerűbb, kiszámíthatóbb világképet kínált, ami az emberi pszichológia számára vonzóbb volt, mint a teleológia által felvetett, nehezebben megfogható végső kérdések. --- ### **5. A kutatás stagnálása** - A materialista keretrendszer sok esetben lezárta a további kérdésfeltevés lehetőségét. Például ha valamit „véletlennek” nyilvánítottak, azzal a kutatás sokszor megállt, anélkül hogy mélyebben vizsgálták volna az adott jelenség mögötti esetleges célt vagy rendet. - Ez a hozzáállás különösen káros lehetett azokon a területeken, ahol a teleológiai magyarázatok potenciálisan új felfedezésekhez vezethettek volna (például az univerzum finomhangolásának kérdéseiben). --- ### **6. A jövő kihívásai** - A modern tudomány egyre több olyan jelenséggel találkozik, amelyek meghaladják a materialista paradigma magyarázó erejét (például a kvantummechanika, az univerzum finomhangolása vagy a tudat természetének kérdései). - Ahhoz, hogy a tudomány tovább fejlődjön, elengedhetetlen lesz az önkritika és az új paradigmák elfogadása. --- ### **7. A megoldás lehetőségei** - **Szerénység és nyitottság:** A tudományos közösségnek el kell fogadnia, hogy jelenlegi ismereteink nem véglegesek, és a materializmus csak egy eszköz a valóság megértésére, nem maga a valóság. - **Interdiszciplináris kutatás:** A természettudományoknak együtt kell működniük a filozófiával és a teológiával, hogy komplexebb, mélyebb kérdéseket is megválaszolhassanak. - **Új metodológiák:** Az előbb részletezett új módszerek kifejlesztése lehetővé tenné a teleológiai kérdések tudományos vizsgálatát, ezáltal visszahozva a célszerűség fogalmát a tudományos diskurzusba. --- ### **Összegzés** A materialista paradigma sikere részben annak köszönhető, hogy egyszerűsége és pragmatizmusa kielégítő válaszokat adott az emberiség számára. Azonban ez az egyszerűség egyben korlát is volt, amely a tudományos kutatás sok területén stagnálást eredményezett. A jövő tudományának egyik legnagyobb kihívása az lesz, hogy meghaladja ezt az önhittséget, és képes legyen újra nyitottan vizsgálni a valóság komplexebb, teleológiai dimenzióit is.

Monsieur je découvre votre chaine et je suis triste de ne pas connaître votre langue. Merci pour ces entretiens avec gitta. Pouvez vous me dire où je peux trouver le film sur les dialogues avec l ange. Mer

Könnyezek... Isten áldjon meg Tamás. Nyugodj békében...

...Istenem.

Istenem, milyen jó lenne vele beszélgetni.

Extraordinaire témoignage … Souhait sincère❤ de « rencontrer mon pareil de Lumière »…. …❤

Ez egy fájdalom!

Az evolúciót matematikailag már megcáfolták,egyetemekhez még nem ért el az infó,mint sok más sem

🦅Isten nyugosztalja Orosz tanár urat! Nem szereti a filozófiát. Nem érti a filozófia szerepét. A popperi tudományfilozófiát végképp nem érti, bár a falszifikáció követelményére hivatkozik olykor-olykor. Avval viszont már kevéssé van tisztában, hogy ez a "tézis-antitézis" ősi gyökerű filozófiai alapvetés "frissített tudományos privatizációja". Semmi nem áll meg önmagában, szükséges ellentételezni: Ez markánsan kifejezést nyer a kvantummechanika részecske-antirészecske párjában is. (Carlo Rovelli is felismeri, amit Hawking nem, hogy végzetes a fizikus számára, ha kirúgja maga alól a filozófia mankóit.) Orosz olyan félművelt tanár, aki e hiányosságai révén nem képes megérteni a kvantum-elmélet filozófiai tartalmát, azt műszaki tartalomra igyekszik lecsupaszítani. Az a tévképzete, hogy a mérnöki tervezés folyamata során előálló technikai produktumok, anyagi struktúrák, műszaki eszközök, termelőberendezések stb. kindulási pontját képező tervezői agy leválasztható az anyatermészetről. Azoknak az elmaradott természettudosóknak a csoportját szaporította, akiknek a szótárából alapvető tudományos fogalmak hiányoztak és lépten nyomon ütköztetni akarta a hiányos megtapasztalásait a mások teljesebb körű megtapasztalásaival. Konkrétum: Aki csak egy kicsit is érti a kvantum-elmélet lényegét, az tisztában van vele, hogy a filozófiai értelemben vett dualista felfogást [ a Világegyetem tőlünk független létező, külső valóság] végképp anulálta és nagymértékben rokonítható ezáltal a megfelelő filozófiai irányzatokkal, köztük még az ősi vallásos szinezetű világfelfogásokkal is. R. Penrose némileg szélesebb látókörű Hawkingnál. Felismerte, hogy a billiárd golyókat nem választhatja le a dákóról, a dákót nem veheti ki a játékos kezéből, a játékos agya helyére nem preparálhatja be Neumann János agyát, mert abban nem alakult ki a sorozatos megtapasztalások során az adekvát beidegződések rendszere, hogy adott helyzetben milyen "számítási mechanizmus" mozgatja a dákót és juttatja célba a golyókat. Ha végzek egy átvitt értelmű absztrakciót a szabadkőművesség jól definiált jelképrendszerére és még definiálatlan jelenkori aktív tagságára tekintettel, akkor az a megcsontosodott fizikai látással felfoghatatlan, mert egy olyan speciális occult térben zajlik az operáció, amely nem elméleti modell, de a valóságnak egy jól konstruált, létező, mi több, adott pillanatokban meghatározó szelete... [[[ Leborulok Orosz tanár úr nagysága előtt! Olyat tett, amire kevesen képesek: Bármennyire is határozottnak igyekezett mutatni magát, mindig is ott vibrált benne az a magatehetetlen dűh, mellyel leplezni szerette volna hiányosságait. Magyarán, a tudattalanja életre keltette benne önmaga antitézisét és ez csak mély emberi vívódások árán lehetséges. ]]]

Hát ez egyszerüen lenyügözö és csodálatos egyben. Rögtön elmélyitem okesz tudásomat.

Ha tanulmányozzátok a Bibliát, akkor minden világossá válik+kompatibilis a "modern tudománnyal". Mert tévhiteitek a vallással kapcsolatban, meghiusitják azt, hogy felismerhessétek az összefüggéseket a fizikai világ és az az mögött jelen levö infrastruktura között.

Kérdésem Orosz László hoz! Hogy ha az univerzumot vagy az életet, nem terveznék meg matematikai és fizikai képletekkel. Akkor létezne e bármi? Mert tudomásom szerint ezeknek a feltételekhez szükség van a tudománynak.

Nem néztem végig, csak idejöttem dislike-olni. :)

Ha van Isten, akkor nyugosztalja a Tanárurat! 😔😢😓

igy legyen, és igy is tesszük! :-) köszönjük!

Mikor készült az interjú?

Ha az intelligencia véletlenül állt volna elő és főleg az emberi, akkor a "véletlent" lehetne vagy kellene istenként imádni. Nem tudom elképzelni hogy mi szüksége volt a véletlennek arra hogy az élettelen anyagból a világegyetem legbonyolultabb rendszerét az emberi agyat létrehozza, éspedig olyan igénnyel, hogy mindenre kiváncsi és ma már az egész univerzumot kutatja és legszívesebben még kormányozni is szeretné nem csak a földet uralva hanem még idegen bolygókat is szeretne benépesíteni. Na meg hogy olyan gondjai vannak hogy a föld felé tartó veszélyes aszteroidákat eltérítse a pályárájól. Másrészről ez a véletlen olyan fantasztikus embert hozott létre hogy saját magára is kíváncsi és egyre inkább többet ismer meg magáról de még mindig rendkívül buta ezen a téren is de állandóan fedezi fel magát, de érzi hogy még egyáltalán nem ura saját magának ahhoz a vágyaihoz képest amilyen szeretne lenni. szeretne a víz alatt is lélegezni és repülni mint egy madár, és olyan sokáig élni mint egy Mammutfa, de leginkább örökké. Szeretne olyan lenni mint az isten, az egész univerzumot uralva. Nahát én ilyen véletlent nem ismerek. De a tudomány sem ismer ilyet. Ha lenne evolúció akkor az ember már rég kihalt volna. Valójában az ember az egy erkölcsi bankrott. Egy nagyravágyó önző beképzelt barom. A tudomány olyan veszélyes a kezében mint a gyufa a gyerek kezébe. Elaknásítja a földet és atomfegyverekkel védekezik a felebarátja ellen és még mindig nincs elég fegyvere és rettentően fél attól hogy az egyik embertársa egy még pusztítóbb fegyvert fedez fel. Nos én ilyen véletlent nem ismerek. Erkölcsi borzalmaira büntető rendszereket hozott létre és kínzótechnikákat és szabadságvesztést. Naponta 150 fajt hagy kihalni és rohamosan dolgozik a föld pusztításán de minden irányban és keresi a helyét az univerzumban ha majd tönkretette a földet. A föld flórájára és a bélflórályára sem tud vigyázni, de az univerzumot akarja uralni. Az ember végül felfedezheti tudományos fejlődése révén és egyre jobban hogy ő egy célttévesztett idióta. Forduljon meg és fedezze fel a szeretet útját és istenét , teremtőjét ismerje meg és éljen. Ez az út is nyitott az emberek előtt, és erre elég bizonyságot is nyújt teremtőnk, mivel a benne való hit növelhető. Nnbem mi teremtettük meg magunkat, de még egy szúnyogat sem. A hitetlenségre annyi szükségünk van mint egy elhalt végtara vagy egy agyvérzésre. Valójában a hitetlenség egy halálra vezető érzéketlenség. A tudománynak végül is semmi fingja sincs hogy mitől lesz az élettelen anyagból élet és nem is fogja soha, mert az a teremtő isten licence. Most azon fáradozik hogy az orrunk elé tárja utunkat és hogy megismerjük mit jelent az hogy eltávolodtunk tőle. De arról tudat bennünket hogy hogyan közeledhetünk hozzá és tehetjük rendbe hibáinkat. De erre az útra rátérni véletlenül nem lehet. Minden ember hisz és hitből is élhet de a felelősség rajtunk van hogy miben. Kívánom hogy ezen az úton is kapargásszon, amelyben még sokat segíthetek. nem mindegy hogy miben hiszünk. Az igazságban való hit tudományos szempontból egy evolúciós ugrásnak is tekinthető (ha lenne evolúció). Ha az elet az élettelen anyagból véletlenül állott volna élő akkor annak olyan lendülettel kellene ma is működnie, hogy állandóan attól kellene tartanunk hogy az este levetett cipőnek reggelre lába kel és a trezorba zárt millió avagy milliárd forint a vele bezárt ékszerekkel és aranykészletekel együtt meztelencsigává fejlődik. Ehelyett a tudomány biztosít róla hogy élő kizárólag csak élőből áll elő, egy messze fölöttünk álló intelligencia terméke.

Köszönjük, jó volt hallani a költő értelmes gondolatait. Dante idézete így szól: "A legforróbb hely a pokolban azoknak van lefoglalva, akik az erkölcsi válság idején megőrizték semlegességüket."

Azt hiszem ilyen előadó művészet , csak a más világban létezik és Illyés Kinga ott a mennyben szavalja tovább, a szavalhatatlant és az előadhatatlant! Sem előtte, sem utána nem hallottam ilyen elsöprő lendületű verselést női előadóban, férfiban is csak Latinovits Zoltán éri el ezt a fokot! Egészen elképesztő! Zokog, míg hallgatom!

Ce livre a changé profondément ma vie

Nagyon sok szep dolog van eme szep vilagban,pl teged is er napfeny.

ez az egész 1930-1944 közötti történet FILMBE illő!...

Ó, ez lenyűgöző

Mekkora tanítás/útmutató a már megnyíló lélek számára. Köszönöm, hogy feltette! 🙌

meg akarja magyarázni a van gogh képről, hogy tájkép...miközben direktbe festették így....de az egy tájkép...a f...szt

Vén komitácsi! Munkásőr volt.

Az atomok viselkedésének megértéséhez egy hasonlattal élnék. Az ötödik dimenzióból meglátogatja egy objektív identitás a Földet. Tanulmányozza az emberek utód létrehozásának folyamatát. Arra a következtetésre jut,hogy egy bonyolult és egy még bonyolultabb atom halmaz, ritmikus kétirányú vektormozgással kölcsön hatásba lép egymással. Mivel külső hatást nem érzékel, így megállapítja az atomok szabad akaratból végzett térbeli mozgását. De hogy az alsó kupac miért pazarol energiát arra,hogy hullámmozgásra kényszerítse a körülötte lévő levegő molekulákat azt végképp nem találja racionálisnak. -- Ezt sosem fogom megérteni -- és visszaugrik az ötödik dimenzióba.

Hihetetlen, milyen lebilincselő igényességgel és odaadással fordította le az Isteni színjátékot. Egy valószínűleg olasz nyelven is nehéznek számító szöveget (főleg a korát tekintve), csak egy igazi zseni és életét művelődésnek odaadó ember képes ilyen szabálykövetés mellett is gyönyörködtetően fordítani.

Köszönöm!

Tíz a hányadik hatvanya még lehet véletlen? Az elektron töltése vagy akármi, 10 az 59.hatványon szükségszerü pontossága is véletlen? Egy hangya még nem de sok hangya már lehet önszervező.Ez vonatkozhat az atomokra is?

létezek

De jó lenne mégtöbb videó, riport Mallász Gittáról. Akár feliratozva úgy, mint a 4 rész. Sajnos nem mindenki tud a magyaron kívül más nyelveken.

Babits Mihály 1938-ban nyerte el a San Remo-díjat külföldi szerző kategóriában, Dante: Isten színjátékának magyar fordításáért, amelyet 1940. március 30-án vett át; Cs. Szabó Lászlóról pedig mindössze annyit, hogy a magyarság elfeledett kincse, egyik leginkább szeretett íróm, Passuth László szerint a legintelligensebb magyar elme. Babits nevét ismerjük, de ha valaki betekintést szeretne nyerni a XX. század magyar történelmébe, olvassa el Passuth László életrajzi regényeit. Fantasztikusan inspiráló művek.

A hangja is írónak teremtődött.Nem hiszem hogy akkoriban mindenki ilyen hangsúllyal,művelt emberre utaló hanggal beszélt

Istenem!

Abban az időben vajon az interjúalanyok mind előre megírták és felolvasták a válaszaikat, semmit sem bízva a véletlenre, vagy ez csak a drága, karót nyelt Babits Mihály ötlete volt itt? :)

Nem tudtam, hogy Babits hangja fent van az interneten. Ahogy meghallottam, elkezdtek potyogni a könnyeim, annyira meghatott. Köszönöm a feltöltést! :)

Már leírtam az a alapgondolataimat az előző, általam először megtekintett, 4/3 videónál, de ez az utolsó rész tovább erősített, keresésemet és talán a feladataim felvállalását is... Csodálatos, köszönet Gitta!

Valamikor - talán, amikor először megjelent magyarul -, "valamiért" megvettem a könyvet. Akkor el is olvastam, de aztán elhomályosodott bennem az emléke... Később jöttek más és más, de fontos könyvek és élmények... ÉS most újra elővettem, olvasom, ÉS amit már annyiszor megtapasztaltam: később újraolvasva számunkra "fontos" mondanivalójú könyveket, egészen új dimenziók, üzenetek, tanítások nyílnak meg... Nos most ebbe vagyok és itt a net, ami csodálatos lehetőséget kínált a szerzővel történő közelebbi kapcsolatra (noha már nem él, fizikai testben). Mindenkinek ajánlom a könyvet! ÉS remélem, sokakat megérint - így vagy úgy! Nekem most újra fontos, sőt fontosabb...

Hala es köszönet a forditasert es feltöltesert Ferenc Heiszer. Weöres Sandor is rank hagyta öröksegnek anno: "Alattad a föld, feletted az eg, benned a letra". Tudatosodjunk ra, itt az idö. Nem vagyunk meg keszen, nezzünk csak körül a vilagban. "Kibirhatatlan. Nem akarok többe moziba jarni". Az Embert NEKÜNK kell keszre formalni mag-unkbol, Fenylö Anyagra, hogy a teremtesböl vegre termes legyen. Igy legyen!

De durva... :) köszönöm, hogy feltöltötted!

hát ez kuurva jó

De csodálatosan beszél ! Gyönyörű a kiejtése ! Ilyesmit ritkán hallani manapság !

Áldott az emléke hálásan köszönöm Feri.

35 éve taglóz, páratlanul.