Onneks videot ei käy Puolustusvoimien viestinnän kautta ennen julkasua.

Ilmavoimissa on muitakin opintosuuntia kuin ohjaajalinja.

Velkaa otetaan ja eläkkeitä leikataan, kun ei edellinen sukupolvi tehnyt lapsia.

Ilma- ja Merivoimien osalta on jo.

Oliks tää alku johonkin vitsiin? Mutta lähinnä leipovat patonkia ja juovat viiniä.

@juna61 tai ihmettelevät miksi maasto on heidän lippunsa värinen?

Noin sekunnin ajatustyöllä pääsin tulokseen "kansainvälinen yhteistyö", mutta toki voidaan jatkaa virtuaalisen makkarangrillailun hengessä keskustelua. Ponsuur!

Voi ampua PV:n varomääräyksen mukaisesti juuri tuolla tavalla useammassa tasossa, se mitä reserviläiset omissa ammunnoissaan on oma asiansa. Ja miten toteuttavat riippuu ennen kaikkea ammunnanjohtajasta - joka vastaa kaikesta turvallisuuteen liittyvästä. Mutta ei ole kiellettyä keneltäkään ampua tuollainen ammunta.

@@markushietanen3976 Hyvä, kiitos tarkennuksesta!

Eipä haitannu etusektoris seilaavat paatit ku porkkalas 100 tk ammunnat

etkö oo ampunut kovia irtaantumisammuntoja? esimerkiksi kujassa irtaantuessa siinä on vitusti sakkia etualalla molemmin puolin. Kyllä tuommoisia ammuntoja pitää harjotella.

Itse nyt varusmiehenä ja taisteluammunnoissa täysin ok ampua vaikka oma olis etusektorilla kunhan selvä linja mihin ampua

Ei olis perustelua heittää?

haloo

Osaako joku selittää miksi lataava kaveri kääntää selän vihoolista kohti? eikö lippaan vaihdon yhteydessä kannata silti pitää silmät kohteessa vaikka siihen ei voi vaikuttaa

@@HerraQtamo Turvallisempaa kääntyä pois, aseen piippu ei tällöin vahingossakaan sohi kaveria.

Siksi harjoitellaan, että havaittuja virheitä voidaan korjata ja tulla entistä paremmaksi. Kukaan ei ole ammattisotilas syntyessään.

Toinen huomio on tämä jatkuvasti esiin ponnahteleva disinformaation suitseminen. Meillä on tässä lähtökohtaisesti se ongelma, että ensin pitäisi nimetä luotettava taho, joka osaa erottaa disinformaation totuudesta ja olemalla täysin neutraali, sillä se taho joka nimetään totuuden auktoriteetiksi, saa valtavan vallan. Tätä nämä disinformaatiohuutelijat eivät lainkaan ymmärrä. Vaikka sosiaalisessa mediassa joku voikin loukkaantua, niin siltä ei voi välttyä. Me tarvitsemme vapaata sanaa, koska ilman sitä me emme voi arvostella asioita tai esimerkiksi "totuuden lähteeksi" itsensä nimittäneet viranomaiset, media ja jopa poliitikot eivät saa tervettä vastustusta ja se on vaarallista, täysin demokratian ja sananvapauden perusperiaatteiden vastaista. Esimerkiksi maassamme ei käydä tervehenkistä ja älyllistä keskustelua edes Ukrainan sodasta. Se on täysin tunnepitoista ja yksipuolista ja sitä ei saa arvostella. Esimerkiksi THL teki ristiriitaisia päätöksiä pandemian aikaan ja paljon täysin turhia kehoituksia, mutta niitä ei saanut arvostella. Se ei käynyt normaalia tieteellistä prosessia läpi, vaan tämä "totuus" murjottiin kansaan väkisin ja eri mieltä olevat eivät saaneet ruutuaikaa. On täysin väärä kuva, että ääneen pääsivät "oikeat asiantuntijat". Monet eri alojen ammattilaiset eivät saaneet ääntään kuuluviin tai eivät uskaltaneet puhua. Vihapuhe on yksi askel kohti Pohjois-Korean mallia. Tätä jotkut jopa kannattavat ymmärtämättä lainkaan sitä, että sitä voidaan helposti käyttää poliittisiin tarkoituksiin, mutta entä kun juuri sinun mielipiteesi ei olekaan linjassa vallanpitäjien kanssa. Koittakaa ymmärtää yksi asia: ME TARVITSEMME SOSIAALISTA MEDIAA juuri siksi, että ihmiset voivat vaihtaa ajatuksiaan ja tieto liikkuu. Meillä sen sijaan halutaan suitsia keskusteluja netissä ja suitsijoilla nimenomaan on monille suomalaisille vieraita käsityksiä siitä, miten asiat ovat. Meillä on jo valmiiksi keskustelukulttuuri, jossa kädet korvissa huudetaan omaa asiaa ja pyritään vaientamaan eri mieltä olevat. Koskaan ei tule tilannetta, että ihmisten ilkeys saataisiin häkkiin heidän päänsä sisälle. Ihmiset ovat netin ulkopuolellakin ilkeitä jatkuvasti. Me kuitenkin tarvitsemme keskustelua, itse asiassa me tarvitsemme myös anonyymin keskustelualueen, jossa on täysin turvallista olla mitä mieltä tahansa. On ylläpidon asia pitää se siistinä tai he menettävät käyttäjänsä. Meillä luotettavimpia informaation tuottajia ovat googlen lisäksi kansalaismediat ja niitä te jahtaatte. Kuinka viranomaiset ja erilaiset mielestään älylliseen eliittiin kuuluvat voivat lunastaa uskottavuutensa? Meillä professorit ovat jo kärsineet inflaation uskottavuudessaan kun heitä raahataan "asiantuntijoiksi" milloin mihinkin kysymykseen, johon heillä ei ole kykyjä vastata. Asiantuntijoiksi raahataan usein ihmisiä, joiden anti on aika heppoinen. Esimerkkinä vaikkapa Mika Aaltola Ukrainakysymyksissä.

Keskustelun laaduttomuutta kuvaa se, että yksi joka ei ymmärrä sodankäynnistä yhtään mitään, on kuitenkin sitä mieltä että Suomi ei tarvitse hävittäjiä lainkaan. Perustelut on luokkaa vauva ja agumentit yksinkertaisesti puutaheinää. Voin hyvin kuvitella Antti Parosen tuskan ja myötähäpeän. Siinä "asiantuntija" astelee askeleen sivuun ja mitään ei ymmärrä. Tämä saa hänen muutkin puheensa vaikuttamaan epäluotettavilta.

Kävihän Eeli juoksemassa sen naiskadetin kanssa. Aselaji valitaan vasta 2. vuoden syksynä, eli näillä ei vielä sitä ole valittu.

Ilmavoimilla sininen kepa.

Onneksi se ei haittaa ettei ole sitä vitun high speed low drag kypärää