Mensen denken dat er zoiets is als absolute onvoorwaardelijke vrijheid. Dat is er misschien wel, maar dat is dan geen echte vrijheid.

Naieve reactie. In de mensenwereld is alles een gevolg van ideologie, van keuzes. Neutraliteit is een illusie.

Onze maatschappij is bebaseerd op onderlinge handel en productie, diensten etcetera. Het is voor dit model voldoende om alles te laten functioneren.Je hebt dus helemaal geen ideologieën en godsdiensten nodig. We zijn nu zover dat de verschillende ideologieën elkaar aan het bestrijden zijn. We staan erbij en kijken naar de moddergevechten en taartgooien.Mooi om te zien, maar het leidt alleen tot veel schade en wie ruimt de rommel op.Veel dank voor uw reactie, kon ik dit nog even kwijt.

@@user-nf3pu8zj2v Jouw 'Onze maatschappij' verhaal is slechts jouw (uiterst incomplete) ideologie.

Ik hang geen ideologie aan. Probeer zelf alles te analyseren, svp. mvg.

@@user-nf3pu8zj2v Leer 't wellicht eens om fatsoenlijk te lezen, altijd handig. 👍

Xd

Fascisme was juist een derde weg. Overigens vaak helemaal niet zo links als men het voordeed. In fascisme zit een duidelijke hiërarchisch denken, ze zijn tegen gelijkheid en voor het recht van de sterkste. Dat komt veel mee overeen met rechts denken. Waar in de Sovjet Unie staatsbedrijven waren, was dat in fascistische landen niet het geval. Daar waren het private bedrijven die profiteerde van onderonsjes met het regime. Het is ook niet voor niks dat rechtse conservatieven weinig moeite hadden met het fascisme. Het echte verzet kwam vooral van linkse sociaal democraten en communisten. Dus zeker geen frame, gewoon de waarheid

Onder de zinnen die u schreef kun je anders zonder enige moeite een mars-dreun zetten die ook (steeds) in het filmpje te horen is. Afgepast, humorloos, geestloos woorden-gedreun. Jawel !!

@@larsO204 Dat is absoluut een onzin frame! Je onderbouwing is ook flinterdun en bewijst je stelling op geen enkele manier. Huidige rechts-conservatieven hebben niets met de 'big government' ideeën, die het fascisme en de nationaalsocialisten juist als hoofddoel zagen. Zeker die laatste stroming was, zoals de film laat zien, sterk anti-kapitalistisch en voor een alles beheersende overheid. Dat is waarom zij eerder als links dan als rechts gezien moeten worden. Verder deelde ze beide het dictatoriaal besturen van landen en het oppakken van dissidenten. Het hebben van een andere mening is niet toegestaan. Deze ideeën en praktijken delen zij allemaal met de linkse communisten. Moderne rechts-conservatieven daartegen staan juist voor vrije marktwerking, vrijheid van meningsuiting en handelen en minimale overheidsbemoeienis. Het tegenovergestelde dus van fascisme of nationaalsocialisme.

@@larsO204 Italie had in het interbellum, na de sovietunie, de meest genationaliseerde economie ter wereld. Alleen de grote bedrijven mochten, ook vanuit pragmatisch opzicht, privaat eigendom blijven maar werden in corporaties gezet waarbij ze onder totale controle stonden van Staatsvakbonden en de Staat zelf. In Duitsland was niet echt een corporatief stelsel ingevoerd maar werden bedrijven 'gesynchroniseerd' dwz ze bleven privaat eigendom maar moesten volledig dansen naar de pijpen van het nazi regime. In een paar gevallen, waarbij de directeur niet mee wilde werken, is het bedrijf overgenomen door het regime. Het hierarchische aspect van Fascisme/NatSoc is inderdaad iets wat bijvoorbeeld Monarchistisch Rechts en Traditionalistische Conservatieven wel aanstaat maar over het algemeen verwerpen deze stromingen Fascisme en Natsoc op andere onderwerpen. Conservatieven in Duitsland lieten de NSDAP hun gang gaan met het idee ze later te infiltreren en hun koers te wijzigen. Dit is mislukt en velen zijn tijdens de Nacht van de lange messen vermoord. Het waren ook conservatieven die tegen het einde van WW2 een moordaanslag poogden op Hitler. Dus er was wel degelijk onvrede onder de conservatieven. Mijn stelling is dat Fascisme en NatSoc aspecten van zowel links als rechts in zich hebben maar het eindresultaat iets is waar zowel rechts als links niet blij mee zijn.

Deels waar denk ik. Ik denk dat vooral het fascisme in Italië veel linkse elementen heeft; Mussolini was een sociaaldemocraat en vele andere fascisten (veelal kunstenaars(!) als de futuristen, Gabrielle D'Annunzio, Curzio Malaparte) waren in hun vroegere leven socialist of marxist geweest. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen: de hele partijstructuur van de fascisten was gebaseerd op die van de sovjets en de fasces en pijlen symboliseren natuurlijk de "samen staan we sterker-mentaliteit" van de vakbond. Toch ben ik het niet helemaal met je eens, omdat Hitler een echte reactionair was, die alle linkse lieden binnen zijn partij in de nacht van de lange messen heeft uitgeroeid. Vooral omdat hij de grootkapitalisten juíst aan zijn kant wilde hebben in de vooravond van WO II. Ik denk dat Hitler bovenal een gigantische opportunist was die wist welke mensen hij op sommige momenten te vriend moest houden, en bovendien wist wat hij moest roepen om de gemiddelde arbeider (in die tijd links) achter zich te krijgen. Bovenal lukte het hem juist rechts én links te verbinden. De "diversiteit" van de fascisten is trouwens enorm. Zie het verschil tussen de falangisten in Spanje, die dat meer op basis van het Spaanse extreme katholicisme waren, de nazi's die dan wel reactionair waren maar ook behoorlijk antireligieus, en de Austrofascisten, die katholiek én vrij links waren (deze hebben zelfs het nationaal-socialisme in hun land per wet verboden en zijn in een coup, georkestreerd door de nazi's, omvergeworpen!). Ik begrijp je punt. Maar om het 'een linkse stroming' te noemen is een simplificatie en houdt niet genoeg rekening met de (on)menselijke, irrationele aard, die niet in een paar massa-ideologieën te vangen is.