這就是為什麼會有廢死刑聯盟的出現

空话！一堆空话！尊重生命，财产，自由是人在社会活动产生道德的基础，有了道德才能产生出正义！

在罗刹国谈正义，显得非常非常搞笑。也是讽刺。

這堂已經是哲學課了，但是論述非常清楚 受教了

圓圈正義…… 羅翔 「圓這個概念是人的發明，還是人的發現？是發現！ 圓這個概念是主觀的，還是客觀的？是客觀存在的！ 但是人所畫出來的圓，都是不圓的，你用任何儀器所畫出來的圓，都不夠圓； 但是圓這個概念存不存在？存在！ 我們人類不斷在追求一個完美的圓，但是我們在現實中，永遠畫不出一個完美無瑕的圓； 雖不能至，心嚮往之！」 我覺得不止「正義」如此，「民主、自由、人權」亦是如此！😊

完美的公平正義、完美的民主自由，雖不能至，心嚮往之～

你確定人不是人生的？

第一段所谓的逻辑的证明，恰恰就是柏拉图用典型的希腊诡辩代替逻辑：对事物的相对性下一个确定的结论，这有什么矛盾？爱因斯坦证明了相对论，那他到底是绝对的还是相对的，难道爱因斯坦也自我矛盾了？罗翔老师这里本质的问题，是进行了概念偷换，本来是讨论正义是否客观，但很快被偷换成“正义是绝对的还是相对的”，但是客观和绝对，主观和相对能划等号吗？ 正义与不正义，美与丑，好与坏是主观的，本质是人的共识。什么是客观？不以人意志为转移的才是客观。正义难道是不以人意志为转移的吗？恰恰相反，正义以人的意志为转移。俄乌战争种俄罗斯人所坚持的正义，和乌克兰人所坚持的正义是一码事吗？伊斯兰教众多教派禁止女子公开自己的容貌，这在本国是正义的，在世界难道都认为这是正义的吗？一百年前人们制止同性恋群体，和如今人们都支持宽容同性恋群体，你能说哪个是不正义哪个是正义的吗？张学良将军在西安事变中拘谨自己的领袖蒋介石，在共产党人眼里是正义的，在国民党人眼里也是正义的吗？ 。。。 这样的例子举不胜举，都只能说明一个问题，正义是主观的，它因不同的人群和文化而不同，因不同的时间与年代而不同。它同好与坏，美与丑一样，都是人的主观感受。 将正义当作客观的，不简单是理念之争。而最大的危险，就是因为认为存在一个“客观”的如同真理般的正义，会自以为掌握真理而固步自封，而党同伐异，从前的宗教战争，而后的意识型态冷战几十年至今，不都是如此吗？ 罗翔老师作为一个受广泛尊敬的法律学者，从引用柏拉图的诡辩出发，而不是基于真正的逻辑推导得出自己的结论，实在令人失望

罗翔老师论证的是“正义是客观存在的”，既然是客观存在，就与人类本性的善恶没有关系。正义是人类得以组成人类社会的基石，人与人的关系，甚至任何事物之间的关系都需要正义连接。他有带大家读理想国的影片，里面说：正义之间不会争斗，正义与邪恶会争斗，邪恶与邪恶会争斗，所以只有正义才是稳定的、强大的、聪明的。客观上不存在邪恶，只是正义的偏差。

很羡慕老师的口才，很好听，但是感觉故意跳过重点。他说了通篇的故事，论证了相信正义的客观存在的重要性，但是一直都跳过了重点。讨论绝对客观的正义，就应该讨论客观的善良和公平是否存在吧？我认为是没有的，不知道有人同意我不

服了

说的对极了！👍👍👍这就正如人类厌恶邪恶，因为人性本善；人性的堕落，基于文明的诅咒。希望性恶论的信徒尽快清醒起来，共同创造一个更健全的社会🙏🙏🙏

公道自在人心

罗翔老师这里其实有偷换概念的嫌疑。正义这种人文科学概念本来就和自然科学概念有着本质的区别。正义有时代性，历史性， 甚至地域性。我不是很认同罗老师的绝对正义之说，却绝不是否认正义确实客观存在，但是每个时代的人对于正义有着不同的解释，这才是正义相对性的由来。古代的浸猪笼，在当时人眼里实在实施正义，在你我现代人的眼里，这是绝对的不正义。现代的阿拉伯国家要求女性蒙面，在他们眼里看来实在实施正义，在你我眼里不正义。正义这种社会科学概念本来就是随着社会文化发展而不断演化，哪里来的绝对正义？就连自然科学其实也是不断在演化，我们熟知的宏观世界规律在客观世界完全被推翻，你不能说我们发现的各种定律绝对正确。怀着对怀疑主义的绝对批判来评价怀疑主义，我觉得罗老师走进了另一个极端。个人拙见，不喜勿喷。

?

世界

金钱可以左右世界/ 当人不行？

什么最大

罗翔是大陆少数三观不错的人，虽然这九分钟视频在哲学看来是诡辩

？ 什事都比不上 你去 捐血

土国需要 血

请捐血

第二点经验论有问题啊 比如 我病了 难道就一定会有解决这个病痛的对象吗？不可以是不治之症？而且就算其余情况的都符合这个经验论，即是有什么 就一定有该东西对应的对象，也不代表不正义就一定有一个真实存在的对应对象。

为什么罗教授的视频可以上油管，但中国人被禁止上油管，这公平吗、正义吗？

公平，是指每人都有相同的机会，都受到相同的限制，这个限制就是法律。我对公平的定义是：“社会中任何人所创造的价值与此人的控制范围之比等于此社会中任何另外一人所创造的价值与此另外一人的控制范围之比。”这里“控制范围”是指“权”与“利”之和。这个定义是说每人的所得要和他的贡献成正比，多劳多得，少劳少得，不劳不得。问题是“价值”这个东西很难测量。爱因斯坦创造的价值是多少？牛顿呢？

罗翔老师的观点其实是有待商榷的：1. 逻辑论。罗老师说我们通常会认为有不正义的事情，所以必然会存在正义。事实上，当我们剖析我们看到一个使我们感到不适的行为时的想法时，我们想到的可能是“这个人真不幸，他下一步真难办，还好这事没发生在我身上”。我们感到的其实是对于苦难的感同身受和对于类似不幸可能发生在我们自己身上的担忧。这和正义没有必然的关系，因为按照罗老师的定义，正义是客观存在的，而不是主观感受。2. 经验论。罗老师说人类的任何一个需求都不是空穴来风而是有一定的客观基础的，所以人类对正义的需求也是有一定客观基础的。和第一点相似，我们的需要其实是对于类似风险的规避，而不是对于正义的追求。3. 类比论。罗老师说比如圆，现实中沒有真正的圆，圆是存在于大脑中的概念；因此正义虽然在现实中不会完美存在，但却是我们努力的方向。对于这个观点我想说两点。第一，很多问题并不能通过类比得出结论。比如将火箭类比为大型的窜天猴，将原子内部结构类比为小型的太阳系都只会带来错误的结论。第二，圆在数学上是有严格定义的，即“在同一平面内到定点的距离等于定长的点的集合叫做圆”。“正义”这个概念则缺乏这样一种严格的，排他的定义。这种低相似度概念之间的类比通常都是无依据可循的。

虽说很喜欢罗翔老师的普法教育，但老师在正义是客观还是主观上绝对是错误的认识。就反驳一下吧，从逻辑上的举例就是一个失败的反例，因为一个人对正义或者任何词汇的认知都是建立在已有框架下的产物，也就是说不能用个人的感受去判断事物是否存在。但是人们还是可以正常沟通并理解对方的语言的含义的，也就是说定义是搭建共识的基本并非所谓的逻辑反面，而这里用英文比较好解释。Justice's opposite is not justice, 非正义才是更精确的翻译，而这个翻译与不正义的最大区别就是非正义的观点不必然是不正义的。但中文上“非”与“不”是公用的，所以才给人一种错觉认为有对立面泛指正反，其实不然。经验论就是典型的证神悖论了，因为我渴望神，所以神必然存在，这很明显是一种悖论。我可以想象一个地球上所有东西都是黄金制的，这不代表其存在。而人们对所谓“正义”的追求，其实老师自己也解答了，就是对公平的渴望，而这又是中文语境的问题。因为在中文中，我们说公平的时候就会下意识的认为公平等同正义，其实不然。justice and fairness is two completely different things, something can be just and not fair. 公平与正义是两个不相关的东西，有些事物可以非常的公平但不正义，有些事情可以非常正义但不公平，这就不需要举例了吧？ 最后一点，圆的存在是绝对的，因为可以用数学和其他概念证明他存在的必然性。也就是说我们可以用人类理解的逻辑定义去规范化“圆”，导致所有理智的人都会认同圆的定义，而“正义”是不能的，一百个人眼里有一百个不同的正义，但全只是假借这个抽象的概念罢了。我认为老师对正义的追求无可厚非，但老师自己也明白正义是有变迁的，最好的例子是刑法上的变度和什么属于违法什么不属于。古代肉刑在现代看来就是不正义的，但在古代人力是一种资源，剥夺一个人的劳动力等同约束今后的发展潜力，在当时就是合理的。中世纪各路海盗都有国家在背书，一个国家的海盗既是民族英雄也是另外一个国家的恶匪，这就是典型的相对性正义观。而就算在现代，所谓的正义也就是人们想象中的产物。醉酒肇事致人死亡在外国就绝对不会被判死刑，这就是正义？ 最后我想说，就算绝对正义不存在，不代表我们不能运用相对正义观去约束和惩罚人们。而法律的任务就是两项，约束和惩罚，其实并不对所谓的正义有什么追求，特别是在贫富差距予以增大的当下，法律的正义在哪谁不明白？所以比起正义，还是追求有效的约束和惩罚比较好。

这个世界绝对有正义的，但是没有绝对的正义！

新偶像，羅翔同志，看他的視頻老漲知識，我最近發的那些央視拍的法治節目，就是從他的youtube頻道看的。 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻“我們雖不能至，心嚮往之，這，就叫做正義。”-- 羅翔

胜利者就是正义的。 毛泽东指定的接班人篡党夺权，然后一群人抓捕了毛泽东指定和培养的这群篡党夺权的人，他们赢了，他们就是正义的。 小时候，一群人游行，喊口号：打到走资派！打到邓小平！誓死捍卫王洪文！ 几分钟后，游行继续，口号变了：打到四人帮！打到王洪文！坚决拥护邓小平！

正义看不到还是我们不想看到。一件事往往人们的看法会极大的不同，是他们看不到客观的正义还是刻意选择符合他们立场的正义。圆画不圆但每个人都能看到为什么不圆，正义与否不是任何情况都说的清。如果说正义是客观的，那么对待一件事只会有一种“正确”或“正义”的处理办法，但往往不是这样的。

可是从逻辑上，有不正义确实也就一定有正义，但是相对派的意思是，你所定义的正义或许在别人眼里也是不正义，这也没错吧，纳粹也不会觉得希特勒是不正义的，因为再他们经验的他们之前的事情后，希特勒提供了饱餐，对于他们可能也觉得这就是好的，就是正义的，为什么一定要拿所谓的主流的眼光去评判事物，确实不绝对也是一种绝对，但是科学本身是绝对的，所以只是科学赋予了一个不绝对的性质仅此而已，这没有问题

你口中所謂的正義，只是居高臨下的同情而已。

像罗翔这么谦逊的学者，居然都被喷的要退网，好可怕。

怀疑和正义是两回事儿

正义或许会迟到，但绝不会缺席 这种治国方针实在是太小赤佬了！

如果正义是客观的，为什么几乎所有的知名案件的审判，大家都有不同意见，有的认为轻了，有的觉得重了。客观的正义是什么，没有客观的标准，怎么客观？

我老了，指向什么？

我老了，指向是什么？

解釋上說的正義的定義經時間會改變，應該講表面層面的“正義”的事情在改變，而在不管何時正義最根本的概念不變，所以才能說正義是客觀

正义只是追求，但不是绝对。这个我赞同

正如悲惨世界警官追捕冉阿让对自己追寻的正义自我怀疑，自相矛盾最终向自己扣动了扳机

这段言论可近孔孟。

人人都有正义感，人对正义的追求源自对公平的渴望，人的社会协作本能是写进基因里的。如果一种现象有悖于良好的社会协作秩序，则会触发人维护公平的本能。这个长期演化过程中博弈的结果，可以说正义是存在物理基础的。 正义光是存在，还远远不够。我们需要探讨的是正义的内容是否绝对。而我认为它的内容只能是相对的。即便其中有绝对的成分，这个也仅仅是因为人类的生物学属性对所有人都适用，让它看起来像是绝对的。 大家都是人，人饿了都要吃，渴了要喝就是正义的。绝对正义吗？过去是绝对正义的。 而如果人的食道受损，吃喝反倒会引起感染。现在医学发达了，可以不通过食道供给养分、可以注射生理盐水补充水分。绕过了传统对于吃喝的定义，那么饿了就不是绝对要吃，渴了就不是绝对要喝。绝对的正义松动了。 我们追求正义的路上一定要提防过分强烈的正义感，对于自己所持正义感的绝对自信而导致的不正义。人类历史上以神之正义的名义自相残杀的例子太多了。

你爹是你爹的爹的爹生的？你爹是你爹的爷爷生的？

强权不是正义，是：”王道“

I respectfully disagree. 不过这涉及到唯物主义和唯心主义的问题…哲学家这么多年争论也没结果，我就不去思考了。 但我们可以达成共识的是，人类画不出一个圆。

太厉害了。法学、哲学都理解的这么通透

古典政治和现代政治的区别

说到底最后还是把正义推给了经验主义，也就是说，相信存在正义，而无法证明。这是一种先验主义，而非理性主义。他摒弃了怀疑主义，但依然无法证明其存在性。反过来说，如果正义不存在，那会造成毁灭性的后果，为了防止这种后果发生，我们必须发明正义。所以，正义是发明，而不是发现。是后验，而不是先验。是此一时彼一时，而不是恒常不变。古代女子从父母之命是为正义，如今自由恋爱是为正义。典型的经验主义，而非先验客观。 老师错了。