我试了一个问题，挺不错的。大致并肩O1, O3还是最好！

有一说一，不错，能用，免费速度快。一手R1一手gpt不香吗😂有创新是极好的，但不欢迎捧杀，并没发觉r1达到了吊打o1的程度，期待R2，R3。

Deepseek is one of the best AI models I have ever seen.

很客观，订阅了

不错的分析，还是要上手，才能得到具体的评估；我用高中的三角函数题目做个了比较，总体上deepseek还可以。

我的孩子也叫小树 🤝 你的视频质量真的很高 学习很多

刚才用第一个例子分别进行测试，不管如何引导，都导向父亲是色盲，女儿不是色盲这个方向。测不出视频里的结果。

这两天被R1 彻底折服，我就是程序员，OpenAI 狂热份子，我做梦都没有想到杭州竟然出了个DeepSeek R1 ，这几天我睡不着觉，真的疯狂之极，太叼了，你们有没有感觉到这个R1的智能涌现爽到什么程度？我的程序被o1 pro 折腾了2周没有搞定，就是他妈的因为o1 pro 时间等待太长了，而且容易出错，我承认OpenAI 的研究很扎实专业，但我用了R1 后发现，其实R1就是我这个玩了23年的电脑的人需要的装备，卧槽，太爽了。虽然这个DeepSeek 缺点参数特别多，但是我只需要它的智能涌现特性，创造力！

请用chatGPT 和deepseak 分别问一下下面的题。看看哪个答案正确。 .设α₁,α₂,α₃是三维列向量，求矩阵（a₁+α₂,α₂+α₃,α₃+α₁）的行列式值？

工具与你我作为人的关系： - 工具内化于你，而非外在于你。让工具成为灵魂的一部分。没有这个工具，我就不是我了。 - 善用利器，极致克制，让工具去帮助我突破物理层面的极限，实现以人为本的目的，而不是把自己变成工具人，去服务于其他目的。 - 也不要在不知不觉中被利用成了某种工具（比如干电池）而不知道。多反思工具与我的关系。

请问，这个文本记录工具是哪一个，notion吗？

希望博主做一條視頻，Deep-seek之前的開源模型明明很垃圾，現在卻彎道超車一眾國內語言模型，可否評論一下？

（NY）

又臭又长！把你提到的问题用搜索引擎搜一下！就能找到几个月前 chatgpt 胡言乱语的回答！ 不过是一些经典问题被问的多了 被标注了！

我刚刚清测了一下 这个问题uniswap2 同uniswap3 的区别是x*y=k 同 (x+x0)(y+y0)=k u2是平滑无断点的 u3却变成离散的有断点的 这样在交易时会有什么区别 请形象的给我解释下 再详细的讲下 结果回答的比较垃圾，结论都是错的什么都不是 ，这个问题我问过 Google，同openai 给出的答案都很令我满意

吹得有点过了，测试了下，写代码就是降智版4o的水平，和claude3.5差了三条街。如果所谓的“跑分”是真的，只能说是名不附实了

謝謝老師的分享，期待google notebooklm 及，ai studio 分享

好好看下饭视频，晚饭再看一遍，重温 deepseek

openai在用户交互方面下了很大功夫，算是独门秘笈了

PPT文档能发出来吗？ 写的真好😂

其实让大家激动的是让其它开源模型迅速提升，具备推理能力。

他在处理金额数据，做量化分析超强

关键要对大多数学科 的回答既全面又有建设性 才对生产力提高有帮助，不然尽回答些常识性问题有毛用，没那个用户交钱去问这些无聊的问题

希望可以測Google Ai studio裡面的Gemini 2.0 flash thinking experiment 01-21版本的思考模型

红绿色盲的问题，我问了chatgpt。答案和deepseek 完全是相反的（我认为gpt的答案是正确的）。 以下是回复：在这个故事中，女孩在数学考试中得了38分，因害怕父亲的惩罚，将分数改为88分。她在修改时，可能无意中使用了不同颜色的笔，将原本用红色笔写的“3”改成了“8”，但由于她可能患有红绿色盲，未能察觉颜色的差异。因此，修改后的“8”呈现出一半红一半绿的情况。父亲注意到这一异常，认为女儿在欺骗他，因而生气并打了她。 然而，女孩被打后委屈地哭泣，却没有解释。这让父亲意识到，女儿可能无法分辨红色和绿色，即她可能患有红绿色盲。红绿色盲是一种伴X染色体隐性遗传的疾病，在女性中相对罕见。如果女儿确实患有红绿色盲，这意味着她从父母双方各遗传了一个携带该基因的X染色体。由于父亲能分辨红绿颜色，说明他不是红绿色盲携带者，因此他无法将该基因传给女儿。这使他怀疑自己可能并非女儿的生物学父亲，从而导致情绪崩溃。 因此，父亲崩溃的根本原因在于他意识到女儿可能患有红绿色盲，而根据遗传学原理，这意味着他可能并非女儿的亲生父亲。

42fen zhong ting wan le , xiexie lao shi

虽然不完全能听得懂，但，就是觉得讲得好！😊

我个人也用了几天，没有觉得它超过了openai，但确实能用。

我觉得可以了对于国内我来说 足够了

是真的利害!

推理模型是将原来的基础模型训成会推理，使其推理水平大增。基础模型的水平低一些，那么再会推理，水平还是低一些

你的视频非常有含金量！R1的原理我是看懂了，特与您分享：“大模型对世界的真正理解来自于主动构建式的强化学习，而非被动接受式的监督微调。” 按照阳明心学的观点就是：“真知来自于行，而非学。这就是知行合一！”

祝贺巨大的改进思路清晰，语言流畅，没废话。觉得很好，继续下去一定会有很多的粉丝，但也有一点我觉得说的不很清楚。 举个例子可能会很清楚，比如说瑞士军刀非常贵，他什么事情都能做得好。但是你如果主要是想用他刀子的这个功能，那么就完全没有必要买，这就是为什么这是一个大而全的和是小而精的问题，这完全取决于你的需求和它的功能之间的匹配。 r1在语言理解方面和回复方面确实是远不如4o, 但你所说的硬推理方面确实跟o1相差无几。我对o1和r1和以及别的大模型都做了深度的测试, 主要就是逻辑推理方面就是那种你文中说的硬推理。 实际上现在大模型缺的不是软推理，缺的就是硬推力，你认为硬推力很强，其实不是。非常弱，只限于那种基本的题，有解的问题。 难题还是用的是组合试错的方法，这是一个成本很高的方法，并且没有完整的逻辑线条。我感觉4o的软推理已经达到相当的好的地步，进展的余地也很有限了，但所有模型的硬推理都很差。 我测试的结果是 r1的硬推理跟o1基本是不相上下，这就是为什么那些搞AI写coding 的人都很高兴，确确实实我都测过coding和逻辑推理都挺难的题。 coding还好，逻辑推理的缺口还是挺大的，中等难度都答不对， 更难的就别说了。 这个方面要有突破的话，仅仅从各种training来搞，我觉得是没有出路的, 一定得有新的算法方面的突破和架构方面的突破, 一定要有那种比如说专门只用刀子这个功能的利器。这个我觉得黑盒是做不到的，只能是白盒。

说实话我觉得 R1 关于 霸王龙手小齿大 的那段描述很幽默啊！虽然不是什么 one liner joke 但我觉得很有意思啊

考虑到价格，不就是魔法吗

构思一个笑话。内容是，实操的恐龙嘲笑霸王龙的手很小（某种生理缺陷），而霸王龙讲了一句话回击（强调自己的某种生理优势） 回答1：剑龙甩了甩尾巴上的尖刺，对霸王龙嘲笑道：“瞧你那小短手，连给自己挠痒都够不着吧？” 霸王龙咧开血盆大口，露出森白利齿：“挠痒？我的‘小手’只需要按住你的脖子，剩下的交给牙齿就行。” 回答2：食草恐龙（三角龙）甩了甩头上威风凛凛的角，对霸王龙咧嘴笑：“听说你连鼓掌都得用下巴？” 霸王龙眯起眼睛，露出满口匕首般的利齿：“是啊，但我的牙签可比你的自拍杆实用多了。”

关于鸭子公鸡那道题，我这么提问R1: "分析附件图片，图片中的对话者分别是什么动物？它们与自己所推崇的快餐店食物材料有什么关系？然后分析这副图片讽刺的是什么现象？这种现象的荒诞之处在哪里？" R1的回答是： 讽刺的现象 图片通过动物角色的对立，讽刺了以下现象： 消费选择的文化绑架： 将饮食偏好（吃烤鸭或炸鸡）强行关联文化立场（如“支持本土传统”或“拥抱全球化”），掩盖了消费行为的本质（个人口味或便利性）。 鸭与鸡的争吵映射现实中消费者被品牌营销操控，陷入“非此即彼”的站队游戏。 符号化对立的虚伪性： 动物角色（鸭、鸡）本为食物原材料，却成为品牌拥护者，暗讽现实中消费者为品牌赋予“文化使命”，忽略其本质是商业产品。 “美感周明”可能影射品牌通过包装（如“国潮设计”“西式精致”）美化对立，实则掩盖资本逐利的本质。 群体争执的幼稚化： 对话内容（“最棒的！”“蠢货”）模仿网络骂战，讽刺社交媒体中极端化、情绪化的争论方式，理性讨论被口号和攻击取代。 现象的荒诞之处 食材与身份的倒置逻辑： 鸭与鸡作为食材本应是被消费的对象，却被拟人化为品牌代言人，反讽消费者将自身“降格”为品牌的工具--如同动物为自身被吃辩护般荒诞。 虚假的文化使命感： 全聚德与肯德基本质是商业品牌，却被迫承载“文化传承”或“现代性”的宏大叙事，如同让鸭与鸡辩论“谁更高贵”，完全脱离餐饮的实际功能（满足食欲）。 资本操控下的自我消解： 结局“蠢货的对话”揭示：消费者在资本制造的“对立剧本”中互相攻击，却忽略品牌方共同获利的现实。鸭与鸡的争吵越激烈，越凸显群体的盲目性。

我简单修改了一下问题，这么问R1：“你在旷野看守100名杀人犯，你只有一把抢和一颗子弹。如果其中任何一名杀人犯的存活概率大于0，他就会试图逃跑。如果杀人犯确定会死，他就不会逃跑。你如何阻止他们逃跑？” R1回答结果是： 解决方案 宣布规则： 如果任何一人试图逃跑，你将用唯一的子弹射杀其他99人中的一个随机目标（例如通过抽签决定）。 强调逃跑者的存活概率与是否被射杀无关，而是取决于其他杀人犯的行为。 逻辑威慑： 每个杀人犯会意识到，如果他们逃跑，其他99人为了自保（避免成为随机射杀的目标），会主动阻止任何逃跑行为。 因此，逃跑者无法成功逃脱（存活概率为0），因为其他杀人犯会联合压制逃跑者以保护自身安全。 结果： 每个杀人犯的理性选择是不逃跑，因为逃跑的存活概率为0（被其他人阻止）。 无人敢触发规则，最终所有人保持不动。 关键逻辑 集体理性：通过将逃跑的后果与其他人的利益绑定，迫使杀人犯互相监督。 存活概率为0：逃跑行为会被其他杀人犯立即制止，因此实际逃跑成功的概率为0。 仅需一颗子弹：子弹的作用不是直接杀人，而是建立威慑规则。 此策略利用博弈论中的纳什均衡，通过理性人之间的相互制约达成稳定状态 我感觉R1回答的是最优了。因为一个人看100个人本就很艰难。

我问了R1“列出世界上所有国家的英文名称”，它的回答是“对不起，我还没有学会如何思考这类问题，我擅长数学、代码、逻辑类的题目，欢迎与我交流。”，这就是为啥它不能准确答出第三个字母为A的国名的原因了。 然后我换英语问：“list all country names , and tell all countriy names with the 3rd character as a”，它的回答是： Countries with the 3rd Character as "a" These countries have "a" as their third letter (case-insensitive): Brazil Chad France Ghana Guatemala Iran Iraq Italy Kuwait (3rd letter: "w" in English, but "Kuwait" in Arabic script starts with كويت, where the third character is و [waw]. However, in the English spelling, the third character is "w", not "a". Correction: This entry is invalid. Kuwait does not qualify. Myanmar Oman Rwanda Spain Thailand Uganda Total: 14 countries (after removing Kuwait due to the error in analysis).

感觉这些测试案例怎么都跟“日常使用“搭不上边呀

如果考虑造假，最容易想到的方式就是蒸馏o1加刷榜，至于他发的论文说的那些方法，凭啥是deepseek想出来而不是其他更有资本的公司

非常好，客观性，发展性。

小能熊学员前来打卡

小能熊学员前来打卡

很有深度的视频！

谢谢！

他的編程能力確實很強，尤其是一些已經有很多人遇過的問題

没有被deepseek的刷榜成绩震惊到 而是在真实使用过短短一段时间后 被其无耻地夸大效果震惊到了 烂到以至于都不愿意再给它更多机会展示“潜力”。国内绝非所有公司都这样华而不实 好几个同行都比他实在得多 也能用得多

默默的希望你买一个chatgpt的pro版，好想看一下pro的能力😊

这个频道 我只能说 相见恨晚！