28 күн бұрын
Ай бұрын
Ай бұрын
2 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
Пікірлер
@user-mp6dr4vu1w 28 күн бұрын
Nevim proč si lidi dávaj do těla něco, co tam nepatří a ještě to perou do dětí, který mají často doživotní následky.Hodně lidí je lehko ovlivnitelná reklama, bohužel.
@user-kz7nd6ox3s Ай бұрын
Děkuji mockrát za cenné informace 😊
@user-ey2fl4jd8p Ай бұрын
Gratuluju !!!! Jste opravdová hrdina a šikulka!!!)❤ Hodně štěstí, zdraví a míru!!!
@adamzajicek3534 2 ай бұрын
Diky za supr video.
@martinamaskova6683 3 ай бұрын
Skvěle a srozumitelně shrnuto, velké díky.
@karolinalastovkova6933 6 ай бұрын
Zdravím, náš lékař vůbec nekontroluje psychomototicky vývoj miminka. Vždy ho sestra pouze změří a zváží. Co mám dělat? Není tu (Mar. Lazne) mnoho lékařů většina jich je v důchodovém veku a nepribiraji nové pacienty.
@user-sl7vy4zg9k 8 ай бұрын
učiněný Mengel - jste pěkná svině - těžký business - patříte za mříže !!!!!!! chudáci děti!!!!!!! jste ztělesněným hnusem a šlapkou farmaceutických firem. Bůh vás zatratí !!!!!!
@bobtony4158 9 ай бұрын
Jde o výborný farmaceutický byznys, proto se to tak propaguje a všude vychvaluje.
@michaelariemerova8354 9 ай бұрын
Cílem ospodu je blaho a zájmy dítěte? Jako vážně? A co všechny ty odebrané děti matkám do péče otců, kde se jim nedaří úplně nejlíp a jsou traumatizovane. Co malý 2 letý kojený Bertík od Barbory Plaché který ji byl minuly týden násilím odebrán od prsu na ulici do péči otce který ho sotva zná a nepečuje o nej, dává ho ke svým rodičům, kde je Bertik nešťastný a jen pláče po mámě, která o nej s láskou pečuje. Bertik je silně traumatizovaný. Kde je Ospod teď? Kde jsou zájmy a blaho dítěte? Proč musí dítě trpět?
@denisaviolova2926 11 ай бұрын
Perfektní souhrn činnosti Ospod. :)
@recyobchod Жыл бұрын
Zase, typicka ospodacka nerekne, ze dite musi byt ohrozene a spadat do paragrafu 6 , aby mohli chodit do bytu. Nebo ze kolizni opatrovnictvi se tyka jen urcitych pripadu. Pozor tady na ty zenske. Kontrolujte si jejich praci. Ony si mysli, ze muzou vse. A neni to tak. Nic je k tomu neopravnuje.
@sergejbortnyk6785 Жыл бұрын
Vážená Mgr. Marie Ponomarenko, Ph.D. Káždy účastník písemné části aprobační zkoušky má pravo dané zákonem vyjádřit se k protokolu o aprobační zkoušce , podkladům které onou zkoušku obsahují a průběhu nahlídnuti k výsledkům testu. V zákoně § 36 odst.3 č. 500/2004 je uvedeno: Musí být účastníkům před vydáním rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Mužete vysvětlit proč u aprobační zkoušky jste vynechaly proces vyjádření? Když u všech zkoušek v ČR je možnost odvolaní a prozkoumaní výsledku absolvovaných testu. Je to diskriminace uchazečů ? Epidemie koronaviru je za námi a zákaz stále platí? Usuzuji že test neobsahuje utajované informace a také neukládá povinnost mlčenlivosti na učastníka aprobační zkoušky. Jak je uvedeno v § 17 (3) Z důvodu ochrany utajovaných informací a z důvodu ochrany jiných informací, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti, se v případech stanovených zákonem část písemností nebo záznamů uchovává odděleně mimo spis. Odděleně mimo spis se uchovávají písemnosti nebo záznamy obsahující utajované informace, které byli správnímu orgánu poskytnuty Policií České republiky nebo zpravodajskými službami. Na písemnosti nebo záznamy uchovávané odděleně mimo spis se ustanovení tohoto nebo jiného zákona o nahlížení do spisu nepoužijí.
@institutpostgradualnihovzd8901 Жыл бұрын
Dobrý den, děkuji za Váš komentář, ale ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, se v tomto případě nepoužije, jelikož platí zvláštní úprava zakotvená v zákoně č. 95/2004 Sb., lékařský zákon. Ta stanoví v § 34 odst. 7, že „Pokud uchazeč úspěšně nevykoná kteroukoliv část aprobační zkoušky, zkoušku z některého z předmětů ústní části aprobační zkoušky nebo obhajobu případové studie, ministerstvo ve lhůtě do 90 dnů ode dne neúspěšně vykonané části aprobační zkoušky, zkoušky z některého z oborů ústní části aprobační zkoušky nebo obhajoby případové studie rozhodne o neuznání odborné způsobilosti k výkonu příslušného zdravotnického povolání. V tomto případě ministerstvo účastníku řízení před vydáním rozhodnutí nedá možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí podle správního řádu.“ Mgr. Marie Ponomarenko, Ph.D.