Multumim!

Bună ziua. Mă bucur că am găsit această discuție, vă mulțumesc mult. În același subiect mi-am amintit și de filmul lui Bergman :Oul de șarpe. Toți vedem cum crește dihania, e atât de transparent, dar așa cum corect ați menționat statul nu intervine eficient, aproape că e complice.

La mulți ani! Mi-a făcut plăcere să vă audiez și aștept cu nerăbdare urmarea de săptămâna viitoare. Toate cele bune!

Bun😊

Mulțumim! Avem mare nevoie de astfel de discuții!

Mi-a făcut bine să vă urmăresc. Mi-am luat și notițe (la propriu !). Cafeaua chiar a fost mai bună :-) Mul'umesc doamnă, mulțumesc domnilor. În vremurile astea e terapeutic să vezi că nu ești chiar singur.

astazi pentru rinoceri "noi" suntem rinocerii.

Stimată doamnă, sunteți de un penibil descumpănitor! dacă asta e direcția "intelectuală" Pe care o imprimă "elita" în această țară, e vai de mama nostră, a tuturor! un simptom de subdezvoltare fără drept de apel (a, era să uit! nu-s cu Georgescu)!

Mi a placut mult ce ne a rostit Octavian. Nu mi s-a parut ca incearca sa reduca mitul, din contra a incercat sa arate cat de potent si de aproape de noi este, in ciuda faptului ca nu il conceptualizam.

Pe lângă subiect! O propunere!Având în vedere faptul că în discursul politic se folosește în mod eronat termenul de conservatorist as propune să dezbateți problematica conservatorismului din perspectiva lui edmun burk (reflexii la revoluția franceza). Importanța acestui subiect rezidă din eterna paradigmă a populismul care azi nu-și mai găsește utilitatea, utilitate eminamente necesară pentru secolele în care națiunile erau în curs de formare. Ce anume zice burk despre conservatorism? Poate ne ajută să găsim soluții cu privire la ceea ce partidele așa zis "suveraniste" (iarăși un termen uzat necorespunzător in discursul public și politic simultan). Nu cumva progresismul intră în sfera a ceea ce bruk vorbește despre conservatorism? Nu există material pe KZbin mai mult de o oră cu privire la filosofia acestuia, sau cel puțin nu am găsit. Dar de ce să nu îl facem accesibili oamenilor simpli? E o nedreptate!

I am so sorry of loss of connect. I now have tutor for the machine here. Is there possibility of re-connection? and Good New Year too

Pai probabil solutia ar fi sa incercam sa lasam deoparte calculatorul (ha-ha) si internetul (ha-ha) sau cartile (a-haha-haha) si sa incercam sa traim mai mult in realitate .

Să cunoști toată cultura umană, de asemenea, să fii la cel mai înalt nivel în măcar una din disciplinele aceleiași culturi umane și, în același timp, să nu te poți împotrivii deloc răului care evoluează în fața ta. Cum e asta, oameni buni? Cum e să fii din punct de vedere intelectual autentic în fruntea unei societăți, dar să nu poți fi decât privitor neputincios la distrugere? Pesemne, fiecare dezastru e precedat de un botezător vorbind în deșert. Singura speranță a voastră e ca o altă generație să vă găsească cărțile, scormonind printre dărâmături, într-o altă încercare de a transforma molozul într-o lume mai bună. Nu, nu cred că delirez. Așa cum n-aș fi delirat dacă acum zece ani aș fi spus că un lunatic filorus va cucerii mintea atâtor români cât are el nevoie.

Vă iubesc oameni frumosi ! ❤

Felicitări pentru emisiune și tot efortul de a participa la viața cetății. Vă urăm Un A Bun cu multă inspirație și spor! Mulțumim mult pentru acest loc de răgaz și întremare.

Dintre toate activitățile și manifestările ființei umane, gândirea filozofică este cea mai contraproductivă, cea care consumă mai multă energie, cea care ne îndepărtează cel mai mult și cel mai rapid de divinitate. Sterilitatea acestor dezbateri nu lasă nici măcar amintirea unei umbre în conștiința cuiva.

Buna ziua! Va multumesc pentru ultimele doua intalniri! Am crezut mereu ca este benefic ca lentila ratiunii sa fie pusa si pe orice moment al vietii publice din trecut sau din prezent. Iar acest exercitiu riguros, lucid , lipsit de patima, cred ca este bine sa fie facut si la cald, nu doar cu reculul cerut de perspectiva istorica, insa cu atentia necesara de a nu cadea victime vreunui patos al momentului. Trebuie sa recunosc, totusi, ca pe cand intelegerea textelor filosofice, de obicei, este insotita de o dulce si profunda bucurie, aceeasi riguroasa intelegere aplicata realitatii, tesaturii vietii cotidiene a societatii din care facem parte in mod substantial, are aproape mereu, cel putin pentru mine, un gust amar. Privitor la realitatile scoase la iveala de ultimele alegeri, unele anulate, cred ca ele nu ar mira deloc pe o ipotetica persoana care sa aiba o intelegere de precizie matematica si un acces la o cunoastere a adevarului. Numai ca stim foarte bine ca adevarului filosofic nu prea ii place sa stea in buzunarul nimanui si este iubitor de ipoteze, argumente si dezbatere. Iata de ce reflectia si discutiile filosofice pot sa faca doar bine societatii si sa incurajeze scoaterea la lumina a cat mai multe fatete ale evenimentelor pe care le traim, descurajand orice forme de ermetism. De aceea cred ca ar fi bine ca iubitorii sofiei si ai bunei cuviinte sa tina cont de cat mai multe aspecte ale realitatii politice pe care o traim. Din punctul meu de vedere - punct, deci limitat - ar putea da de gandit/dezbatut urmatoarele aspecte: 1. Teza lui Thierry Wolton, care mi se pare ca suna cam asa: Romania este singura țară în care planul sovietic, al KGB, a reușit. (Ma scuz pentru lipsa citatului! Sper sa nu gresesc.) Aici ar putea fi discutate multe aspecte precum: lipsa unei legi a lustratiei, dupa 1989, Piata Universitatii, mineriadele, cateva zvacniri efervescente ale societatii civile - cele pricinuite de ordonanta 13 si alte cateva. In paralel cu aceste proteste civile, ar fi de urmarit si reactiile directe sau indirecte ale conducerii/puterii/statului, care pot fi vazute c fiind niste surprize care au speriat pe cei care se credeau arhitecti. 2. Din istoria recenta: creare USL si maniera sa de a guverna. 3. Dezorientarea oamenilor simpli, din tara sau din diaspora, fara prea multe studii, dar cu onestitate si bune intentii. Prada usoara pentru a cadea in actiuni patimase, animate de dorinta de a conta si a deveni actori, nu doar spectatori pasivi si suferinzi, un fel de a-si lua soarta in propriile maini. Scuze! M-am cam lasat luat de val. Va multumesc inca o darta si va doresc Sarbatori cu pace si cu bucurie!

La Mit.. Mituri..Mitilogia Voastră.. la Nivelul Vostru și ce-am scris .Am Uitat..pentru Voi toți și pentru toți Mediul Academic.. Levelul Nivelul Vostru..ce spunea Elon Musk Educație..da sâ trec la Carte la Mit ....Politic....și de Subiect ..tot Plato.. Constituție Politeia... Put in .put out second hand am cumpărat cartea când am ieșit nu intrat...la Universitate..UvA.,..😊😅 Stați Liniști Nu Predau nu Educ 😂😂😂 Sunt ...Om de Serviciu..😊 Hey Mr.Trump Clean the Swamp😂😂😂 Make America Cleaner and Healthy from the Virus of Corruption .. Change the Corrupt System First ....Schimbați Modelul Subiectul Manipularea..😊 e cunosc am cunoscut.Mitu ..și m-ai muți și multe Mitu..😊 BecUnited Not Divided...Miturilr Mitomani..😂😂😂Q u nine

De la Mitologie ro.wikipedia.org/wiki/Mitologie..la Plato.. ca..Apa...și plată îmbuteliată la sticla de plastic are gât îngust de turnat. kzbin.info/www/bejne/ap-rm2adgcR9hJIsi=I6Vj3oCRXObpTA2j

Minunata dezbaterea!

Are dreptate doamna Clara. Si eu am avut grija sa-mi educ copiii astfel incat sa stie bine ce a fost in comunism. Daca toti s-ar gandi ce vor lasa copiilor poate se va schimba ceva in tara asta. Si da, e momentul ca intelectualii adevarati sa se implice total in cetate, asa ca in anii 90. Si inca ceva, e o vina si a invatamantului superior, mai ales a celui privat, care a scos pe banda ticalosi si inculti cu diplome ce acum ne conduc. Si au facut-o pentru bani.

De la dvs. îmi iau reperele de informație și de valori. Vă mulțumesc și vă doresc să fiți sănătoși și 2025 să fie ca în gândurile noastre!

F importanta specificarea că reforma în educație să înceapă cu învățământul superior, mulțumesc.

sunteti ca o secta ciudata cu guru soros si biblia 'Societatea deschisa si dusmanii ei', dar pe cale de disparitie

👏👏👏

Papa Benedict al XVI-lea a spus că Origen nu a fost condamnat de nici un sinod ecumenic. Au fost condamnatea, după moartea lui Origen, câteva propoziții - scoase din context . Operele din care au fost extrase respectivele citate s-au pierdut, cu excepția a două fragmente - ce cuprind două dintre propozițiile condamnate - iar din context rezultă că... Origen tocmai nu era de acord cu respectivele idei, care sunt, la rândul lor citate pentru a fi combătute.

Foarte interesanta tema si dezbaterea sustinuta de invitatii dvs si in special dl Tismaneanu. Multumesc!

Foarte interesanta tema si dezbaterea sustinuta de invitatii dvs si in special dl Tismaneanu

Cu mitocanii nu trebuie sa avem rabdare, caci isi vor lua nasul la purtare. Raul trebuie taiat din radacina. Ati vazut unde am ajuns cu tara asta cu atata rabdare!...

Dna.Jalobeanu, va multumesc pentru aceasta seara, dvs.si invitatilor dvs! Dar va rog sa eliminati spam-uri (gen "Andrei" sau cum ... l-o fi chemand pe derbedeu) din chat-ul live, caci e pacat ca astfel de "muste" sa perturbe cu ineptiile lor de analfabeti, seara si discursurile invitatilor ! Altminteri voi lua eu masuri!... Multumesc! O seara linistita!

A fost o încântare să vă ascult! Vă mulțumesc! Vă urez Crăciun Fericit! La mulți ani tuturor! 🙂❤❤❤💯👏

Din tratat de etică, pentru cei care își doresc pacea cu Rusia în Ucraina și peste tot pe unde atacă Rusia: "Argumentul principal în favoarea violenței constă în faptul că fără ea este imposibil a se opune formelor agresive ale răului și oricât de rea ar fi violența, ea este totuși mai bună decât supunerea și frica. Răspunsul la violență prin violență este superior neîmpotrivirii, supunerii, fiind mai eficient în plan practic și mai echitabil în plan moral. Această replică adresată violenței reprezintă o formă de luptă cu ea. Dacă în fața omului ar fi existat opțiunea între supunerea lașă și rezistența violentă, el ar trebui să acorde prioritate rezistenței violente, consideră M. Gandhi. Violența ca replică la aceste fenomene ar fi îndreptățită dpdv moral, dacă singura alternativă ar fi supunerea."(pag.234-235, Tratat de etică, morală și comportament civilizat, Valeriu Capcelea). Și acesta este doar un exemplu de cum s-ar schimba percepția publicului despre ceea ce se întâmplă în Ucraina, dacă s-ar studia etică în școală

Vrem studierea eticii în școală, întărește caracterul și comportamentul civilizat, responsabilizează și stimulează curiozitatea, ne-am săturat de atâta grobianism și obscurantism în parlament și societate! Nepoțica mea este născută și crescută în Germania, are nouă ani și deja studiază etică în școală, iar la opt ani știa deja că un om răutăcios și frustrat nu a fost iubit în copilărie, că e o victimă și are nevoie de ajutor 🤷‍♀️ în România nici adulții nu știu asemenea lucruri, decât dacă au educație de specialitate😔.

Sonorul e f slab,bu am putut urmari

Foarte oportuna si interesanta discutia, multumesc organizatorilor si participantilor

Horia-Roman Patapievici vorbește (după Erich Vögelin) despre cât de nefaste sunt "religiile politice" și tind să-i dau dreptate - inclusiv cu privire la situația politică în care ne găsim astăzi. Când politica îmbracă haina religiei, adică atunci când politica preia mize existențiale, ea riscă să se transforme într-un regim criminal. Sigur că acest lucru nu este aparent chiar de la început - tentația înfierării și apoi cea a eliminării opozanților se instalează doar pe măsura construirii unei aversiuni de masă față de cei care resping “drumul drept” propovăduit (orto-doxia). Dar până acolo, te mănâncă sfinții. Politica nu are scopuri transcendente, ci mundane - și trebuie să rămână așa. Nu este o cale spre Adevăr și nici nu ar trebui să-și propună căutarea adevărului cu forța armelor ori cu mijloace violente (dreptul forței deasupra forței dreptului), pentru că violența aduce discuția din sferele înalte ale ideilor la nivelul cel mai de jos, al existenței pure și chiar mai jos de-atât, în abisul metafizic (sub-existențial) al ființării numite "om". Atunci când deciziile politice sunt luate cu fervoare religioasă sunt șanse mari ca acest amestec toxic să detoneze... Acest lucru vulnerabilizează și deciziile administrative, dar mai ales deciziile politice sunt de interes, pentru că acestea fundamentează arhitectura socioeconomică și, mai ales, procesul electoral - care de obicei (deși paradoxal) nu este înțeles ca aparținând sferei deciziilor politice pentru că nu are o finalitate socioeconomică directă. Problema este să identificăm derapajul religios în politică, știință și administrație, dar pentru asta ar trebui să putem recunoaște cu ochii închiși _ce anume_ constituie o raportare de ordin religios la realitate - un fapt asupra căruia foarte puțini oameni sunt exersați. După părerea mea, un derapaj politic de tip religios este cel în care _rațiunea o ia binișor înaintea simțirii_ , respectiv cel în care mintea își arogă sarcini care nu-i stau în competență și pe care nu le poate duce cu propriile mijloace (rațiunea, logica și experiența directă), ceea ce duce în scurt timp la un coșmar organizațional: planuri și obiective nerealiste (bazate pe cuantificarea non-cuantificabilului), mijloace convertite în scopuri (care antepun mereu scopul final) și tensiuni sociale care duc în final la violențe. Poate părea contraintuitiv faptul că o supremație absolută a rațiunii ar caracteriza derapajul religios (așteptarea fiind, fără îndoială, să considerăm mai degrabă excesul emoțional și lipsa deciziilor raționale ca fiind mai aproape de religie - ceea ce este fără îndoială adevărat), însă ceea ce dă putere și realitate fundamentării religioase a politicului este tocmai asaltul asupra rațiunii, confiscarea acesteia și coruperea sa în beneficiul simțirii. Ceea ce atrage la un discurs extremist cu valențe religioase nu este caracterul său nelămurit ci, dimpotrivă, claritatea cu care articulează lucruri pe care în mod normal ne-am sfii să le articulăm. Acest derapaj politic de tip religios duce, dacă este aplicat religiei înseși, la dogmatism și fundamentalism religios. Aplicat la știință, duce la narațiuni pseudo-științifice (para-științifice). În politică, derapajul religios produce autoritarism și totalitarisme. Credința nu poate face obiectul unor tranzacții de tip investițional, pentru că investirea unui domeniu cu credință duce automat la blocarea în proiect. Credința religioasă autentică e netransferabilă și nesuperpozabilă unor domenii particulare, reprezentând strict ancorarea individului în realitatea propriei vieți. Prin aceasta, e bine ca ea să nu poată deveni niciodată un proiect social (riscul fiind, în acest caz, trădarea naturii sale și abdicarea individului de la statutul său de ființă cu aspirații transcendente). Însă, din păcate, trăim vremuri în care apar variante mereu noi de obscurantism - ca absență a trăirii religioase autentice la nivel individual (imposibilitatea indivizilor de a rămâne conștienți de sine și conectați la propriile lor resurse de vitalitate), iar acest obscurantism modern (sau, mă rog, post-modern) face legea, în sensul că are tendința de a contamina până și acele domenii ale vieții care erau altădată imune la astfel de scurtcircuitări existențiale, cum e cazul științei. Pentru mine e inexplicabil cum, în acest fel obscurantist-științific, devine foarte posibil, de pildă, să înhămăm până și legile fizicii la căruța intereselor umane, ori să subjugăm biologia până la a începe să credem că nu îi datorăm nimic.... Sunt contrariat peste măsură de creditarea nejustificat de generoasă cu care au fost investite tehnologiile digitale cu privire la rolul lor (zice-se, determinant) în această recentă emergență bruscă și surprinzătoare a extremismului. Nu sunt deloc de acord că simpla expunere la rețelele sociale a indus populației sentimente care anterior i-ar fi fost străine. Dimpotrivă, tehnologiile _online_ au fost doar revelatorul unei realități pe care până acum am fost prea bucuroși s-o ignorăm. Simpatia crescândă de care se bucură în România orice teribilist anti-sistem, orice încălcare a regulilor și, în general, orice formă de sfidare a instituțiilor (motivată conspiraționist sau doar “pentru că nu-și fac treaba”) trebuia demult să ne dea de gândit. Când infractori dovediți sunt aplaudați chiar și după executarea unor condamnări penale cu închisoarea, ori sunt chiar aleși în funcții publice în timp ce sunt privați de libertate aceasta trebuie să ne spună că nici TikTok și nici Rusia sau China nu au coordonat dezastrul. Pur și simplu vaporii inflamabili ai extremismului s-au acumulat sub ochii noștri. Este discutabil dacă doar repetatele eșecuri instituționale au cauzat acest fenomen, pentru că societatea a funcționat, totuși, din ce în ce mai bine, nu am înregistrat un regres nici din punct de vedere economic, nici al statului de drept. Iar dacă lucrurile au evoluat astfel ar trebui să ne întrebăm, urmându-l pe Baudrillard, dacă nu cumva o umilire socială majoră a fost la mijloc și care a fost natura acestei umilințe - indiferența politicienilor, provocări diplomatice la care România a răspuns în mod dezamăgitor, uluitoarea inerție birocratică a UE, adoptarea prea rapidă a unor măsuri și proiecte importante fără o minimă proiecție de impact (doar de dragul bifării unor realizări), tolerarea unor comportamente antisociale ca fiind doar marginale și greu de eradicat? Nu cumva tocmai mărimea diasporei românești este indiciul suprem al acestei umilințe - milioanele de cetățeni români plecați, practic, în pribegie de zeci de ani? Culmea este că, nerăspunzând la aceste întrebări și ignorând cauzele reale ale acestor opțiuni politice bizare (sau chiar substituindu-le automat cu idei conspiraționiste despre rețele și “actori statali”) nu facem decât să stimulăm vechi reflexe totalitare, anti-democratice, care ne de-democratizează: decredibilizarea dreptului constituțional, introducerea unor noi constrângeri în utilizarea internetului, transformarea identității într-un concept cvasi-fundamentalist care tinde să ne înlocuiască așa cum prevăzuse Borges când a descris modul în care harta a înlocuit cu prisosință teritoriul pe care-l reprezenta. Dacă vom locui de-acum într-o hartă, ar fi bine să ne gândim încă de pe acum cine sunt cei care o vor desena.

Ma intreb daca structurile din servicii au grupuri de analiza in domeniul politico-social… Pentru ca, se pare ca fiecare are câmpul lui delimitat nimeni neinterferand cu nimeni. Daca au și sunt competente, problema este la vârf și vârful ar trebui tras la răspundere; dacă n-au, ar trebui sa comande “unor subcontractori”, aceste analize. Există competență în lumea civilă (civică). Recentele alegeri au arătat ca șansele de evoluție a societății de jos în sus sunt oarecum reduse. Vârful piramidei socio-politice pentru care se dă lupta azi (câștigată de fapt) este cel care poate reforma România. Integrând însă toate evenimentele trăite, situația nu e groasă, ci a devenit ireversibilă, în ciuda asigurărilor nefondate date de Președinte. Mingea este acum la UE și la NATO ca răspuns la fentele Rusiei.

“Schema” acestor alegeri a fost desenată pe masa PSD, sau împreună cu PSD. Ideea în sine este perpetuarea PSD la putere, nu contează cum și nu contează prin ce mijloace. Se spunea ca mulți actuali AURisti, SOSisti sau POTisti vor migra în scurt timp spre PSD pentru a-i consolida poziția în Parlament și Guvern; această afirmație e confirmată de experiența zecilor de ani din trecut. Atenție la combinagii.

Despre Cîțu, SIE ar trebui să dea câteva explicații…

Foarte bună dezbaterea. Felicitări tuturor participanților. 👏

una din cele mai triste ediții ale Cafenelei; o urmăresc de la începuturi, mi-a marcat lecturile și "viața intelectuală" să zic așa; dar cea de acum a fost un vis urât; poate că asta s-a întâmplat mereu: filosofii ies în cetate și nu reușesc să descrie și să sintetizeze ce tocmai li și ni se-ntâmplă; poate că e nevoie de mai multă reflecție și mai multă lectură, dar cel mai trist e că tocmai istoricii zilei, ziariștii, nu reușesc să transmită mai nimic (dl Clej, de exemplu, a fost stupefiant de unidimensional; putem citi singur relatări despre cifre, nu asta asteptam de la dumnealui..)

Petru Clej, este un trădător al românilor.

Sunteți magnifici, oameni frumoși! Creați întrebări, întrebările imi cer raspunsuri, trebuie sa caut. Multumesc!

Partidele suveraniste ar trebui numite: Partide rusesti sau Partide tradoare de neam! Nu pot sa cred ca AUR, partid care s-ar fi ridicat cu Basarabia e Romania, l-au sustinut pe CG. Faptul ca CG ar fi fost pro Putin, anti NATO, anti UE ar fi oferit pe tava Rep. Moldova lui Putin! I-ar fi dat inca o data Moldova dupa monstruosul Riebbentrop!

Nu credeti ca renumararea voturilor a fost un tertip pentru a crea mai mult timp pentru a lua o anumita decizie? In timpul unui razboi, putin de timp, 1-2 nopti de somn pot fii un sfestnic bun!

Multumim pentru tot ce ne oferiti, oameni minunați!

alt aspect la care m-am gandit e ca in toate discuțiile de acest gen nu facem decat de reflectam si sa descriem ce vedem.. insa o cauza de bază.. de ce se comporta unii oameni așa imoral? ne gândim la cei care decid sa intre in politica si efectiv distrug viețile celorlalți prin deciziile lor.. mie imi pare ca pana nu vom decoda si adresa corect niste cauze umane.. nu stiu.. psihologice, care duc la astfel de comportamente, orice regim ori ideologie am pune in practica, tot corupția umana il va manca de dinăuntru ..

din pacate oamenii traiesc prea puțin si pot capata si reține prea putina experienta ca sa se schimbe cu adevarat ceva pe termen lung.. regulile jocului acesta al vieții pe planeta Pământ sunt de asa natura ca pare ca nu putem decat sa jucam si sa rejucam aceeasi tragedie a musculitelor de o zi.

domnul Clej are o problema cu microfonul

Ultimul om cinstit care a vorbit serios despre democrație și a plătit pentru asta a fost Ion Rațiu.