Wykład ten przypomina bardziej curriculum vitae niż pozwala zgłębić treść myśli Kołakowskiego. Jest to streszczenie ruchów intelektualnych pomijając ich konkretną zawartość.

Elokwentne przemówienie, ale za mało treści filozoficznej. Z kim dyskutuje Tatarkiewicz w swojej estetyce i etyce? Do jakiej filozoficznej tradycji się dołącza? Arystoteles jest zbyt daleko a Bergson zbyt wąsko. Brakuje perspektywy rozwoju filozoficznej myśli-właśnie w kontekście historii filozofii, w której sam bohater przodował. Trochę krążenie kota wokół miski z gorącym mlekiem.

Pielęgnujmy w naszych sercach duchowe dziedzictwo, któremu na imię Polska !!!

aktualne zadziwiająco

Dziękuję, świetmy, cenny materiał. Daleko mi do swobodnego poruszania się po głębi myśli choćby Ingardena, ale jak ma zwykłego człowieka, który samodzielnie coś tam liznął podstaw filozofii coś tam do mnie dociera dzięki Bogu. Proszę o więcej.

Bardzo proszę o definicję "profesjonalnej filozofii". Do wyjaśnienia pozwolę sobie wyobrażać jak by ją określili Sokrates i Platon, ale to już byłaby mowa nienawiści. Akademia w ogóle nie uprawia filozofii tylko historię filozofii, to dlatego nawet nie próbuje odpowiadać na współczesne potrzeby rzeczywistości. Tutaj filozoficznie należy posłużyć się założeniem krytycznym tzn. że celowo nabrała wody w usta bo nie znajdzie argumentów na poparcie zielonych, tęczowych, i innych brutalnie wpychanych ładów. Ergo, profesją współczesnej filozofii jest ta najstarsza.

Przed opuszczeniem Polski zostal wydrukowany ,,Traktat moralny,, ,ale tu nie zostal wspomniany .

Pan nie powiedzial o nie poparciu powstania w Warszawie i o jego sporze z Gajcym,Baczynskim na temat niepotrzebnego ,,heroizmu polskiego,,,Zostal tu wymieniony spor z J.J.Szczepanskim tylko.

Super ❤ Dziękuję 😊

Znakomity, klarowny i płynny przekaz.Dziękuję

Bardzo dziękuję za wykład. Mogłam powrócić do studenckich czasów bez udziału na zajęciach uniwersytetu 3. wieku.

Bardzo dziekuje. Znalazlam "Traktat..." www.wydawnictwo.uni.lodz.pl/wp-content/uploads/2019/06/Kotarbinski_Traktat-o-dobrej_robocie-20.pdf

Świetny program, dla myślących :)

❤

Doskonały język, super dyscyplina wywodu 👏👏👏

Piękny język Panie Pawle bardzo przyjemnie się słucha. Dolina Issy przepiękna, Zniewolony umysł czytany po latach wciąż aktualny aż do bólu...Dziękuję :-)

❤

No, wreszcie to co najcenniejsze - o postaci, której mi w życiu najbardziej zabrakło: na studiach w UW w czasach stalinowskich! Wielkie dzięki!

Bardzo ciekawy i pożyteczny wykład! Inaczej zobaczyłem prof. Leszka Kołakowskiego, który sam z siebie nie jest tak przystępny! brawo!

No i zaczęło się zawłaszczanie... :)

30:52 "Przy silnych protestach środowisk prawicowych, którzy do dziś wspominają mu lewicowe postawy przed wojną..." Ciekawe ..., dodam od siebie cytat- kto nie był za młodu socjalistą ten na starość... Problem w tym że Polska prawica jak ta moskiewska pomalowana jest bardzo drogą zachodnią farbą pod którą znajduje się próchno bolszewii z jej państwowymi rafineriami, lotniskami pociągami gazem prądem i jestestwem

Akcentowanie wyrazów oznaczających podstawowe dyscypliny filozoficzne przeszkadza w słuchaniu.

Wspaniały wykład. Słucham drugi raz i na tym nie skończę. Dziękuję bardzo.

To tradycyjnie po polsku łapka w dół

Fajnie jest poczytać biografie Zygmunta Baumana. Na dziś mamy aż 3 pozycje w języku polskim.

O Antonim Kępińskim rozpoczyna się od 8:00 minuty

Wychowałem się na pracach Bocheńskiego i Krąpca. Ciekawy wykład.

Pan Jakub jest człowiekiem o wiedzy przepastnej. Wizyty w jego antykwariacie to zawsze wspaniała przygoda.

Dziękuję

Analitycznie. Syntetycznie. Tryptycznie. Obiektywnie. Inteligentnie. Wreszcie poza banałem. E.G

Żałosny film

39:10

O metaboliźmie - to czysta cybernetyka i mowa o systemie autonomicznym. Jak również ruch "od" i "do". Kępiński doskonale się tą wiedzą posługiwał. System autonomiczny łączy się z personalizmem. Wszystko to, to wspaniała fundamentalna mieszanka. Szkoda, że Kępiński nie jest lekturą obowiązkową np. w liceum.

Nie Szkoda czasu na ten życiorys? Wstyd w ogóle otwierać taki wątek

Od kiedy Bauman myśli po polsku? No żarty...

Bardziej szczegółowo o życiorysie "bohatera", poprosimy...

Problem z Baumanem i jemu podobnymi (nie)postmodernistami jest taki, że nie zdefiniowali pojęcia - rozum. To raczej ludzka głupota i brak rozumu, uleganie patosowi i emocjom lub intelektualizm jest przyczyną problemów a nie rozumność. Technokracja, pozytywizm, pragmatyzm, scjentyzm wraz z całym jednostronnym myśleniem to wiara w intelekt analityczny a nie w rozum, gdyż ten drugi służy odnajdywaniu właściwej miary, nie jest narzędziem człowieka a jego gwarantem godności, zmysłem balansu i równowagi. Intelekt to sofistyka, czysta gra formą z pominięciem istoty. Bauman i jemu podobni trafnie punktują bolączki, dają niestety jeszcze gorsze lekarstwa od choroby. Dzięki za materiał, opracowanie bdb.

Ok. , to jakie wykształcenie posiadał nasz bohater właściwie? Dowiadujemy się o pracy stanowiącej podstawę habilitacji. A co z doktoratem, czy uzyskał absolutorium kiedykolwiek? Co z jego magisterium? Skoro rozpoczął studia na wydziale fizyki, to czy je ukończył? Wiele szczegółów biograficznych przedstawia nam pan prowadzący, ale w tych kwestiach cisza. Dziwne jak na naukowca w końcu ( mam na myśli Barana, a nie sympatycznego wykładowcę oczywiscie) .

Krąpiec to Mieczysław ...

Skutecznie mnie Pan zniechacil do dalszego słuchania mowiac o scholastykach że zajmowali się sporami ile diabłów było na końcu szpilki. Uznaje, że takie bzdury promuje Pan celowo zatem wrzucam Pana kanał do śmietnika.

Autor wykładu trafnie streszcza najważniejsze myśli prof. Baumana dotyczące źródeł Zagłady w cywilizacji nowoczesnego świata.

Dziękuję, bardzo ciekawe

Świetna seria, bardzo miło się słucha.

Wstęp aż do 26:10

Dzięki za pomoc w zrozumieniu Kotarbińskiego.

Bardzo interesujący cykl. Doskonały pomysł. I wszystko spokojnie, merytorycznie... wspaniale. Dziękuję.

Jeden z > NAJWARTOŚCIOWSZYCH < kanałów w Polskim internecie . POLECAM ...

Bardzo fajny wykład, dzięki wielkie!

Królu złoty, do 44 minuty w świetny naprawdę świetny sposób Szanowny przedstawił zrozumiałymi słowami twórczość, oraz osobowość Wielkiego Polaka. Jednak pozwolę sobie nie zgodzić się z historią o walizce. Gdy wybuchło Powstanie rękopisy zapomniane zostały na biurku i spłonęły wraz z domem. Władysław będąc już w Krakowie spisał z pamięci utracone rozdziały na nowo. Może Szanowny pomylił akcję z jego synem, jak dorwał go patrol, zatargał do bramy i ciach rewizja. Akurat młody wracał z wykładów matematyki, a że miał przy sobie notatki nieciekawie się zapowiadało. Szef patrolu długo lumpił w zapiski z zaciekawieniem, bo okazało się, że sam był matematykiem, no i upiekło się, bo go puścili. Co do tego, czy Tatarkiewicz był tak do końca był szczęśliwy, zgadzam się z Szanownym, ale czegoś mi tu brakuje. Wszystko świetnie, ale podejdźmy do tego w ten sposób, że nie istnieje taka kniga ,,O szczęściu,, i odstawmy na bok i nie sugerujmy się Epikurami, tylko jakby to był nasz zwykły sąsiad. Stan szczęścia osiągnął? Sam Szanowny mówi RACZEJ tak. Dwie omawiane właściwości szczęścia jak najbardziej, ale brakuje mi zdania przed nimi. Czy byłem szczęśliwy? ,,Nie w sensie upojenia życiem, lecz z zadowolenia z życia,, I o to mnie się rozchodzi, nie można zapomnieć o Teresie Tatarkiewicz, czy z ta kobietą Władysław był szczęśliwy? Czy nie było momentów, gdy była przysłowiową kulą u nogi? Czy te wszystkie dzieła nie zostałyby stworzone, gdyby nie miał komfortu ucieczki w swój świat? Myślę głośno tylko, tak pięknie pisał o różnych kobietach, ciotki, matka, teściowa, nie brakuje kogoś? Czy jego skromność nie wynikała ze świetnego trzymania życia na dystans. Na pewno pogoniły go komuchy z tej uczelni, czy katedry zwał jak zwał. Bo ja przez chwilę pomyślałem, że on nie pasował im, nie chciał należeć do Kasty, ten skromny cichy pogodny człowiek pozostał do końca sobą. Osiągnął wszystko, osiągnął to co inni stawiają sobie za cel życiowy, a dla większości to nieosiągalne. Ja prosty chłopak jestem, ale jak tak patrzę z boku śmiem twierdzić, gdyby nie Pani Tereska, to nie wiem czy Władysław znalazłby w sobie tyle motywacji, żeby stworzyć te dzieła pozostając sobą nie zadzierając nochala. Czy do końca wyznał jak to z jego szczęściem? Czy lepiej bezpieczniej było porzucić tę materię. Bo widzi Szanowny, mnie bardziej zastanawia fakt, że tylko przy takich kobietach nie siadamy na laurach i tylko przy takich kobietach umiemy wyciągnąć z siebie 120% możliwości notując całe życie powolny progres. Ale skąd ja mam to wiedzieć, jestem kawalerem, ale lubię obserwować wszystko co jest tłem, a nie głównym aktem. Pozdrawiam