Пікірлер
@elgab42
@elgab42 2 ай бұрын
Wykład ten przypomina bardziej curriculum vitae niż pozwala zgłębić treść myśli Kołakowskiego. Jest to streszczenie ruchów intelektualnych pomijając ich konkretną zawartość.
@elgab42
@elgab42 3 ай бұрын
Elokwentne przemówienie, ale za mało treści filozoficznej. Z kim dyskutuje Tatarkiewicz w swojej estetyce i etyce? Do jakiej filozoficznej tradycji się dołącza? Arystoteles jest zbyt daleko a Bergson zbyt wąsko. Brakuje perspektywy rozwoju filozoficznej myśli-właśnie w kontekście historii filozofii, w której sam bohater przodował. Trochę krążenie kota wokół miski z gorącym mlekiem.
@iwogajda5253
@iwogajda5253 4 ай бұрын
Pielęgnujmy w naszych sercach duchowe dziedzictwo, któremu na imię Polska !!!
@karinaswinder-gasperowicz9056
@karinaswinder-gasperowicz9056 6 ай бұрын
aktualne zadziwiająco
@marian81960
@marian81960 7 ай бұрын
Dziękuję, świetmy, cenny materiał. Daleko mi do swobodnego poruszania się po głębi myśli choćby Ingardena, ale jak ma zwykłego człowieka, który samodzielnie coś tam liznął podstaw filozofii coś tam do mnie dociera dzięki Bogu. Proszę o więcej.
@brunotraven2736
@brunotraven2736 7 ай бұрын
Bardzo proszę o definicję "profesjonalnej filozofii". Do wyjaśnienia pozwolę sobie wyobrażać jak by ją określili Sokrates i Platon, ale to już byłaby mowa nienawiści. Akademia w ogóle nie uprawia filozofii tylko historię filozofii, to dlatego nawet nie próbuje odpowiadać na współczesne potrzeby rzeczywistości. Tutaj filozoficznie należy posłużyć się założeniem krytycznym tzn. że celowo nabrała wody w usta bo nie znajdzie argumentów na poparcie zielonych, tęczowych, i innych brutalnie wpychanych ładów. Ergo, profesją współczesnej filozofii jest ta najstarsza.
@tymon171
@tymon171 9 ай бұрын
Przed opuszczeniem Polski zostal wydrukowany ,,Traktat moralny,, ,ale tu nie zostal wspomniany .
@tymon171
@tymon171 9 ай бұрын
Pan nie powiedzial o nie poparciu powstania w Warszawie i o jego sporze z Gajcym,Baczynskim na temat niepotrzebnego ,,heroizmu polskiego,,,Zostal tu wymieniony spor z J.J.Szczepanskim tylko.
@kamiljachym797
@kamiljachym797 9 ай бұрын
Super ❤ Dziękuję 😊
@t.1071
@t.1071 11 ай бұрын
Znakomity, klarowny i płynny przekaz.Dziękuję
@teresagajewska9665
@teresagajewska9665 Жыл бұрын
Bardzo dziękuję za wykład. Mogłam powrócić do studenckich czasów bez udziału na zajęciach uniwersytetu 3. wieku.
@jolantamanska1508
@jolantamanska1508 Жыл бұрын
Bardzo dziekuje. Znalazlam "Traktat..." www.wydawnictwo.uni.lodz.pl/wp-content/uploads/2019/06/Kotarbinski_Traktat-o-dobrej_robocie-20.pdf
@karinaswinder-gasperowicz9056
@karinaswinder-gasperowicz9056 6 ай бұрын
Świetne,
@iwonarusajczyk4615
@iwonarusajczyk4615 Жыл бұрын
Świetny program, dla myślących :)
@dajanabellitzay1837
@dajanabellitzay1837 Жыл бұрын
@MrZabao
@MrZabao Жыл бұрын
Doskonały język, super dyscyplina wywodu 👏👏👏
@annakosinska5446
@annakosinska5446 Жыл бұрын
Piękny język Panie Pawle bardzo przyjemnie się słucha. Dolina Issy przepiękna, Zniewolony umysł czytany po latach wciąż aktualny aż do bólu...Dziękuję :-)
@magdaschmitt9124
@magdaschmitt9124 Жыл бұрын
@jacpan
@jacpan Жыл бұрын
No, wreszcie to co najcenniejsze - o postaci, której mi w życiu najbardziej zabrakło: na studiach w UW w czasach stalinowskich! Wielkie dzięki!
@jacpan
@jacpan Жыл бұрын
Bardzo ciekawy i pożyteczny wykład! Inaczej zobaczyłem prof. Leszka Kołakowskiego, który sam z siebie nie jest tak przystępny! brawo!
@Krzysztofm33
@Krzysztofm33 Жыл бұрын
No i zaczęło się zawłaszczanie... :)
@promkultura
@promkultura Жыл бұрын
Rodzi się pytanie: kto zawłaszcza co lub kogo? :)
@tomaszhubertchwilkowski7980
@tomaszhubertchwilkowski7980 Жыл бұрын
30:52 "Przy silnych protestach środowisk prawicowych, którzy do dziś wspominają mu lewicowe postawy przed wojną..." Ciekawe ..., dodam od siebie cytat- kto nie był za młodu socjalistą ten na starość... Problem w tym że Polska prawica jak ta moskiewska pomalowana jest bardzo drogą zachodnią farbą pod którą znajduje się próchno bolszewii z jej państwowymi rafineriami, lotniskami pociągami gazem prądem i jestestwem
@piotrkostka8494
@piotrkostka8494 Жыл бұрын
Akcentowanie wyrazów oznaczających podstawowe dyscypliny filozoficzne przeszkadza w słuchaniu.
@agnieszkabujak1658
@agnieszkabujak1658 Жыл бұрын
Wspaniały wykład. Słucham drugi raz i na tym nie skończę. Dziękuję bardzo.
@roberto4220
@roberto4220 Жыл бұрын
To tradycyjnie po polsku łapka w dół
@sebastianmrozek7230
@sebastianmrozek7230 Жыл бұрын
Fajnie jest poczytać biografie Zygmunta Baumana. Na dziś mamy aż 3 pozycje w języku polskim.
@magdalenanocon-ysko2957
@magdalenanocon-ysko2957 Жыл бұрын
O Antonim Kępińskim rozpoczyna się od 8:00 minuty
@wodzimierzkowalik5803
@wodzimierzkowalik5803 2 жыл бұрын
Wychowałem się na pracach Bocheńskiego i Krąpca. Ciekawy wykład.
@krzysztofjasinski7036
@krzysztofjasinski7036 2 жыл бұрын
Pan Jakub jest człowiekiem o wiedzy przepastnej. Wizyty w jego antykwariacie to zawsze wspaniała przygoda.
@eleonoraguchowska8455
@eleonoraguchowska8455 2 жыл бұрын
Dziękuję
@eleonoraguchowska8455
@eleonoraguchowska8455 2 жыл бұрын
Analitycznie. Syntetycznie. Tryptycznie. Obiektywnie. Inteligentnie. Wreszcie poza banałem. E.G
@zesepo
@zesepo 2 жыл бұрын
Żałosny film
@Homeros__
@Homeros__ 2 жыл бұрын
39:10
@dorotaborowska3752
@dorotaborowska3752 2 жыл бұрын
O metaboliźmie - to czysta cybernetyka i mowa o systemie autonomicznym. Jak również ruch "od" i "do". Kępiński doskonale się tą wiedzą posługiwał. System autonomiczny łączy się z personalizmem. Wszystko to, to wspaniała fundamentalna mieszanka. Szkoda, że Kępiński nie jest lekturą obowiązkową np. w liceum.
@magorzata2758
@magorzata2758 2 жыл бұрын
Nie Szkoda czasu na ten życiorys? Wstyd w ogóle otwierać taki wątek
@PrzemyslawPakos
@PrzemyslawPakos 2 жыл бұрын
Od kiedy Bauman myśli po polsku? No żarty...
@MrZabao
@MrZabao Жыл бұрын
Getta ławkowe, jedwabne, pogrom kielecki, 1968, były myślane po polsku. Prawda?
@franekkimono5552
@franekkimono5552 2 жыл бұрын
Bardziej szczegółowo o życiorysie "bohatera", poprosimy...
@sebastianmrozek7230
@sebastianmrozek7230 Жыл бұрын
Bardziej szczegółowo w dostępnych biografiach o Zygmuncie Baumana.
@eldoradose
@eldoradose 2 жыл бұрын
Problem z Baumanem i jemu podobnymi (nie)postmodernistami jest taki, że nie zdefiniowali pojęcia - rozum. To raczej ludzka głupota i brak rozumu, uleganie patosowi i emocjom lub intelektualizm jest przyczyną problemów a nie rozumność. Technokracja, pozytywizm, pragmatyzm, scjentyzm wraz z całym jednostronnym myśleniem to wiara w intelekt analityczny a nie w rozum, gdyż ten drugi służy odnajdywaniu właściwej miary, nie jest narzędziem człowieka a jego gwarantem godności, zmysłem balansu i równowagi. Intelekt to sofistyka, czysta gra formą z pominięciem istoty. Bauman i jemu podobni trafnie punktują bolączki, dają niestety jeszcze gorsze lekarstwa od choroby. Dzięki za materiał, opracowanie bdb.
@krzysztofsciepuro7956
@krzysztofsciepuro7956 2 жыл бұрын
Ok. , to jakie wykształcenie posiadał nasz bohater właściwie? Dowiadujemy się o pracy stanowiącej podstawę habilitacji. A co z doktoratem, czy uzyskał absolutorium kiedykolwiek? Co z jego magisterium? Skoro rozpoczął studia na wydziale fizyki, to czy je ukończył? Wiele szczegółów biograficznych przedstawia nam pan prowadzący, ale w tych kwestiach cisza. Dziwne jak na naukowca w końcu ( mam na myśli Barana, a nie sympatycznego wykładowcę oczywiscie) .
@andrzejsoko1906
@andrzejsoko1906 2 жыл бұрын
Krąpiec to Mieczysław ...
@mariaczechowska7394
@mariaczechowska7394 Жыл бұрын
Mieczysław Albert Krąpiec
@piotrgoda1156
@piotrgoda1156 2 жыл бұрын
Skutecznie mnie Pan zniechacil do dalszego słuchania mowiac o scholastykach że zajmowali się sporami ile diabłów było na końcu szpilki. Uznaje, że takie bzdury promuje Pan celowo zatem wrzucam Pana kanał do śmietnika.
@adambautroczyk8367
@adambautroczyk8367 2 жыл бұрын
He he. Ale bulwers..?? Byłeś kiedyś na wykładach Krąpca? Tam byś usłyszał podobne żarty. Bo to był żart
@wojciechlipowicz4180
@wojciechlipowicz4180 2 жыл бұрын
Autor wykładu trafnie streszcza najważniejsze myśli prof. Baumana dotyczące źródeł Zagłady w cywilizacji nowoczesnego świata.
@kaskaboruch
@kaskaboruch 2 жыл бұрын
Dziękuję, bardzo ciekawe
@filozofiapoprostu5248
@filozofiapoprostu5248 2 жыл бұрын
Świetna seria, bardzo miło się słucha.
@berber1930
@berber1930 2 жыл бұрын
Wstęp aż do 26:10
@Latarniczka
@Latarniczka 2 жыл бұрын
Dzięki! 6 min. : już poczulam się jakbym słuchała reklamy o wspaniałej informacji, która nigdy nie nadchodzi. Dziwna formuła popularyzatorska.
@Zakolanka
@Zakolanka 2 жыл бұрын
Dzięki za pomoc w zrozumieniu Kotarbińskiego.
@krzysztofdemitraszek8344
@krzysztofdemitraszek8344 3 жыл бұрын
Bardzo interesujący cykl. Doskonały pomysł. I wszystko spokojnie, merytorycznie... wspaniale. Dziękuję.
@ryszardczarnota6220
@ryszardczarnota6220 3 жыл бұрын
Jeden z > NAJWARTOŚCIOWSZYCH < kanałów w Polskim internecie . POLECAM ...
@tomekbieniek4727
@tomekbieniek4727 3 жыл бұрын
Bardzo fajny wykład, dzięki wielkie!
@grzegorzskwara2239
@grzegorzskwara2239 3 жыл бұрын
Królu złoty, do 44 minuty w świetny naprawdę świetny sposób Szanowny przedstawił zrozumiałymi słowami twórczość, oraz osobowość Wielkiego Polaka. Jednak pozwolę sobie nie zgodzić się z historią o walizce. Gdy wybuchło Powstanie rękopisy zapomniane zostały na biurku i spłonęły wraz z domem. Władysław będąc już w Krakowie spisał z pamięci utracone rozdziały na nowo. Może Szanowny pomylił akcję z jego synem, jak dorwał go patrol, zatargał do bramy i ciach rewizja. Akurat młody wracał z wykładów matematyki, a że miał przy sobie notatki nieciekawie się zapowiadało. Szef patrolu długo lumpił w zapiski z zaciekawieniem, bo okazało się, że sam był matematykiem, no i upiekło się, bo go puścili. Co do tego, czy Tatarkiewicz był tak do końca był szczęśliwy, zgadzam się z Szanownym, ale czegoś mi tu brakuje. Wszystko świetnie, ale podejdźmy do tego w ten sposób, że nie istnieje taka kniga ,,O szczęściu,, i odstawmy na bok i nie sugerujmy się Epikurami, tylko jakby to był nasz zwykły sąsiad. Stan szczęścia osiągnął? Sam Szanowny mówi RACZEJ tak. Dwie omawiane właściwości szczęścia jak najbardziej, ale brakuje mi zdania przed nimi. Czy byłem szczęśliwy? ,,Nie w sensie upojenia życiem, lecz z zadowolenia z życia,, I o to mnie się rozchodzi, nie można zapomnieć o Teresie Tatarkiewicz, czy z ta kobietą Władysław był szczęśliwy? Czy nie było momentów, gdy była przysłowiową kulą u nogi? Czy te wszystkie dzieła nie zostałyby stworzone, gdyby nie miał komfortu ucieczki w swój świat? Myślę głośno tylko, tak pięknie pisał o różnych kobietach, ciotki, matka, teściowa, nie brakuje kogoś? Czy jego skromność nie wynikała ze świetnego trzymania życia na dystans. Na pewno pogoniły go komuchy z tej uczelni, czy katedry zwał jak zwał. Bo ja przez chwilę pomyślałem, że on nie pasował im, nie chciał należeć do Kasty, ten skromny cichy pogodny człowiek pozostał do końca sobą. Osiągnął wszystko, osiągnął to co inni stawiają sobie za cel życiowy, a dla większości to nieosiągalne. Ja prosty chłopak jestem, ale jak tak patrzę z boku śmiem twierdzić, gdyby nie Pani Tereska, to nie wiem czy Władysław znalazłby w sobie tyle motywacji, żeby stworzyć te dzieła pozostając sobą nie zadzierając nochala. Czy do końca wyznał jak to z jego szczęściem? Czy lepiej bezpieczniej było porzucić tę materię. Bo widzi Szanowny, mnie bardziej zastanawia fakt, że tylko przy takich kobietach nie siadamy na laurach i tylko przy takich kobietach umiemy wyciągnąć z siebie 120% możliwości notując całe życie powolny progres. Ale skąd ja mam to wiedzieć, jestem kawalerem, ale lubię obserwować wszystko co jest tłem, a nie głównym aktem. Pozdrawiam
@januszgr3334
@januszgr3334 2 жыл бұрын
Uwagi cenne, tyko zamiast ironicznie :"Szanowny" proponowałbym określenie PAN. Pozdrawiam.