Добрый день! Спасибо за Ваш вопрос! Да, совместимы. В законодательстве отсутствуют какие-либо положения, запрещающие заключение СПИК и СЗПК одним налогоплательщиком.

Добрый день! Специальной строки для восстановления ИНВ, заявленного в прошлых периодах, в декларации, формируемой по текущему периоду, нет, т.е. технически этот вопрос не урегулирован. Мы рекомендуем производить восстановление ИНВ путем подачи уточненных налоговых деклараций, отражая сумму ИНВ в меньшем размере и доплачивая налог с учетом пени.

@@taxologyrussia да, как вариант, вот только риск повторной выездной не возникнет по формальному основанию?

@@oldystuff Добрый день! Мы полагаем, что УНД с уменьшением ИНВ не должна спровоцировать проведение повторной выездной проверки, поскольку в ст. 89 НК РФ указано, что одна из причин повторной ВНП подача УНД, в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом) уменьшена сумма налога (сбора, страховых взносов), подлежащая уплате в бюджетную систему РФ, увеличена заявленная к возмещению сумма НДС или акциза либо увеличена сумма полученного убытка. Восстановление ИНВ предполагает обратную ситуацию: с подачей УНД налогоплательщик будет обязан перечислить в бюджет РФ неуплаченную в связи с применением вычета сумму налога с учетом пени. Иными словами, в формируемой УНД налог к уплате не уменьшается, а увеличивается, поэтому, на наш взгляд, повторная ВНП маловероятна.

Добрый день! Да, верно. Налоговый орган может пересмотреть цену сделки в сторону повышения, указав, что покупатель (который на 20% по налогу на прибыль) необоснованно занизил доход.

@@taxologyrussia покупатель на 3%, а продавец на 20%. Получается, тот самый собственник, в интересах которого две его компании совершили сделку, потерял на ней 17% налога на прибыль. Но тем не менее, такие сделки не исключены из контролируемых. С этим и связан мой вопрос. В чем же смысл, что такие случаи остались в числе контролируемых?

@@ИринаВасильева-ы8в Добрый день! Вы можете направить данный вопрос руководителю практики ТЦО и международного налогообложения Любови Старженецкой [email protected]

@@taxologyrussia это платно?

@@ИринаВасильева-ы8в Добрый день! Отправить вопрос на почту - бесплатно 🙂 Так наши коллеги смогут изучить Ваш запрос, и оценить требует он платной консультации или нет.

Елена, добрый день! Источниками информации о сопоставимых ценах будут являться сделки, совершенные самим налогоплательщиком.

и спасибо вам огромное за уроки, многое прояснилось

@@ОльгаБазарова-с7э Здравствуйте! Есть несколько доступных баз данных. Напишите, пожалуйста, на почту [email protected] для детальной информации.

Добрый день! Спасибо за Ваш вопрос! Федеральным законом от 14.03.2022 № 57-ФЗ исключены части 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 290-ФЗ, которым был введен запрет на заключение СПИК 1.0. Вследствие чего, возможность заключения СПИК 1.0 была возобновлена. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" на стороне публично правового образования может выступать Российская Федерация и (или) субъект РФ. Соответственно, заключение регионального СПИК 1.0 (т.е. без участия Российской Федерации) на данный момент возможно, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Фонда развития промышленности.

@@ВалерияЧадина спасибо большое

@@ВалерияЧадина Ещё раз здравствуйте. Действительно, запрет на заключение СПИК 1.0 без участия РФ снят, НО в нём нет смысла, т.к. принятый законопроект, о котором Вы говорите (140596-8) не даёт регионам права устанавливать льготы по налогу на прибыль для таких СПИК после 01.01.2026гг. Только для СПИК 1.0 с РФ (п.2 ст.25.16 НК)!!! В чём тогда смысл СПИК 1.0 без РФ? Плюс продление тоже для СПИК с РФ, а без РФ только новые, но для чего?

@@cyb9ern9tic95 Добрый день! Ограничение по применению пониженных ставок по налогу, зачисляемому в региональный бюджет, действует для тех СПИК 1.0, которые заключены до 01.01.2019 (по законопроекту до 13.08.2019). Предоставление регионам возможности устанавливать пониженные ставки с 01.01.2026 обусловлено тем, чтобы инвесторы имели возможность «выбрать» всю сумму льгот. Однако на «новые» СПИК 1.0 это ограничение не распространяется, поэтому инвесторы вправе применять пониженные ставки, установленные законами субъектов РФ, в том числе и по контрактам без участия РФ.

@@ВалерияЧадина Большое спасибо за Ваши профессиональные разъяснения! Начинаю понимать логику. Итак, если сейчас регион может устанавливать ставку для СПИК 1.0 без РФ. Получается в соотв. с пунктом 3 статьи 248.9 вплоть до нуля? Больше оснований нет, т.к. полномочия субъектов РФ в этой части сокращены - "льготы" только по основаниям НК РФ. Если так, то как быть с ограничением - льгота < 50% кап.вложений (абз. 2 этой же статьи)? Вроде льгота для СПИК без РФ должна быть только по региональной части налога на прибыль, а ограничение ее объема регулируется "методикой, указанной в пункте 8 части 2 статьи 18.3 № 488-ФЗ" (из этого же абзаца). Или участники СПИК без участия РФ могут пользовать и освобождением от федеральной части налога на прибыль?

Да, вы поняли верно)

@@ПашаАлпатов Постановление Правительства РФ от 3 октября 2020 г. N 1599 "О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) предприятий) на возмещение затрат на создание (строительство), модернизацию и (или) реконструкцию обеспечивающей и (или) сопутствующей инфраструктур, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений, а также затрат на уплату процентов по кредитам и займам, купонных платежей по облигационным займам, привлеченным на указанные цели, и определения объема возмещения указанных затрат

@@ПашаАлпатов ПП РФ 1599 так и называется - … и проценты. Какие то есть особенности, судя по Вашему ответу?

@@sergh5336 Ключевая особенность состоит в том, что через вычет можно компенсировать все виды процентов. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Закона об СЗПК допускается возмещение процентов, которые привлечены на финансирование капитальных вложений. Поэтому, условно, через вычет могут быть компенсированы процентные расходы на постройку производственных корпусов, в то время как субсидия не может возмещать подобные затраты

Анна, добрый день! Спасибо за Ваш комментарий и внимательность. В видео действительно оговорка. В задаче сумма налогового вычета определяется в размере налога на прибыль и налога на имущество и составляет 1,1 млрд рублей. НДС в расчете налогового вычета участвовать не может.

Большое спасибо за внимание к нашим материалам! Нам очень приятно получать ваши вопросы: ибо если есть вопросы, значит нас смотрят и хотят понять! Маржа трейдера должна быть рыночной. Но я бы уточнил, что речь не идёт о проверке фактической маржи нашего трейдера и сравнении её с рыночным уровнем - тогда это по сути был бы метод контроля рентабельности (МЦПР или МСР), а не метод анализа цены. Речь идёт о том, что производя корректировки (когда мы "откатываем" цену конечной реализации обратно на завод) - мы вычитаем не фактическую маржу трейдера, а теоретическую. Расходы трейдера (инспектирование, транспорт и др.) можно брать фактические, поскольку они, как правило, сформированы по сделкам трейдера с независимыми контрагентами (сюрвейерские, транспортные компании), а вот маржа отчасти обусловлена нашей же анализируемой сделкой - поэтому ВМЕСТО фактической маржи необходимо использовать рыночный интервал.

@@taxologyrussia не только смотрим, но еще и активно обсуждаем с коллегами :) большое спасибо за пояснения, все понятно.

Добрый день! Общая норма признания суммы доходов по сделкам в целях признания их контролируемыми устанавливается п. 9 ст. 105.14 НК РФ. В частности, положениями данного пункта определяется, что сумма полученных доходов по таким сделкам рассчитывается с учетом порядка признания доходов, установленных гл. 25 НК РФ (т.е. в соответствии с налоговым учетом). Данная позиция также отражена в разъяснительных письмах Минфина РФ, касающихся вопросов признания сделок контролируемыми (например, Письмо Минфина РФ от 13 ноября 2020 г. № 03-12-11/1/99029, Письмо Минфина РФ от 03 ноября 2017 г. № 03-12-11/1/72800).