Die Aussage, dass Deutschland zu abhängig von russischem Gas war, war eine Binsenweisheit in Washington, seit Ewigkeiten. Trump hat ein Klima des Rassismus, Nationalismus und der Homo-/Transphobie erschaffen, das ihn eigentlich für jeden Christen disqualifizieren sollte. Ich tue mich wirklich schwer, einen Christen ernstzunehmen, der in Trump einen "christlicheren" Kandidaten sieht.

www.klett-cotta.de/buch/Geschichte/Die_Geschichte_der_Bibel/117343

Wäre ich auch dafür. Die bisherigen Reformationsvorträge sind ja sehr Lutherfokussiert. (Fand ich auch spannend, aber man könnte etwas Abwechslung reinbringen.)

1. Die "altorientalische Vorstellung" und das die Bibel eine solche transportieren würde ist eine (falsche) Behauptung von den Herren. Es gibt genügende die gerade das bestreiten. Der kanadische Astrophysiker Dr. Hugh Ross, ehemals Atheist und über den Urknall zum Christentum bekehrt, sagt z.B. das alle biblischen Schöpfungspassagen sich in voller, naturwissenschaftlicher Übereinstimmung mit unseren Erkenntnissen über die Welt befinden. Und Hugh Ross - der mittlerweile Pastor geworden ist und den christlichen Think-Tank Reasons to Belief mit Naturwissenschaftlern aller Fachrichtungen betreibt. weiß dies seine Ansicht wuchtig, plausibel und einleuchtend ins seinen unzähligen KZbin-Videos der Kategorie "wertvoll und extraklasse" zu untermauern und darzulegen... 2. Die Wissenschaft bestimmt in vielerlei Hinsicht nicht die Grenzen der Rationalität sondern ist im Kern von einer Rationalität/einem Glauben = an die Erforschbarkeit des Alls abhängig , die sie nicht selbst zu begründen weiß (bei Bedarf kann ich Vorträge dazu verlinken)! Was ist Wissenschaft / womit beschäftigt sie sich = im Kern mit rein albern, profanen Dingen = mit der Erforschung der naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten des Kosmos. Gott hingegen ist eine ganz andere Erklärungsebene als die Naturwissenschaft, die sich nicht feindlich sondern komplementär gegenüberstehen. Er ist der unbewegte Erstbeweger, die Urwirklichkeit, der Grund warum etwas existiert und nicht nix, er ist der Grund warum Rationalität im All überhaupt existiert/ins All eingeflossen ist und die Naturwissenschaft von uns betrieben werden kann, in ihm findet die Kausalität des All eine/seine rationale Letztbegründung und er ist der Grund warum alle Dinge im Kosmos (Raum, Zeit, Materie, Energie, Kräfte, Gesetzmäßigkeiten) exakt jetzt mit der immer gleichen Präzision weiterexistieren und nicht von jetzt auf sofort verschwinden und sich in "Luft" auflösen = Gott ist der Wille der das Sichtbare und Unsichtbare exakt ins Dasein zwingt/befiehlt! Deshalb heißt es in der Bibel auch "er trägt das All durch die Macht seines Wortes" und in ihm (Jesus/Gott) werden alle Dinge = der Kosmos zusammen und im Dasein gehalten. Wäre dem nicht so, könnte das All keine Millisekunde länger existieren! Gott steht dabei im selben Verhältnis zum All, wie ein Orchester zu einer Sinfonie = sobald das Orchester zu spielen aufhört, ist die Sinfonie vorbei = das All nicht mehr existent! 3. Aufgrund von 2. sollte eigentlich jedermann klar sein, daß die Naturwissenschaft nix über zentrale Glaubenswahrheiten des Christentums = Jungfrauengeburt, Auferstehung, Wunder, Dreieinigkeit aussagen kann und auszusagen hat! Den Gott ist selbstverständlich kein Gefangener seiner eigenen, kosmischen Gesetze sondern kann jederzeit einen "neuen, zusätzlichen Event" wie Wunder, Auferstehung, Jungfrauengeburt einführen die entweder völlig neben der naturwissenschaftlich-kosmischen Realität Realität werden oder aber im Anschluß von den Gesetzen der Natur adoptiert werden, wie bei der Jungfrauengeburt! Gott hat hier für die Befruchtung aus dem Hl. Geist gesorgt und danach haben die Gesetze des Kosmos/der Natur übernommen und 9 Monate später war ein Kind = der eingeborene Gottessohn = der Heiland und Erlöser der Welt, wie in über 300 messianischen Prophetien geweissagt, die sich in Jesus erfüllt haben, da!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Die Natur und die Naturwissenschaft kann das weder verhindern noch irgendwas dagegen sagen = behaupten das dies nicht möglich wäre! By the Way - warum ist die Jungfrauengeburt nicht nur kein naturwissenschaftliches Problem sondern auch ansonsten eine Denknotwendigkeit/Plausibel/Glaubwürdig? Weil es albern, idiotisch, pervers und unglaubwürdig wäre, wenn der lebendige Gott, für die Menschwerdung seines Sohnes, des Schwanzes eines dahergelaufenen Hanswurstes benötigt hätte - darum.... Gruß!

@@wahrheitsliebender Wichtig ist doch nur, dass du das glaubst...

Hallo Susanne, schau mal hier: wort-und-fleisch.de

Es ist eben Alles hier auf Erden nur Stückwerk und es bedarf der gegenseitigen Wertschätzung.....das Gute behalten

Witzig ist es sich vorzustellen in welcher Wirklichkeit Du lebst, dass Thorsten Dietz im Jahr 2021 der erste Mann ist von dem Du hörst, dass er ein Feminist ist 🤣

@@worthaus_worte Dann ist es doch ein guter Wochenanfang, wenn alle was zu Lachen haben. Ich meine, es stimmt auch nicht ganz. Ich hab noch ein paar Bilder im Kopf von diesem amerikanischen Foto-Campus(?)projekt "I need feminism, because...." wo auch einige Männer mit Schildchen dastanden. Ansonsten wüsste ich nichtmal wo ich gezielt suchen müsste, wenn mir jemand die Aufgabe stellen würde, einen männlichen Feministen zu finden, außer eben besagte geistliche Fakultäten von Hochschulen. Ich glaube, dass meine Bubble bzw. Wirklichkeit (nicht-akademisch bzw. wenn akademisch, dann christlich konservativ) größer und üblicher ist als die progressive, akademische Bubble, wo es solche Männer auch geben mag. (Mal davon ab, dass sich heute in liberalen oder sogar konservativen Zirkeln auch einige Männer vielleicht so bezeichnen, weil es en vogue ist, ohne es wirklich zu sein oder Feminismus nur mit "gleichen Rechten" verbinden.).

@@Who_can_save_you_from_hell Also ich kann selbst bei der CDU wenig männliche Politiker vorstellen, die sich nicht als Feminist bezeichnen würden. Gibt es da irgendjemand, der sich gegen eine Gleichberechtigung von Frauen und Männern ausspricht? Der sich dafür ausspricht, dass Frauen das Wahlrecht entzogen wird? Der sich dafür ausspricht, dass verheiratete Frauen eine Erlaubnis benötigen, um einen Job anzutreten? Der sich dafür ausspricht, dass Frauen bestimmte Berufe nicht ausüben dürfen? Der sich dafür ausspricht, dass Frauen in der selben Tätigkeit wie Männer nicht den selben Lohn bekommen?

@@worthaus_worte Sicher wird es da wenig geben, die gegenteiliges fordern aber deswegen wird sich wohl auch kaum jemand als Feminist bezeichnen. Wir sind nicht mehr bei den ersten Welle Feministen von vor 100 Jahren, die diese Forderungen hatten und wenn auch nicht eindeutig biblisch zu begründen, ihre Berechtigung hatten, sondern bei der dritten, wo selbst linke Frauen, die sogar noch mehr als das von Ihnen genannte wollen, sich nicht automatisch als Feministen begreifen, nicht nur weil so vieles selbstverständlich ist, sondern auch, weil das Label halt gerade durch die sogenannte dritte Welle es schwierig macht, sich damit zu identifizieren, wenn man einfach nur für Gleichberechtigung ist.

Politik und Religion dürfen weder in eins fallen noch kann man sie trennen. Die lebensförderliche Unterscheidung zweier Regierweisen Gottes war die Pointe Luthers; aber klar, was das in einer demokratischen Gesellschaft heißen kann, ist höchst anspruchsvoll.

Ja, den würd ich mir auch sofort anhören.