Luigi Boscaino

Пікірлер

@paololupo3716 5 күн бұрын

Molto chiaro, compleanno!

@SuperFerny2009 19 күн бұрын

Bravo

@Ytshorts._.12349 7 ай бұрын

Lo sto guardando alle 23:35, alunno modello

@luigiboscaino9796 7 ай бұрын

Spero ti concili il sonno!

@luigiboscaino9796 7 ай бұрын

Al minuto 2,40, nell*accertare la continuità della funzione trascendente, ho inavvertitamente detto derivabile, piuttosto che continua. Mi scuso per l'inconveniente.

@LeoMYT 10 ай бұрын

Ottimo video, grazie prof

@Tpr86 10 ай бұрын

Grande prof

@davidespagnuolo3230 10 ай бұрын

Grande prof❤

@Ytshorts._.12349 10 ай бұрын

Lo studierò per l'interrogazione

@ritadefilippo9274 Жыл бұрын

Se volessi, al minuto 1:09, invece che a destra, la x potrei scriverla a sinistra della parentesi?

@luigiboscaino9796 Жыл бұрын

Certo! Si tratta di un prodotto, quindi gode della proprietà commutativa. La scelta di mettere la x a destra segue la convenzione per la quale il coefficiente anticipa l'incognita. Grazie per la domanda.

@massimocuoghi8744 Жыл бұрын

ritorna bro pls

@mattiacacciapaglia3057 2 жыл бұрын

veramente complimenti per la tua spiegazione😀

@luigiboscaino9796 2 жыл бұрын

Grazie!

@danieleesposito7853 2 жыл бұрын

ottima spiegazione sei un grande

@luigiboscaino9796 2 жыл бұрын

Grazie mille!

@scabroso1985 2 жыл бұрын

Che video stupido, perché utilizzare questo teorema se conosco già l’angolo di Alfa, basta fare il diametro per il seno di Alfa, il teorema della corda serve quando non si sa l’angolo Alfa ovviamente l’angolo Alfa non si sa perché non si conosce la lunghezza della corda

@luigiboscaino9796 2 жыл бұрын

@gioelegiacomobono647 2 жыл бұрын

Chiaro come sempre, grazie jokerì

@danielezotti2995 2 жыл бұрын

Chiarissimo, grazie Joker per questo video casereccio

@alessandrosilingardi7964 3 жыл бұрын

chiarissimo ,grazie mille

@dante9890 3 жыл бұрын

Molto bravo

@barbarairina6652 3 жыл бұрын

GRAZIE...Che chiaro e piacevole da sentire!!!!

@wanderfra42 3 жыл бұрын

Nel secondo punto credo che, nonostante la formula finale sia la stessa, ovvero v=√(2gh), non sia tanto una conseguenza del teorema di Torriceli, che si ricava dall'uguagliare l'eq di Bernoulli ad "h" diversi ma con pressione p_0 uguale, ma sia piuttosto la conseguenza dell'eguagliare l'energia cinetica dell'acqua in uscita, ovvero 1/2*mv^2 con l'energia potenziale mgh, che rappresenta il momento in cui tutta l'energia cinetica si è trasformata in energia potenziale, la velocità delle particelle d'acqua è nulla e l'altezza è massima.

@edilsoluzionisei4625 3 жыл бұрын

Salve prof, quale programma utilizza per visualizzare la scatola in quel modo?

@luigiboscaino9796 3 жыл бұрын

Geogebra classic 5.0, software di matematica

@tommyxvii____5327 3 жыл бұрын

Che cagata

@agneselaboria6087 3 жыл бұрын

Finalmente l'ho capito dopo aver visto 300 video dove non si capiva niente! ❤️ Spiegato benissimo complimenti!

@luigiboscaino9796 3 жыл бұрын

Grazie di cuore!

@habrina 3 жыл бұрын

bravo!!!!😀😀😀😀💀

@girina.von.zarima 3 жыл бұрын

Complimenti, chiarissimo!!!

@luigiboscaino9796 3 жыл бұрын

Grazie!

@leonardomurgia4959 3 жыл бұрын

sei un figo

@ivanbombana7282 3 жыл бұрын

Ma... Non basta va usare la v=radice(2gh)?

@wanderfra42 3 жыл бұрын

No, perché il caso che descrivi (Teorema di Torricelli) si può applicare solo quando la pressione della superficie del fluido e quella al di là del foro sono la stessa, cioè la pressione esterna (quella atmosferica). Se invece, come nell'esercizio, si suppongono le due pressioni diverse, bisogna risolvere di nuovo l'equazione di Bernoulli con le due pressioni diverse come nel primo punto del video.

@jonathanred1151 3 жыл бұрын

non ho capito come hai fatto a trovarti a passare dal cono a quel profilo del triangolo rettangolo

@luigiboscaino9796 3 жыл бұрын

Il triangolo rettangolo CBH, ruotando intorno al cateto verticale con una rotazione completa di 360 gradi riproduce un cono retto che ha per altezza il cateto verticale e per raggio di base il cateto orizzontale del triangolo.

@potabg7733 4 жыл бұрын

Perché ha posto tutto diverso da 0?

@luigiboscaino9796 4 жыл бұрын

Per applicare il secondo principio dividendo per (a-6)(a-1). Tale operazione consente l'isolamento della x e la determinazione delle soluzioni a patto che i valori del parametro a non condizionino le soluzioni rendendo uno dei fattori nullo. Tale circostanza ci porterebbe erroneamente a dividere per zero. Per la legge di annullamento del prodotto se un solo fattore e zero il prodotto è nullo. Conclusione: è possibile applicare il secondo principio di equivalenza se tutti i fattori parametrici risultano diversi da zero! Spero di essere stato chiaro....

@picchiopellecchia2349 4 жыл бұрын

Grazie!

@jorgeluislopezcamayo5823 4 жыл бұрын

bello grazie , hai altri video insegnado a usare geogebra ??

@luigiboscaino9796 4 жыл бұрын

Ci sono alcuni video sulla costruzione dei luoghi geometrici. Grazie per l'apprezzamento!

@josvinthomas3017 4 жыл бұрын

Buonasera

@lorenzolaudonio6697 2 жыл бұрын

Due anni dopo é arrivata una risposta, buonasera

@ivanozzoreturned8716 Жыл бұрын

@@lorenzolaudonio6697 5 mesi è arrivata un altra risposta, buonasera pure a te

@arid6663 Жыл бұрын

@@ivanozzoreturned8716 6 giorni dopo è arrivata un'altra risposto buona sera a te

@vosle4518 Жыл бұрын

@@arid6663 1 mese dopo è arrivata un'altra risposta, buonasera a te

@maxynofrz1869 Жыл бұрын

@@vosle4518 un'altro mese fa è arrivara un'altra risposta buonasera pure a te

@calien0315 4 жыл бұрын

bella pe agneeeeee , forza ipsiaaaaaaa

@andreaprestigiacomo6 4 жыл бұрын

Ottimo😉

@crsxlndl3555 4 жыл бұрын

grazie mille !!! spiegazione molto chiara !

@thepoweroftheweed2215 5 жыл бұрын

Grazie mille!

@giovannirinaldi8769 5 жыл бұрын

Grazie per la spiegazione prof

@bbiero 5 жыл бұрын

salve,non capisco come fa a risolvere il sistema degli intorni di l' e l",non si dovrebbe trovare l intersezione tra i 2 intervalli,come è stato fatto per gli intorni di x0?

@luigiboscaino9796 5 жыл бұрын

Infatti I si ottiene dall'intersezione di due intorni completi di x0 e, ad esso, corrisponde una restrizione dell'intervallo delle f(x) che scaturisce dal sistema di disuguagliaze.

@bbiero 5 жыл бұрын

@@luigiboscaino9796 ma non potrebbero essere disgiunti?

@luigiboscaino9796 5 жыл бұрын

@@bbiero No. Dato che esistono ascisse comuni ai due intorni ad esse corrisponderanno delle f(x) univoche, in quanto ad ogni valore di x, in cui la funzione è definita, corrisponde una e una sola immagine.

@bbiero 5 жыл бұрын

@@luigiboscaino9796 infatti! se f(x)non fosse univoca non sarebbe neanche una funzione,quindi se l'<l" allora si puo stabilire l'intersezione,grazie professore.Comunque devo dire che la sua dimostrazione è tra tutte quelle che ho visto quella che mi convince di piu,nel senso che il limite deve essere valido per tutti gli epsilon>0,quindi ce contraddizione.Per esempio la dimostrazione che ho sul libro Zanichelli - Matematica.blu 2.0 - Volume 5 arriva allo stesso identico sistema finale al quale arriva lei,ma,pone come condizione iniziale oltre a l' < l" anche epsilon < (l"- l')/2 e la va a confrontare con il risultato finale del sistema epsilon > (l" - l')/2 ,affermando che ce contraddizione.in questa dimostrazione avevo difficolta a comprendere oltre allo svolgimento del sistema anche l esigenza di porre epsilon < (l"- l')/2 ,come mai pongono epsion < alla meta della distanza tra l' ed l" ??,mi era venuto in mente che potesse servire a rendere disgiunti i due intorni di l' ed l",non so....

@luigiboscaino9796 5 жыл бұрын

@@bbiero In effetti è così, Bergamini rende evidente l'incompatibilità della scelta di un epsilon arbitrario, e lo fa assegnando ad epsilon un valore preciso che risulta comunque compatibile con le ipotesi del teorema. Si giunge, così facendo, a una conclusione che può essere vera solo in un caso, ovvero se l'=l''. Buona domenica!