😢😢😢

Чего-то не понял. Почему это не оперное пение и по каким признакам вы определяете, что это подделка?

@@Donello @Donello kzbin.info/www/bejne/qJfTXq2krZdjeZYsi=tj7kt8NTvUnT6D4W Вот пример отличной работы с головным звуком на фоне плотного и аккуратного грудного, и поет он Моцарта , не Рахманинова - стилистика позволяет. Тут тоже есть грудной , но тенор ,и так лирический, ещё больше его ослабил и поет на грани с фальцетом - уже даже не камерное пение. (Как актер ,играющий восхищение, и вульгарно переигрывающий. Вряд ли кто то в жизни , выезжая на природу , начинает разговаривать с придыханием , на 2 тона выше - это сразу вызывает желание покрутить у виска. Вы наоборот будете говорить расслаблено, своим естественным тембром, полным голосом) Если послушать другие романсы Рахманинова или этот у Лемешева, Нестеренко , сравнить,то это просто неуместно. Негативная реакция и "Подделка" тем и вызваны , что за его действительно хорошей техникой , спрятано дурновкусие и вульгарность. p.s что такого сделала сосна , что эта фраза спета кульминацией всего произведения. У Лемешева эта фраза спета не выбиваясь из повествования (верю , что это очень сложная тех задача для вокалиста, но с его техникой и педагогом , он точно мог не использовать фразу для самолюбования и порчи романса), затем уже на пиано кульминация о мечте . Все очень логично и последовательно На более поздних записях из зала особенно хорошо слышно , что грудного регистра почти нет и уже начинает задираться. А эти проблемы слышны уже здесь

@@Игорь-е1н9щ Я склонен согласиться с некоторыми из ваших претензий к Мостовому, и в первую очередь по части фразировки и интерпретации, однако же не с техническими. Кроме того, я не согласен с вашей интерпретацей романса как банального «разговора полным голосом» во время «выезда на природу». Такой подход на мой вкус чересчур прямолинеен. Я представляю себе ситуацию скорее как внутренний монолог и/или зарисовку-звукопись. Т. е., считайте, акварель или пастель вместо гуаши, не говоря уже о масляных красках или акриле. Тем не менее, у Мостового нигде вообще не слышу грудного звука «на грани с фальцетом». Единственное исключение - кульминационная фраза в конце романса (микст), однако следует отметить, что у Рахманинова самая высокая нота в этом романсе на тон выше, чем у Моцарта в Un'aura amorosa - си против ля, и даже не piano, a pianissimo, и, более того, tenuto, и является в вокально-техническом смысле (не музыкальном) началом фразы. Т. е., тут хочешь-не хочешь, а полный грудной звук дать не получится и нужно ноту спеть как минимум микстом, что, собственно, Мостовой и делает. Более того, у него на этом кульминационном си настоящая messa di voce (уже из итальянской школы), т. е., с вокально-технической точки зрения высший пилотаж. Между прочим, у авторов французкой школы девятнадцатого века микст и даже фальцет на высоких нотах требуется не только в камерном пении, но и в опере, в зависимости от того, как конкретное место написано - это есть в теноровых партиях и у Мейербера, и у Берлиоза, и у Гуно, и у Бизе, и у Лало. Из русских авторов приходит на ум Римский-Корсаков (каватина Берендея). Поэтому вашего категорического осуждения использования фальцета не только в оперном, но и в камерном пении не разделяю. Если говорить о фальцете, то, кстати, у Лемешева, чья интерпретация цельнее и гармоничнее интерпретации Мостового, на фа-диезе в слове «сосна» самый настоящий фальцет, и это очень хорошо слышно - эта нота выделяется не по громкости, но тембрально. Никакой необходимости в нём, тем не менее, нет. Более того: у Рахманинова здесь выписано crescendo, так что фальцет на этой ноте противоречит авторским указаниям. kzbin.info/www/bejne/Z3LFeJdvlJl2r8k К вашим претензиям по части фразировки могу от себя добавить «да ты», где у Рахманинова un poco ten., а у Мостового tenuto a lungo (попросту говоря, фермата от забора и до обеда), и отсутствие связи между отдельными фрагментами в ущерб общей мелодической линии. Отсюда и преувеличенное crescendo к старой сосне. Оно Рахманиновым выписано, но у Мостового его просто слишком много.

@@Donello Спасибо большое за анализ! Это было очень поучительно. Я совсем не против фальцета и прочих приемов, как скрипучий голос Тонио Тито Гобби из паяца или изумительной достоверности заикания Фарлафа в исполнении Кривчени (эта запись хранится в гнесинской аудио библиотеке, плачу ####$ тому кто выкрадет шедевр и зальёт на Ютуб)) если они уместны. Любое пение звучит хорошо ,когда "интонация,звуковедение,приемы" берут за основу реальную речь человека в данных условиях , только на распев и без дефектов вызванных болезнями, усталостью, зажимами и пр. Как иллюстрация вот запись, интересен диалог перед дуэтом. (Какая у них красивая речь.) kzbin.info/www/bejne/laKxm614a7aVfq8si=3pDUrQg7Nm4csvZL Т.к. я воспитан на старых фильмах и актерах ,на таких чудесных певцах как Нэлепп и Норцов (если искать по английски есть видео с его игрой Онегина,отрывок) , То многие исполнения воспринимаются ужасно инородно, страсть подменяют истерикой , симпатию - нездоровой манией. А ведь хочется чтобы люди слушали умное грамотное пение , учились переживать зрелые здоровые эмоции, а не как в последний раз : сходил на Травиату , а там тенор так кроет 'без шуток чудесную' Виолетту. Ещё раз спасибо за разбор исполнения!

​@@Donello Извиняюсь что машу палкой после драки. Мне кажется это тут в тему 5.16 kzbin.info/www/bejne/emqye5xtebx6n9Usi=4d7CmaNMg7jgy1ez

The videos is already ten years old, so it won't come.

Спасибо!

Спасибо!