Hallo. Der kommunale Wärmeplan betrachtet zunächst nur was möglich und sinnvoll ist. Der Inhalt ist jedoch in keiner Art und Weise bindend. Ebenso ist der Eigentümer nicht verpflichtet sich an die Empfehlungen des Wärmeplans zu halten. Das Gebäude könnte zum Beispiel in einem Gebiet stehen, in welchem ein Wärmenetz gebaut werden soll. Nun kann er trotzdem seine eigene Heizung einbauen (z.B. eine Wärmepumpe oder auch eine Gasheizung). Die Gemeinde könnte theoretisch auch einen Anschlusszwang umsetzen, aber das ist ein anderes Thema. Zu Ihrer Frage. Bei einem Wärmenetz gibt es typischerweise nur einen Lieferanten. Dieser baut das Wärmenetz und installiert die Wärmeerzeuger. Hierbei handelt es sich um ein natürliches Monopol. Daher werden die Preise von Wärmenetzen auch streng Kartellrechtlich kontrolliert. Der Staat ist hierbei aber ganz außen vor und tritt in keiner Art und Weise in Erscheinung. Es gibt verschiedene Betreibermodelle. Die Gemeinde / Stadt könnte das Wärmenetz vollständig selbst bauen und betreiben. Ebenso könnte ein privater Investor diese Aufgaben übernehmen. Außerdem könnten sich die Anwohner, in Form einer Genossenschaft, an dem Bau beteiligen. In der Realität werden oft Mischformen gebildet. Zum Beispiel hat die Gemeinde 51 % der Anteile und der Private Investor hält 49% der Anteile. Ihren Tipp kann ich nicht nachvollziehen. Wieso meinen sie, dass es günstigere Preise durch die Nutzung von 3 Systemen geben sollte? Dies würde 3 fache Investitionskosten bedeuten und wäre somit keinesfalls günstiger. Die Gasheizung ist nicht mehr zukunftsfähig. Die Gaspreise werden in den kommenden Jahren stark steigen. Eine eigene Wärmepumpe oder der Anschluss an ein Wärmenetz sind dann die Zukunft. Das Wärmenetz wiederum kann, so wie sie es sagen eine Mischform aus verschiedenen Wärmeerzeugern nutzen. Hier kann zum Beispiel eine Wärmepumpe die Grundlast erzeugen und ein Gaskessel stellt an besonders kalten Tagen und bei Lastspitzen die benötigte Energie zur Verfügung.

Strom ist nicht mehr teuer

@@ElPresidentedEscolar Du muss verstehen: für Leute wie den Andreas ist Strom grundsätzlich zu teuer, weil es ihm nicht um den Preis geht, sondern er ganz andere Probleme hat (die vermutlich etwas mit hässlichen Windrädern, blöden Photovoltaikanlagen, nichtsnutzigen Pumpkraftwerken und leckerem russischen Gas zu tun haben)

Der Traum der blau/braunen scheint es zu sein, alle Windräder und Votovoltaikanlagen abzubauen und von Putin teueres Gas zu kaufen, damit Deutschland wieder so richtig abhängig von demokratiefeindlichen Regimen wird.

Schon mal was davon gehört, dass wir am Europäischen Stromnetz hängen? Wie machen das eigentlich die EU-Staaten, die ihren Strom z. B. zu über 80 % regenerativ erzeugen? Man hört da gar nichts. Seltsam aber auch.

Nein

Das ist dann wohl das *blau/braune* Niveau. Der Betrag strotzt geradezu vor Argumenten.

da ich mit zahlreichen Bitten im Internet und bei den Medien in der Klärung der Schwerkraft kein Interesse erreichen kann, versuche Ich es den realen Sachinhalt unsere Forschung zu erfassen. Liebe Leser. Anfang, soll die Aufgabe erfassen: 1. die Zielsetzung. 2. kritische Bestandsaufnahme. 3. Weg Analyse die zum Ziel und eventuell zum Ergebnis kommen kann. Die Beweisführung muss mit den Basisgrößen und den Physikalischen Regeln, durch die Versuchsanlage schlüssig sein. Das „ERGEBNIS“ ist nur durch eine Nachvollziehbare Sachanalyse der „Beweis“ der nicht in Frage gestellt werden kann. Der Beweis der Schwerkraft als Antriebskraft, haben Wir in Details der 75 Sachbeiträge Erfasst die auf der Grundlage der Patente, so wie der Entdeckung der Kraftkonstellation der Zylinder Säule, der Ergänzung Bereich erfasst die Physikalischen Neuerkentnisse der Schwerkraft als Antriebskraft ermöglicht. Da Ich die Schwerkraftnutzung als „Allgemeingut" der Menschheit betrachte, sollte sie auch den Menschen bei der Problemlösung helfen. Ich habe es geduldet das in diversen Kommentaren zu meinen Beiträgen auch von Physikern Beschempft werde, welchen Unsinn die Physikalischen Neuerkenntnisse beinhalten und wenn man die Physikeksperten Analysiert, so „plappern“ sie Schul Physik nach ohne den Inhalt zu Verstehen aber Keiner in der Lage ist sachlich kritisch zu hinterfragen. Die schult, ordne Ich den Fachjournalisten an, da es die Aufgabe ist die Interessen der Menschen zu Schützen. Die Verantwortung die Energie zu siecheren, betrifft alle. Die Akademische „Würde“ sollte dafür sorgen das eine Aussage zu Schwerkraft Real und Schlüssig die Menschen erreicht und „Unsinn“die Aufgabe Nr.1 geklärt ist. Eine vielleicht Aussage hat in der Physik kein Platz. „Ergebnis“ oder Widerlegen. Gruß Richard Weiss

😂😂😂😂 na klar du teilzeitschlauer

nix gar nix is 😂😂😂😂😂 wie üblich ihr depperl glaubt doch ned wirklich das unser energiewirtschsft bled is so wie manche...

Oh, Deutschland ist mal wieder nicht untergegangen. Wobei, 2015 hieß es ja, dass in spätestens zwei Jahren Deutschland islamisiert ist (also 2017) und die Sharia hier dann herrscht. Ups, ist dann auch an mir vorbei gegangen. Ist schon irgendwie komisch, dass die Vorhersagen unserer *blau/braunen "Freunde"* eine Trefferquote von 0 % haben. Liegt das vielleicht am mangelnden Intellekt? Ich frage für einen Freund.