21 күн бұрын
Ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
2 ай бұрын
3 ай бұрын
3 ай бұрын
3 ай бұрын
4 ай бұрын
5 ай бұрын
5 ай бұрын
5 ай бұрын
6 ай бұрын
6 ай бұрын
6 ай бұрын
7 ай бұрын
7 ай бұрын
Пікірлер
@1dom-j4i 14 сағат бұрын
Цікаво
@ОлександрЗабродін-г8щ 2 ай бұрын
Слабенький "аналіз". Ані слова про вартість одиниці, вартість години експлуатації, надійність відмінних вузлів та агрегатів, запас на модернізацію і її можливість тощо. Жодного практичного кейсу застосування і експлуатації не розглянуто. Усі 12 хвилин відео сходяться до "більше, потужніше і важче, значить краще"… ну таке. "Собака краще за кота…а слон, значить, буде самий кращий за усіх 😂"
@ОлегФедик-к6ф 3 ай бұрын
Реклама для MIM-104 Patriot була Війна в Перській затоці 1991 році.
@andriinaloiko3617 4 ай бұрын
Повний розрив о найкращому штурмовику!А-10 це витвір мистецтва він кращій між собі подібних був і є(модернізований).краще треба готуватись та розуміти що таке штурмовик.штурмовику потрібна швидкість? Може більш потрібне точність влучання по наземних цілях,живучість літака ,безпека пілотів.......?
@azicodex7174 4 ай бұрын
Навчіть його знищувати шахеди
@mikolakren4607 4 ай бұрын
... зелене кодло поскуп лося найняти хоча б якогось спеціаліста з авіації . Легше кинути в зуби якусь копійку якомусь му∆аку , котрий перекаже якийсь огляд з вікіпедії , 73 % бидло і таке захаває . Власне , їм навіть на результати власного піару начхати , всі там , кожне на своєму рівні , просто освоюють бабло , а кількість коментів під стрімом красномовно свідчить , що такий , йоbнутий , формат - навіть 73 % бидлу не до смаку .
@comfortfix6471 4 ай бұрын
Байден не дав ці літаки Україні. А 10 не потребує аеродромів, це літаючий танк. Тому цей покидьок байден не дав літак
@РобертАсприн-ч2ч 4 ай бұрын
Малые потери а 10 обусловлены слабостью пво
@ВикторЦентнер-к8ч 4 ай бұрын
Сандерболт )))
@ЮрийДорошенко-ф4п 4 ай бұрын
Тормоз де факти твого базара.
@mikhaileskola3581 4 ай бұрын
Ніхто не давав і не пропонував А-10
@РобертАсприн-ч2ч 4 ай бұрын
а10 выпрашивала Украина у сша
@andrewdepaz5805 4 ай бұрын
Коли то USAF чи ще хтось пропонували А10 Україні? Я щось проґавив? А10 на дистанційному керуванні, - це чи не єдиний інструмент прориву оборони на землі після захоплення неба F-16-м. Чи як Нестор Махно Яні-Капу на тачанках брати?
@ВолодимирГук-л5э 4 ай бұрын
Неправда його Україні ніхто не 0пропонував! На оборот українці їм натякали на цей літак тільки Америка "морозилася"!
@БогданНовосад-д8г 4 ай бұрын
МіГ-29 завжди були биті Су-27 у війні Ефіопії і Еритреї, не змогли збити жодного Су-27
@vitaliyavt6397 4 ай бұрын
Все залежить від пілотування та підготовки льотчиків. Ну і головне хто раніше засік ціль в прицілі!
@tor8419 4 ай бұрын
@@vitaliyavt6397 ну багато хто звик кидати все на майсткрність пілотів, але .... факти говорять, що Су-27 кращій за МіГ-29
@БогданНовосад-д8г 4 ай бұрын
@@vitaliyavt6397 МіГ не може побачити раніше, бо в нього набагато слабша РЛС
@andriykuzmov7981 6 ай бұрын
Фу, за узкій язик відписуюсь.
@vovanjustas1917 6 ай бұрын
Начал слушать и сразу выключил . Тема , может быть , и интересная , но чавкание слушать не собираюсь .
@aleksaleks6101 6 ай бұрын
Могла би ,але тупим клоунам це не відомо😂😂😂😂😂
@ОлегТрохименко-ц5у 6 ай бұрын
Там все наведення було дуже примітивне ,попросту по такій великій цілі як Лондон промахнутись було складно. Та й головний конструктор був не Вернер фон Браун.
@sergiyponomarenko2466 6 ай бұрын
Система наведення у V1 була примітивною і дешевою. Там нн було наведення по координатам в сучасному розумінні. Там було наведення по принципу "курс+дальність" (це дещо інше - радиальні координати). Точність влучання при цьому на дальнлсті 200км складала "видатні" +/- 5км, а фактично ще більше. Плюс примітивна система керування Порівняння з шахедами дуже некоректно І Вернер фон Браун не мав ніякого відношення до розробки V1, це розробка фірми Фізілер. І ще - в системі керування двигуном V1 стояв обмежувач, що якраз знижував подачу палива через 100км, так що ніякого прискорення на фінальному етапі не було, навпаки - навіть деяке сповільнення до 650км/год, що і давало змогу Спітфайрам їх збивати
@service-48 6 ай бұрын
Гарний матеріал!
@margoshaya1421 6 ай бұрын
На момент распада СССР Украина была в тройке стран ,освоивших ракетные технологии.Кравчук с такими же»патриотами»все это благополучно похерили и растащили по сусекам.Страна оказалась на уровне Бурунди.Последователи добили начатое Кравчуком-военные знают о чем говорю.Сейчас пожинаем кровавые плоды продажных властей.Зато Кравчука прикипали как героя.Вместо суда.
@АлександрКоваль-л2х 6 ай бұрын
А що теке фау 3
@serhiiKu 6 ай бұрын
Аеростати не корпусом захищали. Вони несли не себе мережу тросів, в яких могла заплутатись авіація противника. Але ФАУ маленький
@shatunyra 6 ай бұрын
Дякую за розгорнуту роповідь!
@iskanderum-r8c 6 ай бұрын
мальчишка освоил википедию-прорыв знаний))) открыл тайну прошлого века.
@OlegSheverda 6 ай бұрын
Ні, фон Браун не мав відношення до розробки V-1. Розробником є компанія Fieseler, яка крім V-1 розробила зенітний ракетний комплекс та знаменитий літачок Fi 156 Storch. Британці розробили у відповідь достатньо еффективний захист, основою якого стали радарна мережа, яка виявляла V-1 у польоті. Зенітною артилерією керував механічний компютер, що підвищувало точність влучання. Порівняння V-1 з шахедами є некоректним. Скоріш нащадками є британські Storm Shadow чи німецькі Taurus з корпорації MDBA.
@jack-z8o 6 ай бұрын
Британія знае що таке коли летять ракети на мирне населеня.Тому вони з найперших почали нам давати storm shadow.Велика ім подяка за це
@СергійВолошин-к4ы 6 ай бұрын
Фон Браун не мав жодного стосунку до фвй-1.
@ПавелНикитченко-з3ц 6 ай бұрын
Это большая штука, выделяет много тепла, потому не применяеться Украиной. Поршневой мотор, выделяет меньше тепла, для современного пво цель сложнее, потому украинцы, в большинстве случаев, применяют поршневые моторы.
@СергійСергій-и1ы 6 ай бұрын
Її загубила точність, в неї була точність 4км, що позбавило її будь-якого сенсу. Бо щоб влучити в великий завод кілометр на кілометр, їх треба було 16 штук мінімум в теорії, а на практиці близько 40 штук. Та і Британія основна ціль ФАУ-1/2, розташувала свої заводи по цехово, в сільській місцевості, кожен цех був схований і мав величину 100 на 100 метрів. Щоб влучити в таку ціль треба були сотні ФАУ-1, а їх було виготовлено близько 25 тисяч штук. Британські винищувачі досить швидко навчилися їх збивати, тому з 100 ФАУ-1 в кінці війни до Британії долітало 10-15 штук.
@Follover44 6 ай бұрын
Чого ми таке не зробимо
@egor12344 6 ай бұрын
Хто такі ми, подивись на українську владу, там одні євреї, татари та кazaпи, воно їм треба таке робити?
@Автотрансформатор-и1ч 6 ай бұрын
Дякую автору, але забагато "води".
@АлександрВладимирович-я6ъ8ч 6 ай бұрын
вот такая хрень летала в 1944г украина производила САТАНУ с дальностью до 10000км и ядерными боеголовками на борту. при се-се-сер. а теперь мы асфальт укладываем шашлычки кушаем в омане. и просто перастали стрелять! отправте 73% довбо.бив на ноль. они это заслужили а Голобородька назначте взводным ермак будет патроны подносить говнокомандуючому.
@МихайлоЯрчак-б5ы 6 ай бұрын
Нажаль у Марка Солоніна матеріал подано цікавіше,хоча теж має право на існування.
@LumiLumi-gq2ge 6 ай бұрын
солонін черговий хороший московит, котрий час від часу озвучує болотні наративчики
@romanbohdanov6644 6 ай бұрын
Цікава підбірка, але хотілося більше інформації та відео для порівняння. Ті ж британці для боротьби з Фау-1 вже використовували перші турбореактивні винищувачі Дехевіленд "Метеор". Практика англіської бомбардувальної авіації була не менш смертоносною по відношенню до територій підконтрольних Німеччині.Так само пускові Фау були знищені бомбардуваннясм деяких об'єктів у Франції... Порівнювати з "Шахедом" трохи дивно, це типовий родич сумно відомих крилатих ракет Х-55(5)/101 або "Калібрів" - бойова частина та швидкість співставні, особливо після згадки про можливість запуску з бомбардувальників.
@Алексей-п1ъ9я 6 ай бұрын
А ще у німців була ФАУ -2, вже балістична ракета, а у нас тільки балачки, при сучасних технологіях
@audio-tech-fil2287 6 ай бұрын
При Порошенко были испытания ракеты Гром, и фактически готова Гром-2, с дальностью не менее 500 км, так-же при этом президенте был получен заказ на заводе в Харькове на 300 новых танков БМ "Оплот", но как только поменялся президент, танков успели сделать только один, ракет Гром-2 успели сделать штук 5, и всё, все на шашлыки! Путин друг, в его глазах виден мир, Петя враг, и 73% дегенератов поставили свою подпись под началом полномасштабной войны, янелох знал что делает! Удивляюсь как украинцы выстояли с этим чудом в президентском кресле!
@ВНовіцький 6 ай бұрын
Зато у нас асфальт! І мільярд дерев!!!!
@СтарийДруже 6 ай бұрын
Робили зі звичайної бляхи і літала на 85 бензині. Це була б найкраща відповідь на КАБи. Запускати можна за 150 км від передка з гелікоптерів. + сучасна система наведення.
@beforeafter5706 6 ай бұрын
Сподобалось навіть цікаво.уважуха.
@Серж1-л8л 6 ай бұрын
В 70 годы это была секретная информация. Литература секретная за которую КГБ давала 12 лет
@СтарийДруже 6 ай бұрын
А зараз можна взяти креслення у німців. Дуже дешева у виготовленні. + сучасна система наведення. Цукерочка.
@ievgenchesnokov1070 6 ай бұрын
Головним секретом пульсуючого ракетного двигуна була клапанна решітка. З-за цієї решітки політ ФАУ-1 супроводжував вий, який було чути здалеку.🙃
@ТелФон-ь1т 6 ай бұрын
Нам потрібно розробити свою версію даної ракети, щоб довбати прокляту рашку.
@arto795 6 ай бұрын
Їх збивали британські пілоти просто в польоті з кулеметів. Але я вважаю що то реально була проривна технологія
@СтарийДруже 6 ай бұрын
Так і шахеди збивають з кулеметів. Такий девайс, з сучасною системою наведення, просто знахідка. Робили зі звичайної бляхи, літала на 85 бензині, вироляти можна на колінці, не набагато дорожче дрона.
@МихайлоЯрчак-б5ы 6 ай бұрын
Так так і ще з рогатки. Я собі уявляю. По-перше її ще треба було догнати, по друге ви в курсі яка там була бойова частина? При такому вибуху розлетівся б і винищувач. Як не дивно фау треба було лиш штовхнути, щоб вона втратила баланс швидкості і напрямку після чого вона просто падала на землю.
@serhiiyarkovyi3721 6 ай бұрын
Спасибо, очень интересно.
@ВанДаркхолменко 6 ай бұрын
ніякої системи наведення. Ефективність для ведення бойових дій - нульова. Тільки для террорбомбінгу.
@СтарийДруже 6 ай бұрын
а якщо поставити сучасну систему наведення?
@Алексей-п1ъ9я 6 ай бұрын
@@СтарийДруже То вийде крилата ракета, яка б і зараз згодилась
@СтарийДруже 6 ай бұрын
@@Алексей-п1ъ9я До того не складна у виготовленні, з відпрацьованою тех. процесом, не потребує випробувань. Не потребує авіації.
@ВикторЗавада-ч9б 6 ай бұрын
Дешово і корисно для путіністів українці поможемо москолоті виздоровіти
@dolores73071 6 ай бұрын
Вражає навіть не тільки те,що німці в той час створили при чому в такі величезній кількості ці ракети.Вражає,що при сучасній науці,технологіях і виробничих можливостях Україна не спромоглась до чогось подібного: недорого і ефективного.
@ОлександрІванчак-о4ш 6 ай бұрын
У германців не було зєлєнського і йємрака
@argus-o2n 6 ай бұрын
@@ОлександрІванчак-о4шгерманія їх знищила і почався техничний прогрес
@СашаОлександр-д5щ 6 ай бұрын
@@ОлександрІванчак-о4шце точно ці два поціфісти зарубали ракетну програму шашличники срані
@ОлександрЛукянчук-и3п 6 ай бұрын
@@ОлександрІванчак-о4шя би Вам поставив 10 лайків, технічно не можу.
@mihailoshk3980 6 ай бұрын
@userУ німців не було Петі,Віті,Віті,Льоні,Льоні...-mh5by9zm2h
@andrewdepaz5805 6 ай бұрын
▶Supermarine Spitfire та de Havilland DH.98 Mosquito збивали V-1 переважно вогнем кулеметів.
@СашаОлександр-д5щ 6 ай бұрын
це було небезпечно для самих літаків
@andrewdepaz5805 6 ай бұрын
▶У 1964-му сама Софі Лорен "літала" на тому девайсі. Кино мало назву "Operation Crossbow" .
@archivator8767 6 ай бұрын
Дякую за цікаву розповідь. 👍🏻✌🏻
@ОлегКостырко-ц8ы 6 ай бұрын
Який вернер фон браун? Він ВЗАГАЛІ не мав відношення до ФАУ-1. І взагалі........ особливо про систему наведення........... повна профанація. Волосся стає дибки від такого "матеріалу".
@vetsdrumsdj6449 6 ай бұрын
Дуже цікаве відео дякую автору за цікавий контент