Je suis surpris de votre remarque car ce n'est absolument pas ce que je dis. Au contraire, je précise bien "certains pratiquants de l'Islam" : "Ainsi, certains pratiquants de l’Islam, devenu la 2e religion de France, expriment parfois une incompréhension face à la laïcité telle qu'elle est définie par la loi de 1905. Pour eux, la neutralité de l'État est perçue comme une restriction de la pratique religieuse dans l’espace public". Une femme voilée à la plage ne contrevient en rien à la laïcité comme je l'explique dans cet épisode.

@@tasquienhistoire-lepodcast8331ce que dénoncent les musulmans c’est l’islamophobie à leur encontre qui avance sous couvert de laïcité , plusieurs maires vont décider de décrets qui vont à l’encontre de la laïcité et c’est ce qui est dénoncé et annulé par le conseil d’état . Par ailleurs ceux qui contestent la laïcité ce sont certains élus qui vont afficher des crèches au sein des institutions publiques au détriment de la neutralité de l’état , mais eux n’ont pas eu le droit à votre précision .

Écoutez l’épisode pour découvrir pourquoi la bonne formulation est « DES Églises et de l’État » 😉

Non, c'est bien DES Églises et de l'État

Un allié a effectivement abandonné en rase campagne mais pour des raisons différentes entre le Royaume-Uni et la France.

Merci beaucoup ! Et quelle comparaison !

C'est justement l'intérêt du podcast ! Il faut réécouter (et on peut prendre des notes aussi ;)

Etre utile aux élèves, c'est un peu la raison de vivre du podcast ;)

Merci beaucoup pour votre travail et votre vidéo

In this episode, I am trying to recall the important action of the British in this operation which has been largely "Americanized" since the 80s and helped by cinema in particular.

Oui absolument ! Merci de ces précisions.

@@tasquienhistoire-lepodcast8331 D'ailleurs je trouve qu'il est pas assez étudié lors des programmes scolaires. Car on a beau en dire ce qu'on veut, il se prétendait le maitre du monde mais ou est le mal la dedans ? Le concept d'universalisme et cosmopolitisme c'est lui et c'est un message extremement important qui concerne tous les êtres humains.

Si l'on en croit Rousseau, la démocratie réelle est un mythe, une utopie. Sans aller jusque là, l'alternance réussie et apaisée entre deux tendances politiques opposées correspond effectivement à un critère majeur pour garantir une démocratie (qui s'appuie aussi, c'est vrai, sur d'autres conditions).

@@tasquienhistoire-lepodcast8331 "Deux tendances politiques opposées" est votre appréciation. Sociaux-démocrates et libéraux ne sont pas opposés sur le choix de conserver le système capitaliste et de maintenir une société de classes. La principale nuance entre les deux est que les sociaux-démocrates veulent rester dans le capitalisme en prétendant vouloir "l'adoucir" pour les exploités ; là ou les libéraux - et l'extrême droite - assument leur idéologie pro-capitaliste sans tourner autour du pot. Les sociaux-démocrates - et parfois même les libéraux, comme Macron - essaient toujours de s'acheter une "vertue" morale "sociale" par des mesures progressistes sur les droits démocratiques, comme la constitutionnalisation du droit à l'avortement, le mariage pour tous, etc. C'est toujours cela de pris, prenons. Mais au niveau macro-économique, ils laissent la courbe de l'accumulation et la concentration capitaliste grimper. Parfois en en réduisant la pente (la vitesse), en les ralentissant, mais jamais en allant contre cette tendance, principe même du capitalisme. Donc : 1. Je conteste qu'il y ait une réelle alternance politique profonde dans un passage des sociaux-démocrates à la droite libérale - même si cette dernière va, évidemment, encore plus contre les intérêts de la classe des travailleurs et de la population. 2. Pourquoi l'alternance serait-elle un critère de démocratie ? Dans le cas d'une alternance depuis un gouvernement social-démocrate vers un gouvernement d'extrême droite, dira-t'on la démocratie ? Le niveau de démocratie ne peut pas s'évaluer en dehors de la politique menée. La démocratie n'est pas juste un "mécanisme" détaché de la politique mise en œuvre. Sinon, l'argument pourrait être utilisé pour prétendre que, dans les régimes autoritaires ou les dirigeants sont arrivés au pouvoir par les élections, c'est "la démocratie" puisqu'ils ont été choisis démocratiquement par la population. 3. Rousseau... non seulement je ne suis pas d'accord avec lui, mais surtout, il ne doit pas nous empêcher de lutter pour aller vers le degré maximal de démocratie possible.