8 ай бұрын
8 ай бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
Пікірлер
@user-sk7lm8ns9y Ай бұрын
Спасибо ютуб ты на высоте! 😅
@user-sk7lm8ns9y Ай бұрын
О каком гражданском праве можно говорить и в какой России? Конституция -проект Ельцина написанная им под диктовку запада нарисована в его отставке Констиуционным судом? Думай ,что говоришь! Незаконны ни Ельцин ни и так далее выбираемые им последаватели . Читай документы! Ваши фзшки никем не подписаны и не были в редакции тем более в положенные сроки так как незаконы и не имеют де- юро никаких сил.Все Конституции РСФСР / СССР только действщие и законные не позорься!
@MOO_PC Ай бұрын
Больше простых слов не из кодекса. Люди не знают юридический язык и не хотят знать, поэтому не лезут в право защитную деятельность и остаются вне Правоспособности! А ты им переведи!
@MishaG_85 Ай бұрын
Здравствуйте. А как воспринимать такую ситуацию, когда размер неустойки определен не чрезмерным (т.е. обычным для таких отношений), но к моменту судебного разбирательства прошел достаточно большой срок и размер неустойки стал больше самого обязательства? Разве тут можно говорить о недобросовестности кредитора на стадии заключения договора? Думаю - нельзя. Правомерно ли в таком случае снижение судом размера неустойки до размера основного обязательства? Какой механизм снижения неустойки работает в таком случае?
@user-ju3jh8ic7v Ай бұрын
Здравствуйте! Один из таких вариантов снижения размера неустойки предлагает ВС РФ. Правда, он касается законной неустойки (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7) и ВС РФ, к сожалению, не объясняет, что послужило основанием подобного расширительного толкования положений ст. 333 ГК РФ. Теперь, что касается Вашего вопроса. Действительно, в подобной ситуации нет злоупотребления на стадии заключения договора. Соответственно, оценка поведению кредитора должна быть дана без привязки к п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ. Возможна ситуация, когда кредитор намеренно выжидает, когда размер начисленных процентов будет максимальным (и по этой причине, например, не предъявляет требований о расторжении договора и возмещении убытков). В подобной ситуации работает общее охранительное средство п. 4 ст. 1 ГК РФ - "никто не вправе извлекать преимущество из своего... недобросовестного поведения". Соответственно, должнику нужно опровергнуть презумпцию добросовестности кредитора (п. 5 ст. 10 ГК РФ) и со ссылкой на п. 4 ст. 1 ГК РФ просить суд отказать в защите нарушенного права кредитора. Я думаю, в подобной ситуации нет необходимости обращаться к ст. 333 ГК РФ, поскольку причиной отказа в защите нарушенного права, скорее всего, выступает то, что кредитор потерял интерес в исполнении обязательства в натуре. Но это уже тема самостоятельного исследования.
@MishaG_85 Ай бұрын
было бы замечательно иметь еще и текстовые версии ваших монологов, потому что на слух информацию сложно переваривать сплошным потоком. приходится несколькораз перематывать, что не удобно.
@user-ju3jh8ic7v Ай бұрын
Согласен. Кто-то лучше воспринимает на слух, кому-то легче прочитать. Большая часть моих "монологов" имеет текстовый вариант. Непосредственно данный материал еще не опубликован (статья выйдет через месяц). Но есть учебник (Гражданское право: внедоговорные обязательства. М., 2024), который появится в электронных справочных системах в этом месяце. По его содержанию некоторые концептуальные моменты получили отражение. Данные "монологи" не являются самодостаточным материалом. Видеолекции лишь дополняют мои лекции, которые я читаю в университете. Желаю удачи!
@lynyrdskynyrd8561 2 ай бұрын
Спасибо за лекцию! Хотел бы уточнить какой способ защиты следует выбрать арендодателю, утратившему свою вещь. Вы упомянули неосновательное обогащение (внедоговорный способ) т.к. договор прекращен (исчезновение объекта). Мне казалось, что договор от этого не прекращается. В данном случае происходит неисполнение договора арендатором (неисполнение обязанности по возврату вещи). Следовательно, можно заявлять договорный способ защиты - убытки. Или я в чем то ошибаюсь?
@user-ju3jh8ic7v 2 ай бұрын
Здравствуйте! Неисполнение договора - это нарушение договора. Нарушение договора всегда связано с нарушением обязательства. Если объект аренды утрачен, то исчезает и само обязательство. В тоже время нарушить можно только существующее обязательство. Расплетаем клубок в обратную сторону: утрачен объект аренды - прекращается обязательство - цель договора становится недостижимой, поскольку исключено удовлетворение интереса арендодателя (получение арендной платы, а не возврат имущества, как предположили Вы) - договор прекращается. Сложность заключается лишь в том, что закон прямо не прописывает подобного основания прекращения договора (для этого требуется провести системный анализ норм с учетом цели договора аренды). Далее, нам остается определить причину утраты объекта аренды. Если объект утрачен в силу объективно-случайного или субъективно-случайного обстоятельства, то договор прекращается без каких-либо негативных последствий для арендатора (это общее правило), поскольку риск случайной гибели имущества по общему правилу несет арендодатель. Если гибель объекта аренды связана с виновным поведением арендатора, то с прекращением договора возникает деликтное обязательство . Если объект аренды утрачен в результате действий арендатора по отчуждению имущества, то с прекращением договора возникает кондикционное обязательство. Вот такая арифметика! Спасибо за вопрос.
@lynyrdskynyrd8561 2 ай бұрын
@@user-ju3jh8ic7v Благодарю. Есть над чем подумать!
@YuNISV 6 ай бұрын
Вопрос: к какому типу правильно отнести договор управления многоквартирным домом? - он поименован Жилищный Кодексом, но в нем есть элементы разных поименованных договоров. Получается он поименованный смешанный договор. Сергей Константинович, вы не могли бы записать подобную лекцию о договоре управления многоквартирным домом?
@user-ju3jh8ic7v 6 ай бұрын
Здравствуйте! Поименованных смешанных договоров не бывает. В противном случае следовало бы признать, что в гражданском праве почти все договоры поименованные смешанные. Договор становится смешанным исключительно по воле сторон договора: они объединили в одном соглашении элементы разных поименованных договоров. Договор управления многоквартирным домом предусмотрен законом, а значит априори относится к числу поименованных (т.е. предусмотренных законом). Другое дело, что к отношениям, опосредуемых заключением данного договора, могут применяться нормы и о договоре подряда, и о договоре возмездного оказания услуг (как напрямую, так и в субсидиарном порядке).
@YuNISV 6 ай бұрын
@@user-ju3jh8ic7v спасибо за развернутый ответ.
@user-qs9st1vj9s 8 ай бұрын
Спасибо большое за видео. скажите будут видео про отдельные виды договоров?
@user-ju3jh8ic7v 8 ай бұрын
Спасибо, что проявляете интерес к проблемам цивилистики. По отдельным видам договоров в 2018 году мы (с моим постоянным соавтором Н.Г. Соломиной) опубликовали учебник. К сожалению, записывать лекции по отдельным видам договоров я в ближайшее время не планировал.
@user-qs9st1vj9s 8 ай бұрын
@@user-ju3jh8ic7v Сергей Константинович по вашему мнению является ли правильным применение судами статьи 428 ГК РФ в договорах заключенных по итогам конкурсных процедур предусмотреных 44-фз? Я вот про что, не получится ли так, что сторона гос. или мун.контракта обратившись в суд, добьется для себя более выгодных условий по контракту . К примеру участник закупки ознакомившись с аукционной документацией прикинет, что ценовое предложение можно будет значительно снизить в рамках аукциона, а затем обратится в суд, добиться изменения договора и соответственно остаться таким образом в плюсе.
@vladimercenober1009 8 ай бұрын
ДУШЕВНО БЛАГОДАРЮ.ПЕЧАЛЬНТ ЧТО МАЛО КТО СМОТРИТ ТАКИЕ РОЛИКИ.
@user-qs9st1vj9s 9 ай бұрын
Большое спасибо за видео. Жаль, что не часто публикуете
@user-wu9ff4zo3x Жыл бұрын
субъектный состав на стороне потребителя-и физ лица и юр. лица?
@user-ju3jh8ic7v Жыл бұрын
Соответствующие разъяснения по этому поводу были сделаны Верховным Судом РФ, определившим, что под потребителем для цели применения ст. 426 ГК РФ понимаются физические лица, на которые распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм
@user-fh2on8nb6d Жыл бұрын
Спасибо большое за лекцию! (студент юрфака). Вспомнил паралель в жизни (так легче запоминать тему лекции, пропуская через себя, пусть и пример такой выглядит простым). Был очевидцем следующей сцены, произошедшей со своими друзьями. Молодые люди, не состоявшие в браке между собой (не общее имущество), сильно поссорились во время вечеринки в ресторане по случаю праздника. На эмоциях девушка сняла со своего пальца дорогое кольцо, которое подарил ей этот парень и демонстративно поднесла ему - забери, мол, обратно, после того, как парень ответил, что оно и ему не нужно, девушка швырнула его в сторону со словами вроде: "...и мне кольцо это убогое, бесвкусное не нужно". Швырнула не по направлению к парню, а в противоположную сторону, где кольцо пролежало секунд тридцать, пока одна из подруг рыдающей девушки не встала и не подняла его, чтобы вернуть недавней владелице, которая опять отказалась его принять, а парень же встал и вовсе ушел из ресторана. Они потом помирились, кольцо на ней и в настоящее время подумывают о свадьбе. Я же , слушая Вашу лекцию, понял, что это кольцо, которое лежало секунд тридцать в углу мог подобрать любое лицо и стать его законным владельцем в связи с тем, что собственник публично и умышленно отказался от права собственности на него, не потерял, не украли, но оно выбыло из его владения по волеизъявлению (девушка была старше 18 и её дееспособность по другим основаниям ограничена тоже не была). Да, можно сейчас поразмышлять о процессе доказывания добросовестного поведения того, кто присвоил бы это кольцо в такой ситуации, но я чисто с материальной точки права. А если представить, что кто-либо из гостей взял бы и отнял это кольцо, применяя физическую силу, у присвоевшего себе либо претендующего на такое присвоение, даже с целью возврата предыдущей владелице, то это, простите, насильственный грабеж? Как интересно изучать право)) Хотя не исключаю, что не совсем корректно понял либо что-то напутал )) Простите за объемный текст.
@user-ju3jh8ic7v Жыл бұрын
Спасибо за пример! Прокачали ситуацию правильно: в чистом виде имел место отказ от права собственности. Можно забирать кольцо себе (несмотря на то, что с точки зрения основ морали и нравственности подобное действие выглядит ущербным).
@user-fh2on8nb6d Жыл бұрын
Спасибо большое!
@user-qs9st1vj9s Жыл бұрын
Ждем новых видео)
@user-fh2on8nb6d Жыл бұрын
Сергей Константинович, здравствуйте. Не очень эстетичная история, но пришел в магазин за бутылкой виски. Положил её в корзину, подошёл к кассе, мне отказались продать этот товар в связи с тем, что в программе их кассы стоит блок на продажу алкоголя с 21:50 (когда в регионе законодательством запрещена реализация алкогольной продукции с 22:00). Время было 21:53. Снял видео, на котором кассир подтвердила и время и невозможность продать алкоголь в 21:53, купил другие товары с чеком 21:54. Крупная продовольственная сеть. Решил обратиться в суд с иском о взыскании морального ущерба на сумму 500 руб. за отказ от заключения п. договора (хотя согласен с Вашей точкой зрения, что де-факто это отказ от его выполнения). Паспорт был с собой, мне больше 18 лет, но основанием об отказе со стороны магазина была "техническая невозможность пробить товар". Мне не нужны 500 руб., я студент юрфака, просто решил попрактиковаться ))) Спасибо за лекцию!
@user-fh2on8nb6d Жыл бұрын
В следующий раз пойду в 21:55 в тот же магазин, если будет тоже самое - заключу ещё договор об оказании юридических услуг со знакомым, взыщу также убытки ))
@user-ju3jh8ic7v Жыл бұрын
Борис, здравствуйте! Хороший (показательный) пример. Надо было не ограничиваться требованием компенсации морального вреда, а наказать магазин, заявив ещё и требование возмещения убытков в размере стоимости виски. Но в любом случае, очевидно, что из Вас получится хороший правовед!
@user-qs9st1vj9s Жыл бұрын
Сергей Константинович, большое спасибо за ваши лекции. Скажите планируете ли продолжить работу в данном направлении?
@user-ju3jh8ic7v Жыл бұрын
Здравствуйте! Да, планирую записать. Материала скопилось очень много. Осталось лишь найти время. Спасибо!
@user-qs9st1vj9s Жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v большое спасибо . Скажите пожалуйста по вашему мнению для изучающего гражданское право, 5 томник по договорному праву Брагинского и Витрянского 2002 года сильно устарел ?
@user-ju3jh8ic7v Жыл бұрын
@@user-qs9st1vj9s Данное издание является лучшим на сегодняшний день. Естественно, его следует читать с поправкой на изменения действующего законодательства.
@user-qs9st1vj9s Жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v большое спасибо. Жду ваших лекций.
@andreal4162 Жыл бұрын
В итоге: в наших Судах/Кривосудии прав тот у кого больше денег или связей!!!😀😱🤔
@andreal4162 Жыл бұрын
Писец игра слов/терминов...
@user-gy3gt5ux8l 2 жыл бұрын
Картинка красивая, но говорите немного непонятно. Я бы сделала текст попроще +больше примеров
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Екатерина, спасибо за совет.
@natalilogan7818 7 ай бұрын
@@user-ju3jh8ic7vможно договором присоединения назвать договор с мвд ?
@HasanovArtyom 2 жыл бұрын
А что Вы можете сказать про отказ типографии печатать материалы по решению руководителя? Заранее спасибо за ответ.
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Издание Вашей рукописи может опосредоваться заключением разных договоров: издательских лицензионным договоров, договором авторского заказа, договоров подряда (с полным возмещение затрат издательству на тиражирование рукописи). Во всех указанных случаях (если договор заключен) отказ в опубликовании (издании) Вашей рукописи является нарушением договора. Если же редакция берется опубликовать Вашу рукопись за свой счет, то в этом случае заключению соответствующего договора предшествует этап рассмотрения рукописи на предмет возможности ее публикации (это решение может принимать, в том числе главный редактор; все зависит от правил работы соответствующего издательства). Если Вас интересует вопрос о реализации конструкции публичного договора в издательской деятельности, то речь идет о договоре подряда (с полным возмещение затрат издательству на тиражирование рукописи). Только в этом случае (если договор заключался посредством отзыва на публичную оферту) отказ от тиражирования (в том числе основанный на решении руководителя) не имеет под собой правового основания (за некоторыми исключениями).
@HasanovArtyom 2 жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v Спасибо за ответ, использую в работе
@khalidbinsalman8409 2 жыл бұрын
Зачем читать?! Расскажи просто как Карапетов или Бевзенко!
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Спасибо за комментарий. То, что мои лекции отличаются от лекций обозначенных Вами правоведов, я воспринимаю как комплимент. Именно желание читать «другие» лекции (отличные от тех, которые я слышал в сети интернет) побудило меня ровно два года назад сесть за камеру и приступить к записи цикла лекций по актуальным проблемам гражданского права. Замечу, что каждый лектор сам определяет, как ему читать лекции и (главное!!!) ЧТО читать. У меня нет цели привлечь широкий круг слушателей. И, если Вам не нравятся мои лекции, значит Вы не относитесь к аудитории моих слушателей. В этом случае рекомендую Вам подключиться к каналам тех правоведов, которых Вы так благотворите.
@milk_0954 2 жыл бұрын
Может ли договор займа быть консессуальным?
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Договор займа может быть как реальным (считается заключенным c момента передачи денег, других родовых вещей или ценных бумаг), так и консенсуальным (считается заключенным с момента достижения соглашения). При этом договор займа подлежит заключению по конструкции реального договора во всех случаях, когда в качестве займодавца выступает гражданин.
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Можно ли заключить предварительный договор займа с юридическим лицом, и потом его обязать выдать заёмные денежные средства? (это Ваш вопрос) Отвечаю: Если договор займа заключен по модели консенсуального договора, то заключение предварительного договора возможно. Однако из предварительного договора возникает лишь обязанность сторон заключить основной договор, но не обязанность приступить к его исполнению. Поэтому заемщик приобретет право требования предоставления суммы займа лишь после заключения основного договора (договора займа). Однако и после заключения договора (если займодавец не пожелает предоставить сумму займа) вряд ли заемщик сможет понудить займодавца к предоставлению суммы займа. Во-первых, закон предоставляет займодавцу право отказаться от предоставления суммы займа (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Во-вторых, судебная практика уже более 20 лет стоит на том, что представление суммы займа (кредита) направлено на возникновение долга (а не его погашение), а значит и займодавец (кредитор) не становится должником (в полном смысле этого слова). Подобный подход позволил судам отказывать в удовлетворении требований заемщиков о предоставлении суммы займа.
@user-wz2wz1vn9o 2 жыл бұрын
Добрый день, подскажите а договор с ресурсоснабжающей организацией (если он стандартный как сообщает организация) можно корректировать.
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Добрый день. К сожалению, информации в вопросе мало, но в любом случае постараюсь ответить. Скорее всего, ресурсоснабжающая организация ссылается на наличие типового договора, утвержденного Правительством РФ. Правила, содержащиеся в типовом договоре являются обязательными. Содержание того договора, который заключается с Вами, должно полностью соответствовать типовому договору. Привязка к типовому договору говорит о том, что Ваш договор является публичным договором (ст. 426 ГК РФ), который заключается по модели договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). Соответственно, у Вас отсутствует возможность корректировать содержание заключаемого договора. Вместе с тем, если Вы считаете , что условия договора являются для Вас явно обременительными, то уже после заключения договора Вы всегда сможете потребовать изменения этих условий договора.
@user-wz2wz1vn9o 2 жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v Большое спасибо.
@mazaltov6957 2 жыл бұрын
Не понял, что лучше сделать моей компании, прошу дать совет. В случае, если лизингополучатель расторгает договор лизинга с лизингодателем по причине того, что имущество не передано лизингополучателю в установленный срок, и при этом продавец имущества не возвращает банку (лизингодателю) деньги, то будет ли должен лизингополучатель вернуть банку (лизингодателю) деньги за имущество? Уже заплатили аванс и два платежа, но имуществом так и не пользовались, так как продавец задерживает передачу, дополнительные соглашения о продлении срока передачи не подписывали.
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Ответ на Ваш вопрос зависит от того, на каком лежит ответственность за выбор продавца. 1. Ответственность за выбор продавца лежит на лизингодателе (соответственно, риск ответственности за неисполнение продавцом обязательства по передаче объекта лизинга несет лизингодатель). Если продавец в подобной ситуации не исполняет требование лизингополучателя передать объект лизинга, последний вправе предъявить данное требование непосредственно лизингодателю (п. 2 ст. 670 ГК РФ). Если лизингодатель не исполнит данное требование, лизингополучатель вправе требовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК РФ). В подобной ситуации любое требование лизингодателя адресованное лизингополучателю о возврате денег за имущество не имеет под собой правового основания (то есть не подлежит удовлетворению). 2. Ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе (соответственно, риск ответственности за неисполнение продавцом обязательства по передаче объекта лизинга несет лизингополучатель). В подобной ситуации лизингодатель не отвечает перед лизингодателем за выполнение продавцом требования передать объект лизинга (п. 2 ст. 670 ГК РФ). Это означает, что лизингополучатель вправе предъявить требование к лизингополучателю о возврате денег за имущество.
@mazaltov6957 2 жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v спасибо за ответ
@vadimanatolievich4053 2 жыл бұрын
Молодец! Читать научился.
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Видимо, это надо воспринимать в качестве сарказма. Но в любом случае я рад (пусть даже в такой неуважительной форме), что Вы смогли ознакомится с результатами моей научной работы.
@user-ls4vu4nb6n 2 жыл бұрын
Хорошее впечатление
@user-fd7iz4rr9n 2 жыл бұрын
Сергей Константинович, как на Ваш взгляд можно доказать то обстоятельство что договор аренды тс по условиям, заключённый без экипажа, по факту был предоставлен с экипажем, соответственно вследствие некачест. Работы экипажа был простой, который фиксировался только со стороны арендатора?
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Можно, основываясь на последующем поведении сторон, которое имело место после заключения договора: речь идёт о том, что каждая из сторон действовала так, как будто был заключён договор аренды тс с экипажем.
@maktaron9686 2 жыл бұрын
Вопрос. Смешанный договор это договор в котором два и более ПОИМЕНОВАННЫХ договоров или в нем могут быть и поименованный и непоименованный?
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
В смешанном договоре могут быть объединены только элементы поименованных договоров. Смоделировать договор, в котором присутствуют элемент поименованного и элемент непоименованного договора, невозможно в принципе.
@siberianmoto 2 жыл бұрын
Было бы не плохо приводить ссылку на это "заманчивое решение суда".
@user-ju3jh8ic7v 2 жыл бұрын
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу № А45-40782/2018. Выдержка из решения: «В действующем ГК РФ отсутствует договорная конструкция, правила которой могли бы быть применимы без каких-либо оговорок к договору о поручительстве - это хотя и упомянутый, но непоименованный договор.»
@motivation-zm1ys 2 жыл бұрын
Пиздец у тебя скучная лекция
@maktaron9686 3 жыл бұрын
Как Вы считаете какие квалифицирующие признаки отличаются у поименованных Договора залога третьего лица и Договора поручительства?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Вопрос глобальный! Вот уже пару лет предпринимаю попытку описать эти договоры. Но каждый раз откладываю. Собираюсь вернуться к ним через месяц (сейчас дописываю монографию по юридическим фактам). Но в любом случае для Вас изложу некоторые мысли относительно обозначенных договоров. Начну с общей черты этих договоров и обозначу некоторые специфические черты.
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Каждый из обозначенных Вами договором занимает самостоятельное место в системе гражданско-правовых договоров. То есть обладают только им присущими признаками. Вместе с тем, акцессорный характер залога и поручительства определяют функционал этих договоров как договоров, обеспечивающих нормальную динамику основных договоров. Иначе говоря, совершение (заключение) договора залога и договора поручительства всегда предполагает наличие основного договора.
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Относительно договора поручительства ВС РФ принято весьма противоречивое постановление (от 24.12.2020 № 45). Что касается моего мнения относительно правовой природы договора поручительства: данный договор порождает организационное правоотношение; соответственно, права и обязанности по этому договору составляют содержание не обязательства, а организационного правоотношения; имущественное предоставление со стороны поручителя происходит в рамках основного договора на условиях, обозначенных в договоре поручительства. Данный подход является нетипичным. Поэтому все остальные особенности раскрою в своей будущей публикации.
@maktaron9686 3 жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v Вы согласны, что договору поручительства и договору залога присуще «ответственность третьего лица в случае неисполнения должника»
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
С договором залога все гораздо сложнее. На данный момент времени могу лишь поделится следующей мыслей: договор залога не порождает залоговое обязательства (однако, именно данная позиция является доминирующей в цивилистике). Подробности будут в мой публикации.
@maktaron9686 3 жыл бұрын
Вопрос по данной теме есть. Можете ответить?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
да
@maktaron9686 3 жыл бұрын
Можно вопрос один с вами обсудить о квалификации Договора? Куда можно написать? Телеграмм?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Пишите сюда
@maktaron9686 3 жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v подскажите пожалуйста. Закон предусматривает два поименованных Договора (договор залога третьего лица и договор поручительства) Как Вы считаете, как влияет на квалификацию Договора, если в договоре залога прописать условие что залогодатель отвечает в случае неисполнения должником обязательство перед кредитором солидарно?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
@@maktaron9686 Считаю, ч то подобное условие не характеризует договор залога. Удовлетворение требования кредитора за счет заложенного имущества - это одно из возможных действий кредитора. Осуществление этого действия не может быть заведено в модель солидарной обязанности.
@samsungtaba5398 3 жыл бұрын
Вы Сергей ответите на мой вопрос ,если я его Вам задам ? Или Вы не отвечаите на вопросы сдесь ???
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Стараюсь отвечать на все вопросы
@user-rv3vh3co3f 3 жыл бұрын
Где купить Ваши книги?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
В издательстве «Юстицинформ»
@user-qr4ir7pu6h 3 жыл бұрын
Спасибо очень полезно!
@user-ui9rs9ri7y 3 жыл бұрын
А вот мне интересно что же на самом деле люди покупают при покупке квартиры (масло масленное но тем не менее) ведь стены общие потолок общий пол общий выходит я купил просто воздух 😂 но мне выдали сертификат собственности на что только непонятно😂 как вы думаете?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Если так рассуждать, то и в кармане у Вас лежат не деньги, а бумага и металл. Огромное количество правовых конструкций - это лишь фикция!
@ISTOK116 3 жыл бұрын
Сергей здравствуйте, хочу написать статью на тему проблемы гражданского права, подскажите пожалуйста хороший материал
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
Марк, во-первых, актуален любой материал, направленный на анализ разъяснений ВС РФ. Можете взять либо летнее постановление по основаниям прекращения обязательств, либо декабрьское - по договору поручительства. Во-вторых, можете взять любой новый закон, например, по электронным деньгам. Тема сложная, но интересная. В-третьих, с 01 января вступили в действие новые правила продажи товаров в розницу. Актуально! В-четвёртых, журналы охотно берут любую статью по интеллектуалке. Надо лишь определиться: хотите писать для души ( в таком случае можно брать любую тему, например, тему «имущественный интерес в гражданском праве», «деньги по российскому гражданскому праву» и и.д.), или с целью, чтобы на Вас ссылались (тогда те темы, которые указал выше). Удачи!
@ISTOK116 3 жыл бұрын
@@user-ju3jh8ic7v Спасибо большое за толковое и обширное разъяснение, я начинающий юрист, студент, пишу статьи для развития и набора научной базы статей. Что можете, как профессионал посоветовать в данном случае ?
@user-ju3jh8ic7v 3 жыл бұрын
@@ISTOK116 Марк, возьмите тему, которую можно разрабатывать в течение всех лет обучения. Например, цифровые деньги. Эта тема не устареет ещё лет десять. Соберите литературу, проанализируйте её, обозначьте какую-нибудь одну проблему и попытайтесь описать ее и решить. С уважением, Сергей Соломин
@user-ui9rs9ri7y 4 жыл бұрын
Мне кажется не хватает примеров или модуляции ситуации, а так все нравится спасибо👍
@user-ju3jh8ic7v 4 жыл бұрын
Спасибо за комментарий. Замечание дельное. Учту в будущих лекциях.