Der Radschützenpanzer soll Grenadiere zum absitzen mitführen, der schwere Waffenträger nicht

@@tomlahsberg6896 danke mein bester

Mit zahmen Greifvögeln.

Nicht ausreichend luftabwehr hat Deutschland leider aktuell kaum

Jetzt mal ernsthaft. Man hatte MANTIS (und sowas hatte auch sonst niemand außer USA mit Centurion C-RAM), und die MANTIS Sensorplattform hat man auch im Ausland (Mali, Afghanistan) genutzt - wäre es eskaliert, hätte man auch nen Effektor aufgestellt. So und im Inland gab es die Bedrohung eben nur theoretisch und möglicherweise irgendwannmal. Deswegen hat man ein bisschen Ozelot/Stinger, ein Grundstock Patriot. Jetzt haben wir Zeitenwende und es ist gedacht dass zum Schutz relevanter Basen im In- und Ausland Extra Staffeln NNbs aufgestellt werden (Skyranger + Iris-T SLS auf Boxer) zusätzlich zum Verbandsschutz. Dazu kommt Iris-T SLM bei der Luftwaffe und mehr Patriots, Arrow 3 und im kleinen zur Drohnenabwehr tut sich langsam und "unterm Radar", weil eher kleine Beschaffungen, auch einiges (Störsender, Drohnengewehre etc)

stimmt ja Leo2A7 ist ja auch so letzts jahrhundert

stimmt ja Leo2A7 ist ja auch so letzts jahrhundert

@@KingSpittusFactusLeo 2A7V und Leo 2A8 inzwischen sogar, und zwar in ordentlichen Mengen

Warum wird nicht der bewährte Ford T oder VW Golf I ihr nächstes Auto? Ja, warum? Haben sich doch beide bewährt und garantiert EMP stabil.

@@bjoernschneider7762 weil ein alter Golf eben billig, verlässlich und gegen den Gegner bewährt ist. Skyranger klingt auf dem Papier erstmal super, ist aber teuer (macht sich sowohl bei der Stückzahl als bei der Munition bemerkbar), technisch Fehleranfälliger und benötigt eine gut ausgebildete Crew, die im Verband arbeiten muss (läuft soweit ich weiß nur im Verbund aus mehreren Geräten) Gerade in einem Abnutzungskrieg wären also alte Modelle nicht verkehrt. Warum nicht beides parrallel Produzieren lassen? Um die Autofrage aufzugreifen: mein Golf 4 fährt seit Jahren ohne große Reparaturen und mit mittlerweile 50k Kilometern über dem soll. der Nagelneue A3 Eco Hybrid whatever meines Nachbarn ist seit nem halben Jahr in der Werkstatt :)

Das hat bei Gefechtsfahrzeugen normalerweise andere (technische) Gründe. Bei Panzern geht man z bsp von der wichtigsten Tätigkeit aus (Ladeschütze) und der Tatsache dass die Mehrzahl der Menschen Rechtshänder sind (Auch beim Leo ist der Fahrer rechts, und da hatte UK jetzt nix mit zu tun). Und so muss der eben auf eine Seite. Oder das Triebwerk muss so oder so liegen wegen Abluft oder Treibstoffzufuhr. Beim Boxer kenne ich den Grund jetzt nicht, bezweifle aber, dass das britischer Wunsch war.

Ich glaube, es hängt damit zusammen, daß bei so großen Fahrzeugen mit schlechter Sicht die häufigste Gefahr in Fahrt ist, nach rechts vom Weg abzukommen.

jaein kommt auf die verwendung an er ist nicht arg viel größer als der TPZ fuchs dafür ne ganze ecke schneller unterwegs vorallem im Gelände also in der vewendung als truppen transporter haubitze führungs fahrzeug oder Radpanzer funktioniert er gut, meine persönlichen hauptprobleme im vergleich zum fuchs is der boxer halt arsch laut und des batterie system in combination mit der flw ist auch schon sehr bescheiden weill die einfach zu viel strom frisst dadurch muss man den halt regelmäßig wieder anschmeisen (ist aber turm und nich boxer geschuldet) als ersatz für den wiesel bin ich mir noch nich ganz sicher der hauptvorteil vom wiesel war halt seine größe und geschwindigkeit da seh ich den boxer nich ganz als guten ersatz für leichte kräfte aber im system mittlerekräfte ist er schon nicht schlecht.

Wobei die Nemo Mörser nicht auf Boxerbasis sondern auf den neuen 6×6 Transportpanzern, also wahrscheinlich dem Patria, kommen soll

@@tomlahsberg6896 Stimmt, ist auch besser so. Ein einfacheres Fahrzeug hat ja auch seine guten Vorzüge im Preis/Instandhaltung usw. Passt ja auch gut in die Genealogie der bisher genutzten leichten Tpz's als Panzermörser.

TPz Fuchs und davor in Teilen noch M113. Der Fuchs ist aktuell noch in diversen Sondervarianten (ABC-Abwehr, EloKa ...) im Einsatz, wird aber wohl in Zukunft durch den Patria 6x6 ersetzt.

TPz Fuchs (war am Anfang nie als "wheeled APC" gedacht…) bzw Unimog. Dieses schlimme deutsche Ding ala Jäger müssen zu Fuß" aka luftverlastbar. Liest man oft von grauhaarigen Ex-Wehrpflichtigen.

TPz Fuchs. Allerdings ist die Geschichte der Jägertruppe in der Bundeswehr sehr spezifisch. Lange galt das Credo Jäger sollen luftverlastbar sein und prinzipiell zu Fuß. Mit "mechanisierter Infanterie" wie in anderen Ländern tat man sich immer schwer.

Warum das Modul Schwerer Waffenträger rauslassen?

@@antonnurwald5700 soviel wie ich gelesen habe, ist die Bedienlogik zum Puma die gleiche. Was einen deutlich reduzierten Schulungsaufwand bedeutet. Zudem ist beim RCT 30 Turm Konzept die Absitzstärke eine höhere als beim Lance Block 2 Turm von Rheinmetall.

Nee, auch. Und dass wir das Rohöl was die Dinger antreibt, auch noch von den Arabern kaufen müssen! Warum haben die kein Holzvergaser?? Deutsche Bananen

Wird nicht realisierbar sein da das Fahrzeug nicht als Amphibie gedacht war und auch nicht im Ansatz die baulichen Voraussetzung hatte. Das ersatzfahrzeug für den TPZ Fuchs hat diese Anforderungen und ist auch dafür geplant.

Denke, das geht nicht. Entweder amphibisch, dann aber dünn gepanzert wie Fuchs, BMP usw. Oder bessere Panzerung, dafür nicht schwimmfähig. Das wird mit dem physikalisch möglichen Auftrieb zum Gesamtgewicht zusammenhängen.

Ich bin nicht bei der Truppe aber ist der Wiesel nicht sehr laut? Unbemerkt durch Wälder zu kommen erscheint mir da doch schwierig?

Spielt in Zukunft keine Rolle mehr. Die klassische Gefechtsart der Jäger wird sich durch die Umwandlung in die mittleren Kräfte doch sehr ändern. Denke die Jägertruppe wird in Zukunft genau wie die PzGren Truppe mehr auf ihre Fahrzeuge angewiesen sein und der Kampf als leichte Infanterie in Wäldern wohl eher in den Hintergrund rücken.

Der Wiesel war bei den Jägern immer nur ein Platzhalter. Ja er mag klein und flink sein, er hat aber auch einige Nachteile und er passt nicht ins Konzept mittlere Kräfte (Stichwort Verlegbarkeit auf eigener Achse)

Der Boxer ersetzt dem Wiesel nur in Teilen. Insbesondere bei den Fallschirmjägern wird der Wiesel aufgrund der Luftverladbarkeit nicht durch den Boxer ersetzt

Na unbemerkt war nicht der Ansatzpunkt,eher das ausnutzen enger Gegebenheiten im Gelände!​@@wiss2190

Die geringe Zahl (19) ist nur eine Ernstbeschaffung

@Xerx4510 Tja der Puma Turm hat einen gewaltigen Nachteil er lässt sich nicht von innen nachladen das heißt das Fahrzeug muss sich einen geschützten Bereich suchen und die Besatzung zum Nachladen des Magazin das Fahrzeug verlassen außerdem wenn die Optiken bei einem Mission Kill ausfällt oder Zerstört wird ist ein Unbemannter Turm auch relativ anfällig da muss man das Gelände evtl. über Lucke beobachten und wenn die Lucke in der Wanne ist und davor oder dahinter oder wie beim Puma daneben der Turm dann behindert dieser die Sicht in diese Richtung. Wird sicher seinen Grund haben warum die Jägertruppe den Lance Turm nimmt und nicht den Puma Turm. Die Truppe hat Erfahrung mit bemannten Türmen und Unbemannten.

Der Lance Turm ist von Rheinmetall.

Ignorantes Rumgeheule. Das ist alles von Rheinmetall. Man bestellt aus Australien, weil die Lieferzeiten ansonsten Scheiße sind. Bringt einem nichts das in DE zu produzieren, wenn das dann erst 2040 geliefert wird, statt 2025. Die australischen Produktionsanlagen sind gegenüber den europäischen schlicht noch freigewesen. Auch entscheidet man sich eben für die Variation im Turm, weil Beides vor und nachteile hat. Der Pumaturm ist v.a. besser um ein ganzes Kontingent an Soldaten mitzuführen. Das ist aber nicht für alle Fahrzeuge relevant. Die mit Lanceturm füllen eben eine andere Nische.

Es gab nur ein Demo Fahrzeug mit Strike Shield. Genau so für Australien ein CRV mit Trophy zum Testen.

Es gab nur Demonstratoren mit Strike Shield und Trophy für CRV. Geht alles, kostet halt, fraglich ob sinnvoll bei den einzelnen Modulen.

Ein Vorteil von bemannten Türmen ist, dass der Kommandant oben aus der Luke schauen kann. Egal wie viele Kameras das Fahrzeug hat und wie gut die sind mit dem Kopf raus, kriegt man einfach einen besseren Eindruck vom Gelände und der aktuellen Lage. Deshalb setzt der CRV als Aufklärungsfahrzeug wahrscheinlich auch auf den bemannten Turm.

@@louisr6560 Außerdem hat ein unbemannter Turm auch das Problem das im Falle eines Mission Kills wenn die Optiken zerstört sind das Fahrzeug blind ist und wenn der Turm unbemannt ist und der Kommandant das Gelände über Lucke beobachten will und dessen Platz in der Wanne ist behindert der Turm die Sicht in eine Richtung. Außerdem ist es beim Boxer soweit ich weiß nicht Möglich das Magazin unter Panzerschutz nachzuladen das heißt man muss das Sichere Fahrzeug verlassen. Die Truppe wird das sicher auch bemerkt haben da diese Probleme beim Boxer ja auch bestehen. Ich denke der Einzige Grund weshalb beim Radschützenpanzer der Boxerturm verwendet werde soll ist die Möglichkeit einen Größeren Schützentrupp mitführen zu können im Gegensatz zum Lance Turm.

Das wichtigste ist das die Plattform die selben Ersatzteile und Werkzeuge nutzt beim Basisfahrzeug. Wie lange der Modulwechsel dauert ist dann nicht ganz so wichtig, da es doch schon sehr anspruchsvoll und selten ist dies zu tun.

Das kommt darauf an, ob sie eine vorbereitete Halle mit Deckenkran und Scotty drin haben, oder ob sie das unter Gefechtsbedingungen mit Mobilkran erledigen. Sechs Schrauben raus, zwei Strom Kabel raus, Luftschlauch ab, anheben, tauschen und Kabel, Schrauben, Schlauch . Halbe Stunde?

@@bjoernschneider7762 ok. In der Halle oder im Feld?

@@shockwave2654 was hab ich versucht zu erklären? Das ist nicht die Formel 1. Wenn sie ein Dutzend Instandsetzer haben, können sie parallel jede Schraube raus- und reindrehen, haben Sie die? Oder haben die was anderes zu tun? Ich weiß nicht, ob es da schon einen Wettbewerb gab. So oft wird man das auch nicht machen.

@@bjoernschneider7762 darum geht es gar nicht. Es ging mir darum wie schnell man einen Umbau im Feld unter Einsatzbedingungen umsetzen könnte. Und die Antwort ist offensichtlich, nicht sehr schnell.

Ein Mörserträge fehlt da noch mit der Möglichkeit den Mörser auch abgesessen einsetzen zu können wie beim Stryker

​@@JurgenHirschder neue Mörserträger auf Radfahrzeug wird wohl eher auf dem neuen 6x6 kommen

Der Boxer ist als Mörser vieeeel zu groß.