Siamo assolutamente d'accordo con te! A noi è piaciuta moltissimo!

Buonasera, Le rispondo nuovamente. Il fatto che qualcuno ritenga di aver percepito un qualcosa è senz'altro rispettabilissimo ma non rende oggettiva tale percezione. La storia è una disciplina che si deve basare su un'analisi scientifica fondata sui dati testuali, analisi filologiche e paleografiche atte a fornire elementi utili a fornire una ricostruzione verosimile di fatti ed eventi passati. Dato per scontato che nessuno di noi possiede la verità, le ribadisco che non stiamo qui a giudicare il credo di nessuno; ciascuno di noi, in termini di fede, può ritenere vero ciò che ritiene opportuno. Non si può altresì pretendere che chi fa storia si basi su elementi irrazionali e indimostrabili, dovendo limitare la propria area di indagine ad elementi solidi e verificati (che in ogni caso, specialmente per quello che riguarda il cristianesimo antico, sono sempre e solo ipotesi). Per quanto riguarda le possessioni demoniache (che non sono oggetto del video) la rimando a questo articolo scientifico www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3062860/. Ovviamente, lei è libero/a di credere a ciò che ritiene opportuno.

S.M. sono tutte favolette che ti hanno raccontato.

si!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Buonasera. La sezione del sito si chiama appunto "Storia delle Religioni e della Religiosità" in cui avremo modo di ospitare esperti in grado di condurci in quello che si chiama metodo critico (dal verbo greco Krino, separare). L'approccio degli interventi non ha alcun intento di confermare o smentire la confessione altrui ma semplicemente quello di fornire a chi ascolta elementi utili alla comprensione di fenomeni storici legati alla religione. In questa puntata il Prof. Lupieri, che è professore di Storia del Cristianesimo, tratta del tema perchè è la sua specializzazione accademica. Le posso comunque confermare che ben presto avremo contributi concernenti anche altre religioni, analizzate in maniera rigorosamente scientifica.

kzbin.info/www/bejne/oIevaqR8ar10b9U

Erano fratellastri kzbin.info/www/bejne/oIevaqR8ar10b9U

Grazie per il tuo commento, ci fa molto piacere!

Grazie mille per averci lasciato questo suo feedback così positivo. Qualora le interessasse l'argomento, troverà altri approfondimenti nella sezione dedicata alla Storia del Cristianesimo sul nostro blog StorieParallele.it 🤗

Grazie mille, ci fa molto piacere il tuo commento 🤗 se ti va puoi visitare anche la sezione dedicata alle civiltà germaniche sul nostro blog StorieParallele.it 💻

Salve, le rispondo come intervistatore del contributo qui sopra, nessuno ha avuto un approccio fidestico, anzi. Il professor Lupieri è un'autorità riconosciuta a livello internazionale che non ha alcun preconcetto ideologico verso la materia. Le scoperte di Qumran sono ovviamente fondamentali ma più per comprendere il contesto giudaico-cristiano che quello cristiano vero e proprio, quindi non capisco bene a cosa è rivolta la sua osservazione.

@@lastoriadeglistorici6643 La ringrazio per l'attenzione. Intendevo far notare che la ricerca storica su una religione non può essere condizionata dalla preoccupazione di offendere o meno i suoi fedeli altrimenti non si può fare ricerca storica. I rotoli di Qumran, che la Chiesa Cattolica ha trattenuto per sè per quaranta anni prima di cederli agli studiosi, dimostrano che il contesto storico del primo secolo d.C. non era così idilliaco come traspare dalla narrazione dei vangeli: è stato un periodo molto turbolento denotato dalla forte resistenza contro l'occupazione romana, a partire da circa il 6 a.C, come riportato dallo storico Giuseppe Flavio. Mi sono permesso di fare questa osservazione perchè ho notato che l'intervistato, nell'introdurre l'argomento della storia di una religione, poneva innanzitutto il problema dell'offesa del credente, ma ritengo che se non esiste la prova, ad esempio, della resurrezione del Cristo, la ricerca storica deve affermare che non c'è stata, in fin dei conti, prova o non prova, chi crede per fede è forte nel suo credo. Penso che, nel caso della storia di una religione, lo storico deve essere laico e non credente perchè, contrariamente, avrebbe, come lei riferisce, un'approccio fideistico. La ringrazio, comunque, perchè anche i suoi video sull'argomento contribuiscono ad ampliare la conoscenza dell'argomento.

@@sapernedipiu9828 guardi, siamo d'accordo che non ci debbano essere preconcetti di alcun tipo. Il Prof. Lupieri parla infatti, specialmente per il cristianesimo primitivo, di svariati cristianesimi. Egli non fa (e tantomeno noi) alcun tipo di proselitismo o discorso fidestico, tutte le sue affermazioni sono verificabili e riscontrabili (lui stesso afferma che non esiste chi ha la verità in tasca, specialmente per questo periodo). Non capisco pertanto il riferimento a presunti "conflitti di interesse", l'offesa a cui fa riferimento è appunto la necessaria premessa in cui si esplicita la differenza tra storia (fondata come disciplina e pertanto organizzata su questioni di metodo scientifico) e fede, che appartiene ad un piano irrazionale e pertanto insondabile. Il fatto storico di cui parla il Prof. Lupieri è certamente il contesto multiforme del cristianesimo delle origini (che egli non nega e altrettanto fa con l'idea idilliaca di comunità protocristiane, che il professore ritiene appunto inconsistente storicamente). Ripeto, si può essere in disaccordo o meno con quanto detto, ma non si può accusare qualcuno di preconcetti, tantomeno il professore la cui ricostruzione storica non ha nulla di dogmatico né tantomeno di confessionale. I Rotoli di Qumran, di cui parla lei (maestro del prof. Lupieri) hanno permesso di approfondire questa multiformità del giudaismo del Secondo Tempio in cui è possibile ritrovare alcune tematiche poi giunte al cristianesimo. Ma sembra esiste connessione tra il movimento gesuano e quello Esseno di Qumrann, come detto anche da Stegemann. Questi testi poi sono tradotti e fruibili, non c'è alcun elemento nascosto o non analizzabile dagli studiosi al giorno d'oggi. La ringrazio per il suo tempo e per i Suoi commenti, tuttavia a scanso di equivoci voglio ribadire ulteriormente che queste sono lezioni di Storia, il cui obiettivo non è confermare o smentire alcuna confessione ma al contrario proporre un approccio scientifico ad un tema tanto importante quanto difficile.

Cosa differenzia le fonti storiche sulla religione cristiana dalle fonti storiche su altri fenomeni antropologici? Ovvero, le fonti antiche su fenomeni di tipo sociale, risultano costruite con lo stesso metodo e la stessa attendibilita' delle fonti cristiane ma solo queste ultime verrebbero considerate inattendibili.

@@elenah.rizzato2396 Ciao Elena. A mio parere, la differenza sta nel fatto che non ci sono fonti storiche sulla religione cristiana. Infatti, a chi indaga sulla storicità del Cristo, la Chiesa risponde che sta avanzando solo ipotesi. Del resto conoscendo come il Cristianesimo si è imposto, una volta che fu accettato dall' imperatore Costantino, è semplice dedurre che sia avvenuta una manipolazione (anche con la distruzione) dei testi aventi forza di testimonianza storica. Anche i libri dello storico Giuseppe Flavio risultano chiaramente ritoccati. Fortunatamente sono stati ritrovati i rotoli di Qumran che possono fornire una testimonianza del pensare di chi si opponeva al dominio di Roma e dell' aria che si respirava in quel tempo . Anche questi testi sono stati trattenuti dalla Chiesa e rilasciati all' attenzione degli studiosi solo dopo quaranta'anni. Dobbiamo pensare che qualsiasi sforzo di ricerca della verità storica sul Cristo può portare a minare i fondamenti del Cristianesimo e questo è ciò che si desidera evitare. Questo è il motivo per cui, a mio parere, uno storico credente non riuscirà mai a trovare la verità storica se non distruggendo le sue credenze.

Siamo noi a ringraziarti per il tuo feedback! Una piccola anticipazione: prossimamente usciranno delle nuove lezione del Professore!

Grazie a lei per il commento positivo 🤗

Grazie per il tuo commento, hai riscontrato problemi con l'audio?

La differenza del volume tra i due dialoganti. Ad ogni modo ho trovato la materia molto interessante e ben spiegata. Se mi è concesso un suggerimento direi di indicare il numero della lezione. Grazie e ancora complimenti.

@@giacintobruno1518 grazie per il tuo feedback! Miglioreremo sicuramente le criticità che ci ha indicato. Siamo contenti che il contenuto le sia piaciuto!