1. 본각과 시각은 같은 경험인가요? 다른 경험인가요? 2. 현량과 비량은 같은 경험인가요? 다른 경험인가요?

감사합니다!!!

생각으로 진리를 분별함이 아니라 생각대로라고 할 수 있느냐는 규정할 수 없음에 대한 대화 아닌가요? 그렇게 규정없는 경험상태(중도)가 되어지면 진리에 대한 깨달음이 일어나겠지요!!! 오히려 님이 생각으로 법담을 분별하고 있으니 진리가 깨달아지기는 요원하겠네요!!!

이미 답변에 해당하는 우보거사의 법담이 많이 있어서 듣고도 모르는 청맹과니한테 굳이 또 답변을 할 필요가 없겠지만, [그냥그대로 행복하기] 카페에 달리는 댓글이라도 중계해 드리지요!!! 먼저 일단 참고해 보세요!!! kzbin.info/www/bejne/fnzMgqqYpbqlrNE

타이거이지님의 댓글을 [그냥그대로 행복하기] 카페에 올렸더니 이런 댓글이 달렸네요!!!(그 외에도 다른 댓글들이 달려 있으니 혹시 관심있는 수행자는 거기로 가셔서 확인해 보시길...) tatata20 이런 꼴통새끼도 있네~~~ 우보거사는 누누히 얘기했건만 지가 못알아들으면서 오히려 우보거사를 탓하고 있다니..... 지가 색안경을 끼어서 빨같게 보이는줄 모르고, 빨간게 아니라 희다고 하는 우보거사 보고 미쳤다고 하는 꼴값을 떨고 있는 주제에, 주둥이는 거칠어 온갖 험담을 해대고 있으니, 그 구업을 어떻게 받을지 쯧쯧쯧~~~ 이미 무지라는 색안경이 몸과 하나가 되어버려 말해줘도, 그래서 우보거사가 상대해 주지 않은거겠지만, 귓구멍으로 들어가지 않겠지만, 원래 이런 일이란 남을 위해 하는 일이 아니라 자신의 인연따라 되어지는 일이니, 또 한번 (헛)수고해 보겠다~~~ 님은 " 우보는 빛, 공기 등의 운동을 부정하고 있는데, 그렇다면 어떻게 보임, 들림의 사실, 실제 경험은 가능한가? "라고 반문하는데, 그러면서 중론의 관거래품에서 운동(오고 감)을 부정하지 않는다 했는데, 삼척동자가 읽어봐도 중론의 관거래품은 오고 감이라는, 움직임이라는 거동 또는 동작(운동)은 없다(사실, 실제가 아니다)고 했다는걸 알텐데, 미친 놈이 아니고야 어떻게 운동을 부정하지 않았다는 이해가 나올 수 있는거지? 님의 말대로 빛이 운동한다면, 공이 여기서 튀어 저기로 가는 그러함과 같은 현상일텐데, 그렇다면 성냥불빛은 여기서 일어나 저기로 감(움직임이라는 운동)으로써 여기는 더이상 없고 저기에 있어야 된다는 말과 같을텐데, 불빛은 여기에 없으면 저기도 없으니 빛의 움직임이라는 운동이 있다는 말은 모순되는 말로써, 경험에 맞지 않는 미친놈의 생각일 뿐이지 않나요? 그럼에도 어떻게 보임이라는 경험이 실제할 수 있는가? 만약 빛이 운동한다면 오히려 실제 경험이 어렵게(아니 있을 수 없게) 되지 않을까? 그렇다면 빛이 정통으로 내 눈으로 오지 않거나 다른 무엇에 의해 시야가 가려진다면 빛을 볼 수 없게 되겠지......왜냐하면 그럴경우면 빛은 다른 곳으로 움직여 갈테니 말이지(양자물리학적으로 말하자면, 빛이 실체(입자)라면 직진 움직임(운동)할 수 밖에 없을테니)~~~ 그럼에도 빛을 경험할 수 있다는건 빛은 실체가 아니어서 움직임(운동)은 없지만, 소위 연기라 이름하는 그러함(양자물리학에서는 파동이라 함)으로 가능하게 되는거지~~~ 우보거사는 그런 이치를 물결비유로 잘 설명하고 있는데, 무지한 님인지 놈인지가 못알아들을 뿐 아닌가? 우보거사는 물결비유 뿐만 아니라 다른 수많은 법담에서도 그러한 경험의 이치를 말하고 있건만, 귓구멍을 폼으로 달고 있는 님이 못들을 뿐 아닌가? 또 님은 "우보는 오직 이 사실, 실제 경험을 통해서만 자각과 깨달음이 일어난다고 거듭 주장"한다고 했는데, 우보거사의 그런 주장은 너무나 당연한거 아닌가? 실제 경험없이, 또는 실제 경험을 통하지 않고 어떻게 깨달을 수 있을까? 부처님의 초전법륜경과 호흡수행경과 대념처경만 봐도, 우보거사가 말하는 그런 경험으로 깨달음이 생기게 된다고 말씀하시지 않은가? 눈이 있고 귀가 있다면 누구나 확인할 수 있는 사실 아닌가? 다만 무지한 님이 우보거사의 <실제경험>이라는 말을 <실재경험>이라고 오해하여 벌어진 해프닝 아닐까?(그래도 그렇다면 불행중 다행한 일이지만...) 우보거사의 <실제경험>에서 <실제>란 실체 경험을 말하는게 아니라, 금강경의 무주상(생각내용대로라는 착각 없음)이라는 표현과 육조 혜능스님의 무상(생각내용대로라는 착각 없음)이라는 표현과 팔정도의 정념이라는 표현의 우보거사식 표현으로, 그러한 <실제경험>은 무상이고 무아라고 표현되는 그러한 <사실> 경험을 말하는건데, 그렇다는건 우보거사 법담의 곳곳에서 드러나 있지 않은가? 역시 귓구멍 닫고 눈구멍 닫고 자기 생각(무지)에 빠져있는 님은 모르겠지만...그래서 저런 어처구니없는 무지한 막말이 나온거겠지만...... 암튼 이 타타타가 보기에 님의 무지로 인하여 일어난 해프닝일 뿐이니, 귀가 있으면 듣고, 눈이 있으면 보시요~~~ 그럼에도 지금까지의 님처럼 그렇게 빡빡 우기면, 누가 있어 님을 깨워주리요..... 아마 부처님이 오셔도 불가능한 일일테지요~~~ 그럴때 쓰는 말이 <구제불능>이라는 말이요, 그러니까 <구제불능>이라는 말은 우보거사에게는 당치않는 말이고 님에게 가당한 말이라는 말이요~~~

" 저가 보기에 거사님은 운동을 "부정"한게 아니라 ..." 아닙니다. 만일 우보의 말을 그렇게 들으셨다면 잘못 들으신 겁니다. 더 정확하게 말하면, 님 스스로 멋대로 들은 겁니다. 동영상을 똑바로 다시 들어 보시기 바랍니다. 우보는 불래불거의 낙처를 말 그대로 오지도 않고 가지도 않는다, 옴도 없고 감도 없다, 즉 운동이 없다 라고 해석하고 있습니다. 그리고 수 없이 이 말이 반복되고 있습니다. 님은 이렇게 본인 도장의 사부의 말을 외부인 보다 똑 바로 알아 듣지 못하면... 우보에게 혼 좀 나야 할 듯요...ㅎ 나 같으면 이런 쉬운 얘기도 이렇게 못알아 들으면 바로 방 타작 들어갑니다... ㅎ 사부의 말도 제대로 알아 듣지 못한 문하생과는 더 이상 대화고 싶지 않네요... 죄송합니다...

@@tigereasy6925 타이거님 움직임(이동=운동)이란 게 있어서 움직임이라 할까요? 단지, 이름이 아니구요? 이름이 운동이란 말은 개념이라는 거죠? 그런데 타이거 님은 움직임이란 게 마치 보편적 진리인 양 실체화 하면서 생각에 빠져 있는 줄 모르시고 호들갑을 떨고 계신 게 아닌지? 움직임이란 움직이지 않음을 염두에 둘 때 생겨나는 개념이란 말씀입니다. 즉 움직이지 않음이 없다면 움직임이 어떻게 있을 수 있겠습니까? 예를 들어 아파트 구경을 갔는데 방이 크 보인다는 생각이 든단 말이죠 어떻게 크다는 생각이 일어날까요? 작은 방을 염두에 뒀기 때문입니다. 그렇지 않나요? 실제 큰 방과 작은 방이 있나요? 의존적이며 조건적이죠 그래서 큰 방과 작은 방은 공하다(실체가 없다) 라고 하지요 마찬가지로 움직임과 움직이지 않음도 그렇치 않을까요? 보임이 있을때는 보임이 어떠하다는 생각이 함께 합니다 크다 작다, 붉다 푸르다, 그렇죠? 크고 작은 게 있나요? 푸르고 붉은 게 있나요? 그렇듯 움직임이란 생각을 사실이라 착각하고 계시니 보임과 들림은 움직임의 결과다라는 생각이 드시는 겁니다. 이름하여 세상은, 보이는 대로가 아니고 들리는 대로가 아니고 생각대로가 아닙니다. 그래서 머무는 바 없이 마음을 내라 라는 말이 있는 것 아니겠습니까? 머무는 바 없이 마음을 낸다는 다른 이름이 보임이고 들림이라는