Ich vermisse geopolitisch den jüdischen Bolschewismus ...

Er hat als Professor und Top Experter die wesentliche Lage in Deutschland gut analysiert. Leider konnte er in Schlussfolgerung keine wirtschaftliche Lösung anbieten, stattdessen hat er wie ein beruflicher Politischer in Blockbildung bzw Abschreckung abgewandelt, und werbt für USA wieder als Weltpolizist zu werden. Will er lieber ein Polizeiassistenz werden? Sein Gedanken ist bei Kaltkrieg angehalten.

Gerne die russische Einmischung als Fake News kennzeichnen. Es ist mittlerweile erwiesen, dass die sagenumwobenende TikTok Kampagne von der liberalen Partei, des Gegners, in Auftrag gegeben wurde und die Wahl zu völligem Unrecht annuliert wurde.

Auch die magentagefärbten Staaten sind kein einheitlicher politischer Block in Bezug auf die Geopolitik. Ich denke da insbesondere an Ungarn und die Slowakei. Weitere Länder können jederzeit rausbrechen, da denke ich z.B. an Frankreich. Aber auch in den anderen Ländern wird es immer kritischer. Ich denke, die Fliehkräfte sind viel zu groß und sie werden jeden Tag größer.

Gerade wenn die USA nicht mehr in der Lage sind, die Rolle des Weltpolizisten auszufüllen, für genügend Abschreckung ggü. Russland und China zu sorgen, ist das nicht ein wichtiger Grund, sich ein neues Sicherheitskonzept zu erarbeiten? Ansonsten besteht doch die Gefahr des ganz großen Zahltages, man wird stellvertretend für die USA zum Schlachtfeld eines Dritten Weltkrieges.

seit 2018 hat deutschland 7% deindustrialisiert und die schweiz 22% reindustriealisiert. unsere entscheidung, in die schweiz zu ziehen, war nicht nur monetär richtig. hier schrumpft nichts

Lebens und Arbeitsbedingungen die werden nicht von selbst Human deswegen wäre ich trotzdem für Tariftreuegesetz denn die Armutsentwicklung im Land ist Realität 😊😊😊

😊😊😊

Deutschland ist immer noch im Automodus unterwegs... In diesem Sinne

jetzt fängt der nächste mit dem (UN) Sinn an! hauptsach Propaganda! Erweiterte Zusammenfassung und Einordnung mit Blick auf staatliche Förderung, Big Tech und hybride Systeme 1. Rolle des Staates bei Big Tech Ein wesentlicher Aspekt, den Sie ergänzend hervorheben, ist die Bedeutung staatlicher Förderung für die Entstehung und das Wachstum von Google, Facebook und anderen Tech-Giganten. Nach der Argumentation von Mariana Mazzucato (z. B. in ihrem Buch Das Kapital des Staates) wäre der massive Erfolg dieser Unternehmen ohne staatliche Investitionen in Forschung, Infrastruktur und teils auch staatliche „Starthilfen“ kaum möglich gewesen. • Das wird gerade von marktradikalen oder stark neoliberalen Kreisen oft als „unliebsame Wahrheit“ betrachtet, weil es zeigt, dass der Staat eine zentrale Rolle bei der Entstehung und Skalierung von Innovationen spielen kann - nicht nur als „Regulierer“, sondern auch als Investor. 2. Massenmanipulationsmaschine vs. Public-Private-Partnership • Heute stehen Google, Facebook und Co. nicht nur als Innovationstreiber im Fokus, sondern auch wegen ihrer immensen Marktmacht und ihrer potenziellen Fähigkeit zur Massenbeeinflussung (Algorithmen, Filterblasen etc.). • Dass diese Tech-Riesen einst auch durch staatliche Wissenschafts- und Technologieprogramme gefördert wurden, zeigt das Spannungsfeld: Aus Ideen, die mit öffentlichen Geldern (z. B. militärische Forschungsbudgets, Universitätsprojekte) gefördert wurden, erwuchsen privatwirtschaftliche Großkonzerne, die zunehmend selbst politischen und gesellschaftlichen Einfluss ausüben. 3. Kein perfektes System - Hybride Modelle als Lösungsansatz • Sie betonen, dass wir uns nicht in einem rein marktradikalen oder rein staatlichen System bewegen, sondern in einer Mischform. Diese Hybridität kann ein Vorteil sein, wenn es gelingt, das Beste aus beiden Welten zu kombinieren (private Innovationskraft + staatliche Stabilität und Förderung). • Historische Beispiele (z. B. Raumfahrt, Internet, GPS) illustrieren, wie der Staat in frühen Phasen der Entwicklung hohe Risiken eingegangen ist, die sich in privatwirtschaftlicher Anwendung schließlich rentiert haben. 4. Vergleich mit dem zukünftigen Energiesystem • Ähnlich wie die Tech-Branche wird auch die künftige Energieversorgung weder monolithisch (z. B. nur Wind- oder nur Solarenergie) noch allein durch die freie Marktlogik gelöst werden können. • Das Konzept ESIS (Energiesystem der Zukunft) bzw. allgemein „hybride Energiesysteme“ (Kombination aus verschiedenen Erzeugungs- und Speichertechnologien, ergänzt durch staatliche Fördermaßnahmen, Marktanreize und Regulierung) zeigt, dass eine „Alles-oder-nichts“-Denke hier nicht weiterhilft. • Dennoch wird es in polarisierenden Debatten häufig heruntergebrochen auf „nur noch Wärmepumpen“ oder „Verbrennerverbot“, während die Realität weitaus komplexer und diverser ist. 5. (Fehl-)Interpretationen und Desinformation • Sie bemängeln, dass bestimmte Akteure in sozialen Medien oder auf KZbin (Tim Gabel, Marc Friedrich, Hans-Werner Sinn & Co.) oft stark verkürzt argumentieren und Aspekte unterschlagen - oder dass sie eine selektive Sicht vermitteln, die dem tatsächlichen Gesetzeswortlaut oder der technologischen Vielfalt nicht gerecht wird. • Gleichzeitig beobachten Sie, dass auf der Gegenseite ein Schubladendenken (z. B. „Klimaleugner“, „Linker Spinner“, „AfD-Ecke“) herrscht, wodurch sachliche Argumente verdrängt und Personen vorschnell diskreditiert werden. 6. Das größere Bild: Wohlstand und globale Konkurrenz • Die hybride Herangehensweise (staatliche und private Initiative) hat in der Vergangenheit großen Wohlstand geschaffen. Für die Zukunft (Stichwort: China als Konkurrent, aufstrebende E-Mobilität etc.) ist entscheidend, dass wir uns weder in ein ideologisches „Verbot oder Freiheit um jeden Preis“ verbeißen, noch in einem übertechnisierten „nur dieses eine System“-Denken festfahren. • Erfolgreiche Volkswirtschaften zeichnen sich langfristig dadurch aus, dass sie offen für neue Technologien sind, diese durch richtige Anreize vorantreiben und gleichzeitig staatliche Rahmenbedingungen schaffen, die Stabilität und Zugang für viele Marktteilnehmer gewährleisten. Fazit • Staatliche Unterstützung spielt eine oft unterschätzte Rolle bei Innovation und Marktdurchbrüchen. • Big Tech als Beispiel: Groß geworden auch dank staatlicher Forschungsbudgets und universitärem Know-how. Nun aber stellen sie in ihrem Einfluss und ihrer Marktmacht eine demokratiepolitische Herausforderung dar. • Hybride Systeme (ob im Tech-Bereich oder in der Energieversorgung) sind am ehesten geeignet, die Komplexität unserer Welt abzubilden. Reine „Markt- vs. Staats“-Debatten greifen zu kurz. • Polarisierung in den Medien und auf Social Media führt häufig zu stark verkürzten Darstellungen, die wissenschaftliche oder technologische Aspekte zu sehr vereinfacht wiedergeben. Eine versachlichte, faktenbasierte Diskussion wäre dringend notwendig, um nicht von globalen Trends (z. B. chinesische E-Fahrzeuge, neue Energieformen) abgehängt zu werden.

Wir bauen nur Familienmonopole um, die wenigsten Menschen sind verunsichert, haben nur kein Geld. Der Arbeitsmarkt soll reguliert werden, aber in der Wirtschaft soll der Staat nichts machen, das ist keine soziale Marktwirtschaft. Die Macht, sollte nicht auf einer Seite sein, und nicht in wenigen Händen.

Man sieht, wie es in Ländern aussieht, die "flexible" "deregulierte" Arbeitsmärkte haben...Wer da an die USA denkt (So wie der Lars Feld im Vortrag): Keine oder kaum wirklich kostendeckende Krankenversicherungen, kaum Kündigungsschutz, die Folgen: Vollbeschäftigung juhuuu... achja und: Schmerzmittelkonsummissbrauch, (weil man sich ne echte Behandlung nicht leisten und nicht erlauben kann), Lebenserwartung in einigen Bundesländer, die mit Nordkorea vergleichbar) und Wahl eines Antidemokraten, der Putin für ganz in Ordnung hält. Super!

Tolle Zusammenfassung. Die neue Regierung muss vernünftig bilanziert lernen. Denn alle Firmen haben in den letzten 2 Jahren alle Ausgsben auf dem Prüfstand gestellt um für die kommende Zeit gerüstet zu sein. Das muss die neue Regierung auch machen. Alle Ausgaben müssen auf den Prüfstand. Und dann muss ein Plan gemacht werden wie wir kurzfristig, mittelfristig und langfristig in Deutschland weiter machen. Und bei diesem Plan sind Profis gefragt. Keine Darsteller, Träumer und Hobby-Handwerker. Wir brauchen Handwerker die ihr Handwerk verstehen und die in anderen Ländern auch ernst genommen werden können. Erst dann werden wir vom Flughafen bei einem Besuch auch wieder ehrenvoll erwartet.

Der lebende Beweis, warum Neoliberalismus der beste Freund des Faschismus ist. Die Art und Weise wie gegen Arbeitnehmer*innen geframed wird ist einfach menschenverachtend und aus der Perspektive von echten Wissenschaften unhaltbar.

Der fdp Berater hat das Prinzip Geld überhaupt nicht begriffen. Er trifft hier falsche Aussagen und das das ist schon fast kriminell !

Einfach den Mund halten, wenn man keinen Einfluss auf Verbesserung hat / nichts damit bewirkt. Spart CO2, 🙄🙄🙄

Wo bleibt die geradezu bahnbrechende Studie zur Korrelation zwischen Abstammung von privilegierten Vermögenden, privater Ausbildung, Geduld und Vermögenssituation…? 🤕

Der Mensch hat inzwischen kaum noch Handlungsmöglichkeiten. Woher kommen wohl Wahlergebnisse und Präferenzen zu Lasten des demokratischen marktwirtschaftlichen Gesellschaftssystems? 🤧

Also, warum erzählt der Mensch den Schülern einer 10. Klasse einer Brennpunktschule nicht einmal diesen Zusammenhang in einfacher Sprache. Könnte erden… 😵‍💫

Also, ich frage mich, ob der Mensch eine Tapete selbständig von und eine neue wieder an die Wand bekommt. So wie der redet, der Vorarlberger. 🙄

Nach drei Jahren 1764 Aufrufe, 32 Likes und 4 Kommentare. Dazu 426 Abonnenten des Kanals. Reichweite? = Null. Da waren und sind Luthers Thesen weiter verbreitet… Da ist noch Luft nach oben: Mindestens dem Arbeitsmarkt und deren Teilnehmern über Jahrzehnte täte das gut. ☝️👀 If ideology is your master, desaster comes faster. - nichtvonmir

#Mario

Leider sehr schlechte Audioqualitaet :(

Die EZB hat die Eurozone 2012 mit Draghis "Whatever it takes" für die Dauer ihres Bestehens vom Wachstum in China und Amerika abgehängt. Draghis Spruch war eine Lüge, wie heute jeder sehen kann: Die Gelddruckerei der EZB diente dazu, dass die Millionäre des Südens den Norden leerkaufen und die staatliche Finanzverfassung der Euroländer ruinieren können, ohne viel Steuern zahlen zu müssen.

nichts Neues

Michael Blume geht immer :-)

Selbstkontrolle und Durchhaltewille sind so wichtig für Lebenserfolg und Prosozialität. Die Lernprogramme in unseren Schulen sollten deshalb aktualisiert werden.🎉🎉🎉

Großartig!!

DIe Wirtschaftsweisen lagen noch nie richtig mit Ihren Prognosen. Das sind Jobs die man komplett einsparen kann und dieses Geld stattdessen sinnvoll verwenden, um die Rente der arbeitenden Bevölkerung zu erhöhen. Das kein Geld mehr übrig ist, wenn man es weltweit verschenkt, versteht ein Kindergartenkind, dafür braucht man keinen Professor.

Dr. Markus Krall: Zeitenwende des Geldes - die große Krise bahnt sich an

Tavistock mind manipulation.

Da hat Frau Grimm ja mal wieder die Glaskugel ausgepackt .. komisch nur, dass die Vorhersagen noch nie so eingetroffen sind. Vielleicht ist die Kugel etwas stumpf und blind an einigen Stellen ...

danke fürs hochladen

danke für vortrag!

So ein spannender Vortrag, danke!

@Huw Pill - is there not now "postmonetaristically" a cyclical imbalance between asset-QE/asset-QT (we are now in a factual asset-QT phase) and consumer-firms-QE/QT? The latter however (and dysfunctionally?) not yet realised, thus an imbalance. Is not therefore a consumer-QE phase (e.g. a citizens' basic income) overdue? This would counterbalance the asset-QT (and recapitalise this, if you think further). I view this in our days as a macroecononmic necessity (aside of any social considerations).

40:00 The relationship of QT to asset prices is crucial. This is political: Assets in the background, money to the fore.

ca. 34:00 Quantitative Tightening; rediscovery of money as a significant element and also a significant factor of policy: Don't forget the true words of Fyodor Dostoyevski: "Geld ist geprägte Freiheit. Ohne Geld, keine Freiheit" (Das Totenhaus). Money would be QE for consumers, who are currently FOR THIS REASON dying a death named austerity. There is currently no prospect of a fiscal alternative (so wake up).

18:26 - Q: So why the unremitting media focus on consumer price inflation, not asset price inflation, which last has been around and has been relevant (but unreported) for now 20 years? Asset prices are a consumer and firms concern, not merely one for shadowbanking.

16:10 "negative supply shocks to (the) UK Labour (market)" - ha! Brexit!

Es wäre super, wenn Sie die PowerPoint noch hochladen könnten.

Leider sind die Charts nicht sichtbar

Ein echter China-Kenner!!!

Blume ist ein Dummschwätzer.

Die schlechteste Vorlesung im Walter Eucken Institut seit ich denken kann. Viel zu exzessiv geht es erst um die Person des Referenten. Danach wird die Querdenkerbewegung, die sich auf freiheitliche Rechte in einer freiheitlichen Demokratie beruft mit Liberalismus gleichgesetzt und so Verschwörungstheorien in den Liberalismus getragen. Danach wird einmal umgerührt und Antisemitismus hinzugefügt. Das hat etwas mit Religionswissenschaften zu tun, aber nicht mit Hayek oder Eucken. Liberalismus hat viele jüdische Väter (z.B. v. Mises), er ergibt ohne Toleranz überhaupt keinen Sinn. Es wird versucht konfuse gesellschaftliche Diskussionen so in sehr klare und deutliche Gedankenwelten zu tragen. Besonderer Unsinn ist die mehrfache Wiederholung um den „homo oeconomicus“. Der Referent hat offensichtlich nie verstanden, was Modelle vermitteln wollen. Kein Ökonom glaubt an den „homo oeconomicus“, der Rat des Professors etwas anderes zu studieren, war wirklich das Beste, was dem Referenten und der Ökonomie passiert ist. Ordoliberalismus sollte seinen Weg gehen und nicht versuchen zu jedem wirren gesellschaftlichen Diskurs eine Antwort zu bieten. Mir zeigt die Diskussion am Ende, daß man noch stärker die Fundamente des Liberalismus vermitteln muß.

ah ja Georg Soros. viele hassen ihn. Ich wusste erst seit kurzem, dass er eine judische Abstammung hat.

Bei allem Respekt - Herr Blume ist toll, und ich habe auch Respekt für viele andere Teilnehmer - aber muss die halbe Belegschaft aus Anhängern der extremistischen österreichischen Schule bestehen?? Wie kann man als Eucken-Institut Ordoliberalismus gemäß der Freiburger Schule vertreten, indem man ausgerechnet deren Gegner, die Paläo-Liberalen so sehr in den Vordergrund rückt? Sehr schön, dass Herr Blume Karl Popper und Franz Böhm in den Vordergrund rückt. Daran könnte sich das Eucken-Institut ein Beispiel nehmen - und biitte weniger ausgerechnet den Minimalstaatsanhänger Hayek heraus stellen, der faktisch ein Gegner der Freiburger Schule war - und sogar den öffentlichen Schulunterricht einsparen wollte! P.S. Die Teilnehmer wirkten auf mich ziemlich beleidigt (er hat "marktradikal" gesagt!) und desinteressiert. Herr Blume ist ein moderater Sozial-Liberaler mit deutlichen christlichen Unterströmungen und als solcher ganz offenkundig im Eucken-Institut bzw. bei deren Vertretern nicht wohl gelitten. Viele haben sich auch im Laufe des Vortrags verabschiedet, z.B. die Dame von der #FDP. Die fanden seinen Vortrag schlecht.

Wiedereinmal Übersicht.

Öffnungszertifikate landen dort,wo die zahlungskräftige Kundschaft sitzt.Das kann es doch wohl nicht sein?!

1. Wir freuen uns, dass die Kommentare zu einem Vortrag von Herrn Prof. Fuest freigeschaltet sind. Ansonsten ist das bei seinen Videos nicht der Fall. 2. Unter Sozialismus versteht man die Verstaatlichung aller oder dem überwiegendem Teil der Produktionsmittel einer Volkswirtschaft. Das hat sich nicht bewährt und nur noch vereinzelt gibt es in der Welt Sozialismus, wie z.B. in Venezuela und Nordkorea, mit den entsprechenden negativen Auswirkungen auf die Bevölkerung. Zwar gibt es auch in Deutschland noch eine Partei die offensichtlich Sozialismus anstrebt (Die Linke), aber auch dort ist es sehr ruhig geworden und die Chancen, dass die zivilisierte Welt nochmal ein neues sozialistisches Land erlebt, gehen gegen Null. Insofern jagt das Eingangszitat von Friedrich von Hayek (Wenn Sozialisten die Wirtschaft verstehen würden, wären sie keine Sozialisten mehr) ein Phantom. Die Intension der Hayek-Stiftung ist aber auch eine andere: Da man gemerkt hat, dass die heutige Ausprägung des Kapitalismus zu Problemen führt, möchte man eine verträglichere Varianten, die nicht immer im Einklang mit Kapitalinteressen ist, von vornherein verhindern. Und das geht so: Sozialismus ist schlecht, Soziale Marktwirtschaft ist zur Hälfte Sozialismus, Soziale Marktwirtschaft ist zur Hälfte schlecht.