Господи, храни Ютуб!!! Спасибо вам большое!!! Если бы так преподавали в нашем университете, простое объяснение ИД на пальцах, после второго-третьего просмотра становится все понятно и ясно, нет необходимости заучивать формулу, когда понимаешь происходящие процессы! Огромное спасибо!
@den_linadden4ik3142 ай бұрын
годный дядька
@user_tkhlkcf56j9kpjgf5 ай бұрын
1:23:40 должно быть С-k. Не стоило ли упомянуть при определении Сk, что амплитуды Ak=A-k и аналогично фазы - Fk=F-k? Не стоило ли показать как вычисляются Ck через саму функцию xT(t) именно в этой лекции, а в следующей сопоставить с Сk, полученным с помощью ПФ?
@Signals.Systems5 ай бұрын
Нет. Всё записано верно. В силу ограниченности средств визуализации для записи нижнего индекса буду здесь использовать запись в квадратных скобках c[k]. Именно c[k], потому что перед этим указано, что k<=-1 - отрицательное целое число. Предположим, что речь идёт о k=-2, тогда c[k] это c[-2]. а в правой части формулы используется -k, а вот оно будет положительным целым (натуральным) числом, здесь: -k=2. с[-2] = 0.5( a[2] + j*b[2] ) Напомню, что для c[k] область определения k - целые числа, а для a[k] и b[k] - объединение натуральных чисел и {0}. Формулу для вычисления c[k] непосредственно из ряда Фурье можно получить, если в эти формулы (те, которые около момента 1:23:40) подставить оригинальные формулы a[k] и b[k] - интегралы по периоду вычисления коэффициентов ряда Фурье. После упростить, используя тригонометрию, расширить область определения k c N U {0} до Z. Формальный вывод здесь заберёт много времени. А если сразу выдать готовую формулу c[k], то могут остаться вопросы, откуда она такая получилась и зачем она нужна.
@user_tkhlkcf56j9kpjgf5 ай бұрын
Извините, но на 27:30 неправильно записано выражение для Н1(р). Правильное выражение на 33:50.
@Signals.Systems5 ай бұрын
Согласен. Правильное: H1(p) = (1/pC)/(R+1/pC) ={упрощение}= alpha/(p+alpha), где alpha = 1/(RC) На 28:01 уже правильное выражение
@ЭдикХачэкян7 ай бұрын
а как будут выглядеть осцилограммы всех сигналлов?
@Signals.Systems7 ай бұрын
Сигналы, соответствующие спектрам, всегда могут быть определены с использованием обратного преобразования Фурье (ОПФ). Для спектров, рассматриваемых в качестве примера в этой лекции, сигналы (функции времени) могут быть найдены аналитически в виде конечных выражений. Сам процесс отыскания ОПФ может быть эффективно выполнен с помощью свойств преобразования Фурье или, намного менее эффективно, путём прямого интегрирования. Можно заметить, что заданные в этой лекции спектры описываются: - импульсной прямоугольной функцией, - парой таких прямоугольников, - импульсной треугольной функцией; - линейной функцией в ограниченном диапазоне частот.
@tidin_tss8 ай бұрын
лайк подписка
@greysw79 ай бұрын
В каком приложении рисуете? Заранее спасибо)
@Signals.Systems9 ай бұрын
Inkodo
@vovatereshkin30809 ай бұрын
Без сомнений автор в совершенстве владеет вопросом. Маленькая деталь. Автор излагает текст для тех, кто не владеет темой. Первое. Невидно, что написано на доске. На слух воспринимается сложно. Вы сами посмотрите ролик. Второе. Терминология, как бы это сказать, не является общепринятой. Например, ДВПФ. Существует понятие дискретное преобразование Фурье. "В", как говорится, не при делах. Я почему заострил вопрос на этих моментах? Я занят изучением преобразований Фурье. Я новичок в теме. Мне кажется с помощью такого текста тему не поднять, во всяком случае дилетанту. Ещё Ленин отмечал: любой текст должен быть ориентирован на конкретную аудиторию (как взять массу). С помощью такого текста "массу не взять". Согласен, что для изложения материала, эта тема очень сложная. Я консультируясь у хорошего математика. В сути вопроса он плывет. Не понимает существа вопроса, исторических корней, приложений.
@Signals.Systems9 ай бұрын
Благодарим Вас за высокую оценку нашей работы. 1. Не очень понятно Ваше замечание "Невидно, что написано на доске. На слух воспринимается сложно." Подскажите в какие моменты возникла такая ситуация. Укажите, пожалуйста, тайм-коды. 2. Рекомендую Вам посмотреть лекцию "Куб Фурье-Пуассона. 4 типа сигналов" kzbin.info/www/bejne/gKbKc3RopKiSY9k Возможно, это прояснит терминологию, например, различие между ДВПФ и ДПФ. 3. Дело в том, что "Теория сигналов и систем" является в настоящее время самостоятельной дисциплиной, обособившейся от других смежных примерно на рубеже 1960-х - 1970-х. В качестве фундаментальной книги по этой дисциплине, одновременно монографии и учебника, переведённой на русский язык в конце 1980-х и выверенной по терминологии в русском переводе уважаемыми учёными, я могу порекомендовать Вам следующую: У.М. Сиберт. Цепи. Сигналы. Системы. 2 тома. mai-trt.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=49
Такая запись комплексных амплитуд реальные физические сигналы отображает некорректно, поскольку не содержит зеркальную отрицательную частоту. Получаемые компленксные амплитуды с одной боковой составляющей спектра соответствуют сигналам в base band, то есть комплексным огибающим радиочастотных полосовых сигналов.
@Signals.Systems10 ай бұрын
Существуют два подхода к анализу электрических цепей при гармонических воздействиях. В обоих методах используется одна и та же арифметика комплексных чисел. Возможно поэтому их иногда путают. В первом методе, методе комплексных амплитуд, также известном в книгах издания <1960 г. как "символический метод", гармоника (в стандартной записи с использованием функции косинуса) рассматривается как ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ КОМПЛЕКСНОЙ ЭКСПОНЕНТЫ. Множитель при такой экспоненте - комплексная амплитуда. Во втором методе, являющемся частным случаем в рамках современного спектрального анализа сигналов, гармоника представляется своим КОМПЛЕКСНЫМ рядом Фурье, состоящим из двух слагаемых, которые соответствуют комплексным экспонентам с частотами +F и -F. В данной лекции этой учебной дисциплины используется первый метод анализа. Ряд Фурье рассматривается в другой лекции другой дисциплины kzbin.info/www/bejne/lXzKiaKdoZKIp9U
@user_tkhlkcf56j9kpjgf Жыл бұрын
49:00. Можно сделать таким образом, не обращаясь к корням. Разложить на две дроби, одна со знаменателем (р+1), другая с (р^2+4p+13). Интерес представляет вторая. Коэффициенты в числителях дробей находятся достаточно просто методом неопределенных коэффициентов. В квадратичном знаменателе выделяем полный квадрат: (р+2)^2+3^2. Для обратного преобразования этой дроби нужно использовать теорему смещения. И оригинал этой дроби будет сумма синуса и косинуса с разными коэффициентами и частотой 3, умноженная на экспоненту в степени -2t.
@vovatereshkin3080 Жыл бұрын
Тема примерно периодического сигнала очень важная и не разработанная. В тексте, когда рассматривалось движение по окружности, как мне кажется, вкралась ошибка. При движении в пространстве появляется пространственно - временная компонента. А это уже волна!
@user_tkhlkcf56j9kpjgf5 ай бұрын
Движение по окружности - это наглядная форма объяснения.
@ДобрыйВечер-э3и Жыл бұрын
Добрый вечер. Ждем новых лекции!!! Мы нуждаемся в Вас, помните об этом.
@ДобрыйВечер-э3и Жыл бұрын
А когда новые видео выйдут?
@berko9608 Жыл бұрын
Благодарность лектору! Несмотря на мой приличный стаж работы инженером на ТВ в далекие годы и конструирование «с нуля» генератора тестовых сигналов PAL и транскодеров, узнал из этой лекции кое-что интересное. В частности о некоторых подробностях спектра квадратурно-модулированных сигналов, особенно об АСИММЕТРИИ. И понял из-за чего в 80-е годы мне пришлось прилично повозиться с одной самоделкой, не имеющей отношения к телевизионным кодерам-декодерам. А именно - телефонным скремблером собственной конструкции, квадратурно-модулированный сигнал которого не удалось «взломать» даже технарям из всесильной в то время «конторы».
@Signals.Systems Жыл бұрын
Спасибо Вам за высокую оценку нашей работы!
@berko9608 Жыл бұрын
@@Signals.Systems Спасибо и Вам за отклик. Нас в студенческие годы (70-е) преподаватели не особо баловали углубленной теорией, поэтому успешными специалистами стали не те кто просиживал штаны в СНО, а экспериментаторы-самопальщики, бравшиеся за любые заказы. И часто побеждали за счет НЕЗНАНИЯ некоторых канонов и дефицита комплектующих, искали нетрадиционные «обходные» пути решения конкретных технических задач.
@vladalex3876 Жыл бұрын
Хорошая лекция. Единственное дополнение (в смысле практики), которое можно было бы сделать - это то, что ступенчатый сигнал легко создать на входе, поэтому ПХ системы можно снять экспериментально в отличии от ИХ. Подавая на вход системы мгновенный импульс бесконечной величины?, строго говоря, снять ИХ экспериментально не удастся.
@vladalex3876 Жыл бұрын
Хорошая лекция. Единственное дополнение (в смысле практики), которое можно было бы сделать - это то, что ступенчатый сигнал легко создать на входе, поэтому ПХ системы можно снять экспериментально в отличии от ИХ. Подавая на вход системы мгновенный импульс бесконечной величины?, строго говоря, снять ИХ экспериментально не удастся.
@Signals.Systems Жыл бұрын
Благодарю Вас за высокую оценку нашей работы. Позволю себе комментарий к Вашему дополнению: Ступенчатый сигнал, под которым Вы вероятнее всего понимаете функцию Хевисайда с физической амплитудой, или функцию включения, НЕвозможно создать на практике ровно в той же мере и то тем же причинам, по которым "нельзя" создать на практике дельта-функцию, как "мгновенный импульс бесконечной величины". Этот момент затронут в другой лекции: kzbin.info/www/bejne/pZTXfHxsfq-oZqc
@vladalex3876 Жыл бұрын
@@Signals.Systems Спасибо за внимание. Понятно, что функции Хевисайда и Дирака - модельные, физически нереализуемые функции. И вопрос как раз в том, какой сигнал проще создать на входе системы для ее исследования, и при этом чтобы он в большей степени соответствовал модельному. На мой взгляд, проще создать ступенчатый импульс. Приведу пример. Есть маломощный бесконтактный электродвигатель постоянного тока с управлением от электроники, 10 В, время переходного процесса доли секунды. На вход двигателя (на клеммы) подаем ступенчатый импульс (максимально 10 В) с длительностью фронта порядка микросекунды, по сути - включаем двигатель. Так как длительность фронта очень намного меньше времени переходного процесса, то можно считать, что мы создали сигнал близкий к функции Хевисайда. И, соответственно, сняли реальную ПХ. Теперь создаем сигнал - подобие функции Дирака. Максимум, что мы можем сделать - прямоугольный импульс 10 В длительностью 0,1 с. И это время всего лишь в несколько раз меньше времени переходного процесса, поэтому вряд ли мы можем считать этот импульс хорошим подобием функции Дирака. А создать импульс большего напряжения нам не позволяет электроника. И получается, что снятая ИХ - средненькое приближение реальной ИХ. А продифференцировав ПХ мы получим очень хорошее приближение к реальной ИХ. И вообще-то, экспериментальный метод определения динамических характеристик объекта базируется именно на снятии переходной характеристики и дальнейшей ее аппроксимации.
@ДобрыйВечер-э3и Жыл бұрын
годнота
@ДобрыйВечер-э3и Жыл бұрын
Добрый день. Не могли бы Вы создать плейлисты и выложить лекции по порядку? Спасибо.
@vladalex3876 Жыл бұрын
Изящный приём, использованный для нахождения коэффициентов разложения на 42:15 легко доказывается в течении пары минут, и, на мой взгляд, доказательство следовало бы привести.
@Signals.Systems Жыл бұрын
К сожалению, опыт показывает, что метод знают немногие. Удивительно, но, как правило, специалисты с базовым математическим образованием не знают о нём совсем, используя метод неопределенных коэффициентов исключительно. Если приводить строгое/полное доказательство, то займёт существенное время. Слушателем оно здесь не требуется - им нужен приём. За доказательством можно обратиться к литературе.
@user_tkhlkcf56j9kpjgf Жыл бұрын
@@Signals.Systems Оказывается этот прием называется так - метод прикрытия Хевисайда www.math.utah.edu/~gustafso/s2012/2250/HeavisideCoverup-no-Laplace.pdf
@GrigoryDzhikiya-jh5sr Жыл бұрын
В какой лекции рассматриваются спектры sin, cos и sinc?
@GrigoryDzhikiya-jh5sr Жыл бұрын
Здравствуйте. В курсе РТЦиС нет лекций 2, 3, 4, 17, 20. Прошу добавить по возможности. Еще замените изложение материала "у доски" на "в тетради" т.к. первый вариант смотреть тяжело, тоже по возможности конечно. Спасибо за курс, очень полезно)
@AlexAlex-fo9gt7 ай бұрын
Плохо видеокамера нацелена. Правый верхний угол не влезает в кадр, и объектив настроен по большей части левой доски, отчего правой части экрана не хватает четкости да и контрастности тоже.
@alexandravdakumov321 Жыл бұрын
И схемы модуляторов - демодуляторов надо давать, а то теоретически много чего можно замыслить, а вот возможно ли это на практике, а если возможно, то на сколько точно?
@Signals.Systems Жыл бұрын
Вы можете найти системную схему модулятора здесь: kzbin.info/www/bejne/m4S2gYh8hLhsnK8 , а демодулятора - здесь: kzbin.info/www/bejne/jHrRnZ6Jrrubm7c.
@evgenykotov2410 Жыл бұрын
Царская лекция!
@user_lis Жыл бұрын
Очень хотел бы учиться у таких преподавателей
@ДобрыйВечер-э3и2 жыл бұрын
Очень, очень крутое видео. Самое главное, доступно для понимания людям со слабой базой знаний. Подписался.
@ivanpashchenko82612 жыл бұрын
У Вас в схеме два источника напряжения включены встречно. Тока в ней не будет. Это ошибка или я что-то не понимаю?
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Если речь идёт про схему, рассматриваемую примерно в 12:15. Ток в контуре будет равен нулю ТОЛЬКО в том случае, если величины напряжений, создаваемых источниками, будут равны: E*R2/(R1+R2) = I*R4. Если это равенство НЕ выполняется, ток будет НЕнулевым. Это следует из комбинации закона Кирхгофа для напряжений и закона Ома в резистивных элементах: - E*R2/(R1+R2) + I3*(R1||R2) + I3*R3 + I3*R4 + I*R4 + I3*R5 = 0, где единственным неизвестным является ток контура I3.
@projectlotus58152 жыл бұрын
Добрый день. Рад что в маи проводят такие замечательные лекции - спасибо. Можно увидеть лекцию отц 2020 номер 11? Не смог найти в общем плейлисте
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Здравствуйте! Да, такая лекция есть kzbin.info/www/bejne/poW5ap6le7x1bMk
@mks37822 жыл бұрын
Спасибо огромное, незаменимая лекция для студента
@Мысливслух-х7н2 жыл бұрын
Никак не пойму откуда физически берутся эти копии?
@Мысливслух-х7н2 жыл бұрын
Это гармоники?
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Эти копии можно увидеть на реальном измерительном приборе - анализаторе спектра. Какой смысл вы вкладываете в слово "физически"?
@кхм...кхм-в6к2 жыл бұрын
очень круто, в универе препода сами наверное этого не понимают - не могут толком обьяснить
@oleganonimka37252 жыл бұрын
IMHO, лекция тяжела для восприятия из-за неадекватной работы с формулами. Все сказанное в ней можно было сначала объяснить простыми словами, а формулами грузить уже в конце лекции показав соответствие формул ранее сказанному. Тут же практически сразу лектор завалил трудными для восприятия с ходу формулами из-за которых леса не видно. Студентам наверняка потом после его лекций приходится тратить уйму времени, чтобы разгрести эти нагромождения формул.Я бы не хотел учиться у такого препода, т.к. он, на мой взгляд, мало эффективен в передаче знаний. Кроме того, конкретно в этой лекции так и осталось без внимания такая вещь как полоса пропускания осциллографа, которая наверняка влияет на то, о чем тут говорилось если нужные частоты сигнала частично не подавляются, а частично гасятся находясь близко к концу полосы пропускания, которая как известно определяется по угасанию сигнала на -30dB. Кроме того, например периодический сигнал формы меандра имеет бесконечный частотный спектр и тут не было рассказано, как ограничить в таком случае частотный спектр сигнала и какую частотную составляющую в таком случае имеет смысл считать наивысшей для более-менее нормального восстановления формы сигнала. Говорят, что нужно чтобы осциллограф мог обработать хотя бы третью гармонику сигнала, чтобы было видно что сигнал прямоугольный, но вот лектор ничего об этом не рассказал, а только грузил формулами.
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Данная лекция является частью большого курса. Математический аппарат, использованный в данной лекции, был подробно разобран в предыдущих лекциях курса. Для того, чтобы изложенный в этой лекции материал был более понятен слушателю, лектор рекомендует познакомиться с содержанием предыдущих видео, что может помочь лучше понять выполняемые преобразования, которые не будут после этого выглядеть такими пугающими. Вопрос рационального выбора и правильного использования измерительной аппаратуры - это отдельная научно-техническая или инженерная задача, которая не рассматривается в данной лекции, посвящённой систематической теории сигналов и спектров.
@oleganonimka37252 жыл бұрын
"Вопрос рационального выбора и правильного использования измерительной аппаратуры - это отдельная научно-техническая или инженерная задача, которая не рассматривается в данной лекции, посвящённой систематической теории сигналов и спектров." @@Signals.Systems , так полоса пропускания есть не только у тракта измерительной аппаратуры, но и у самого канала, по которому сигнал идет... Наверное в теореме Котельникова предполагается бесконечная полоса пропускания не вносящая искажений в сигнал? А в реале для более-менее хорошего восстановления формы сигнала формы меандр нужно иметь возможность захватить первые пять его значащих гармоник (то есть нужно смотреть по теореме котельникова хватит ли частоты дискретизации для оцифровки пятой значащей гармоники, которую можно условно считать наивысшей частотной составляющей этого сигнала), но вот ведь проблема - часть этих гармоник могут быть частично подавлены на границе полосы пропускания и тут становится не ясным на сколько точно в таких условиях восстанавливается форма сигнала по теореме Котельникова. А лекции я обязательно посмотрю, хотя прямо скажу тяжело пошло.
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Наши студенты решают такую задачу в числе многих задач в своей курсовой работы: согласование частоты дискретизации и параметров дискретизируемого сигнала произвольной формы так, чтобы впоследствии восстановить сигнал с заданной точностью. Это достаточно практическая задача, требующая начальные навыки работы с математическим пакетом и понимания смысла технических компромиссов.
@cypriangruszka5832 жыл бұрын
Very nice video ! ♥️
@СергейКалетин-с9щ2 жыл бұрын
Здравствуйте, а почему по РТЦиЦ с первой лекции сразу на пятую?
@alexanderushko38872 жыл бұрын
всё очень понятно, большое спасибо!
@СергейГончаров-э4г2 жыл бұрын
Бесценная лекция для понимания дельта функции, автору огромнейшее спасибо...
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Благодарю Вас за высокую оценку нашего труда.
@animovhere8942 жыл бұрын
Я решал подобные задачи, но смотря это видио нифига не понял.
@veta-sh.2 жыл бұрын
Вы не могли бы помочь пожалуйста?
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Какое у Вас затруднение?
@veta-sh.2 жыл бұрын
Прекрасный урок
@terabrim2 жыл бұрын
Спасибо!
@dig45042 жыл бұрын
Подскажите, пожалуйста, а как можно аналитически (в MathCadе, например) задать выражение для сигнала восстановленного из дискретных отсчётов с помощью ФНЧ первого порядка? Для идеального ФНЧ - этим выражением будет ряд Котельникова (как я понял). А вот для не идельного никак не найду.
@Signals.Systems2 жыл бұрын
Посмотрите вот эту лекцию, начиная с этого момента kzbin.info/www/bejne/mH7If52Njs2Dd68 Для другого восстанавливающего фильтра нужно взять его импульсную характеристику h(t) в выражении для свёртки kzbin.info/www/bejne/mH7If52Njs2Dd68 Например, для ФНЧ первого порядка это будет h(t)=alpha*exp(-alpha*t)*u(t), где u(t) - функция Хевисайда, а alpha - коэффициент затухания: alpha = 1/tau , где tau обычно называют постоянной времени RC-цепи, если фильтр - RC-цепь.
@qujeck49992 жыл бұрын
Привет от ТГУ)
@база-г3э6 ай бұрын
привет от тусура)
@vuthai92843 жыл бұрын
Здравствуйте,Тимофей Яковлевич.Можете Скинуть лекции по теме Анализа мощности и входного сопротивления
@Signals.Systems3 жыл бұрын
Здравствуйте. Эта тема очень подробно рассмотрена в главе 5 методического пособия.
@zedzed73103 жыл бұрын
здравствуйте! спасибо за урок можно ли к вам обратится с одной схемой, которую нужно решить именно методом наложения? если есть такая возможность, пожалуйста ответьте, благодарю
@Signals.Systems3 жыл бұрын
Можно
@zedzed73103 жыл бұрын
@@Signals.Systems как может дать свои WhatsApp номер?