15 | ED | Das Faraday-Paradoxon
20:06
4 | ED | B-Feld in Materie
8:32
3 ай бұрын
3 | ED | Inhomogenes Dielektrikum
9:28
2 | ED | E-Feld in Materie
9:04
4 ай бұрын
Пікірлер
@Davidparty3
@Davidparty3 26 күн бұрын
No soy alemán, no sé por qué youtube me ha recomendado esto, pero buen vídeo. 👍🏻
@peterklein-bolting4079
@peterklein-bolting4079 27 күн бұрын
Du hat der Fehlerteufel zugeschlagen. Der Wert der Determinante ist 4.
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 27 күн бұрын
Du hast Recht. Danke für den Hinweis. In der zweiten 2x2-Detrminante habe ich statt -3 +3 gerechnet.
@Moriarty1982
@Moriarty1982 2 ай бұрын
Hallo, ich stelle meine Frage einfach mal im Endvideo, weil ich mir nicht sicher bin wo ich von den Videos gerade wissenstechnisch stehe. Wenn ich es richtig verstanden habe, werden bei einer Lorentz-Transformationen 2-Dimensionale Vektoren benutzt, um die Raum-Zeit-Koordinaten konkret abzubilden? Wenn man die Allgemeine Zeit T entsprechend setzt, müsste man immer eine lineare Transformation finden können, die direkte Verbindung zwischen beiden Punkten herstellt. Sobald es in die ART hinein geht braucht man dazu aber noch solche Größen wie die Masse und den Energieimpuls. Und hier meine Frage, an der Stelle wird doch quasi ein Quaternion Q = T + xi + mj + dk mit orthonomierten Vektoren für (xi, mj, dk) benutzt. Man kann also sagen, jedes Teilchen bildet zu jedem Zeitpunkt T ein Kugel um sich herum, welche durch 1-3 normierte Richtungsvektoren aufgespannt wird und dessen Richtungsvektor der Mittelwert aus den drei Raum-, Masse- und Energieimpulsartigen Vektoren ist. Wenn ich mir jetzt zwei Quaternionen A und B schnappe, dann müsste ich doch, wenn für A gilt t = T und für B T = t' dass t = t' ist. Quasi hat man dann zwei Kugeln mit jeweils 1-3 orthonomierten Basisvektoren. Ist das soweit bisher korrekt?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 2 ай бұрын
Wann soll t=t' gelten?
@Moriarty1982
@Moriarty1982 2 ай бұрын
@@PragmatischesRechnen wenn die Eigenzeit in beiden Koordinatensystem gleich ist.
@AncientBerg
@AncientBerg 2 ай бұрын
nice ich liebe Herleitungen mit Indizes 🙌🏽
@sooonichtmeenjung8147
@sooonichtmeenjung8147 2 ай бұрын
Ich will ein Kind von ihnen
@joseflechner2811
@joseflechner2811 4 ай бұрын
Ihre Berechnungen sind sehr, sehr aufschlussreich und erhellend, endlich werden einmal die einzelnen Schritte wirklich ausgeführt … vielen Dank für die schönen Videos!
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 4 ай бұрын
Danke für den positiven Kommentar.
@joseflechner2811
@joseflechner2811 4 ай бұрын
Bei der Nebenrechnung fehlt zweimal ein Minuszeichen … ändert nichts am Nachweis, dass das rot unterstrichene Produkt kommutiert.
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 4 ай бұрын
Danke für den Hinweis.
@EmmanuelJakobi-fy7jn
@EmmanuelJakobi-fy7jn 5 ай бұрын
Wirklich sehr gutes Sprechtempo und alles sehr verständlich erklärt! Vielen Dank
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 5 ай бұрын
Danke für die positive Rückmeldung! Es freut mich, wenn ich weiterhelfen konnte.
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 5 ай бұрын
Bei 4:32 bin ich etwas über das Ziel hinausgeschossen. Richtig ist c2(y). da auf der linken Seite kein z existiert.
@Robin-ly7ys
@Robin-ly7ys 6 ай бұрын
Sehr gutes video, hat mein verständnis zu differentialformen wesentlich verbessert 😊
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
Ich freue mich immer, wenn ich weiterhelfen konnte.
@svenmartin1489
@svenmartin1489 6 ай бұрын
Entschuldigung, dass ich Ihnen die Zeit raube. Es geht um das Kreuzprodukt n x u. n (1,-1,1) x u(1,1,0) = -1*0 - 1*1 = -1 ; 1*1-1*0 = 1 ; 1*1 - (-1)*1 = 2 ; So ist für mich das Kreuzprodukt dieser beiden Vektoren (-1,1,2). Wo ist bei mir der Fehler ?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
Sie haben richtig gerechnet. Das Endergebnis muss dann u´= (0,1,1) sein und damit die Argumente von sin und cos stimmen, muss Theta=120° sein.
@svenmartin1489
@svenmartin1489 6 ай бұрын
Danke. @@PragmatischesRechnen
@svenmartin1489
@svenmartin1489 6 ай бұрын
Ich bin zufällig auf ihr Video gestoßen. Die Quaternionen sind etwas neu für mich. Hätte eine Frage zu den Beispielen. Es ist also möglich bei einem Quaternion in Darstellung der e-Funktion den skalaren Teil und den vektoriellen Teil faktoriell zu trennen (bei e^2i-j+k = e^2 * (e^ i-j+k) , also generell e^Zahl * (e^ijk irgendwass)) , aber den vektoriellen Teil selber nicht. (bei e^i+j ist nicht e^i * e^j) Heißt das übersetzt, das dieses Potenzgesetz hier generell nicht anwendbar ist ? Habe ich das richtig so verstanden ?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
Ja, so ist es. Das liegt daran, dass Skalare untereinander und mit i,j,k kommutieren, aber die i,j,k nicht untereinander.
@svenmartin1489
@svenmartin1489 6 ай бұрын
Danke sehr.@@PragmatischesRechnen
@vincentbremer4923
@vincentbremer4923 6 ай бұрын
Hallo, bei den 9 Möglichkeiten, für die kein Brief im richtigen Kuvert liegt, haben Sie zweimal "3412" und "2143" aufgelistet, dafür aber "3142" und "2413" vergessen ;)
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
Sie haben recht. ich war da etwas fahrlässig.
@merlinc.4560
@merlinc.4560 6 ай бұрын
Das meistgesehene Video auf diesem Kanal, und soweit ich finden kann, das einzige mit einem Kommentar. Ich weiß nicht, weshalb mir der Kanal gerade vorgeschlagen wurde, aber er hat so viel mehr Wertschätzung verdient. Ihnen gelingt mit Ihrem Ansatz eine hervorragende Balance zwischen theoretischen Hintergründen und Anwendung, um Studieninhalte zu vertiefen oder zu begleiten, und Ihre Erklärungen sind von einer Qualität, um die sich die meisten Vorlesungen bemühen müssten! Lassen Sie sich nicht davon abbringen. Ich hab viele Videos nachzuholen.
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
Danke für Ihre Beurteilung und Wertschätzung!
@hantheken8801
@hantheken8801 6 ай бұрын
Wie lautet denn nun die Umkehrfunktion von x.e^x ? Bzw. nach welcher Formel werden die Funktionswerte von W ermittelt ?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
Es gibt keine geschlossene Darstellung von W(x). Man kann aber diese Funktion (es sind zwei Äste) in eine Taylor-Reihe entwickeln und somit die Funktionswerte mit beliebiger Genauigkeit berechnen. Das ist sehr aufwendig. Sie finden eine Tayloentwicklung z.B. auf de.wikipedia.org/wiki/Lambertsche_W-Funktion. Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen.
@hantheken8801
@hantheken8801 6 ай бұрын
@@PragmatischesRechnen Vielen Dank. Umkehrfunktionen sind doch Spiegelungen der Basisfunktion an der Geraden y=x. Könnte man diese Gegebenheit nicht auch nutzen, um Funktionswerte von W zu berechnen ?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 6 ай бұрын
​@@hantheken8801 Man kann natürlich auch von der Basisfunktion ausgehend von y, den x-Wert ablesen. Nur manchmal bekommt man dann 2 x-Werte, weil die Umkehrfunktion nicht auf ganz R existiert. Wenn sie meine gesamte Reihe anschauen, werden sie sehen, dass manchmal zwei Lösungen existieren. Viel Spaß dabei!
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 8 ай бұрын
Zu jedem r senkrecht mit m_i gehört noch der Index i.
@DoxxTheMathGeek
@DoxxTheMathGeek 9 ай бұрын
Das ist cool! Vielen vielen Dank! Ich habe schon ewig nach Quaternion hoch Quaternion gesucht. >w<
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 9 ай бұрын
Es freut mich immer sehr, wenn ich in Kommentaren lese, dass ich weiter helfen konnte.
@jamesmorrison4976
@jamesmorrison4976 9 ай бұрын
Super, danke für die tollen Aufgaben inkl. Lösungsweg
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 9 ай бұрын
Das freut mich!
@andrea199373
@andrea199373 11 ай бұрын
Vielen vielen Dank für diese wunderschöne Videos! Können Sie bitte ein Buch für die Differenzialformen empfehlen?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen 11 ай бұрын
Wenn es Ihnen um konkrete Rechnungen geht, kenne ich kein Buch. Dann kann ich Ihnen nur empfehlen, diese Videoreihe komplett anzuschauen.
@aegont8597
@aegont8597 Жыл бұрын
Schreibe bald diskrete Mathematik und das Video hat mir geholfen, das Thema besser zu verstehen. Aus der Variante im unserem Skript bin ich nicht schlau geworden^^
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen Жыл бұрын
Es freut mich, wenn meine Videos zum Verständnis beitragen! Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei der Klausur.
@HoloBoss
@HoloBoss 10 ай бұрын
Wollte nur mein ergebnis für die allgemeine formel überprüfen, passt soweit, danke👌
@vicethai6766
@vicethai6766 Жыл бұрын
Schönes Video! Aber ist das nicht eher die Definition einer Autoparallelen als "geradeste" Verbindung? Also in den meisten Fällen fallen ja Autoparallele und Geodäte zusammen.
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen Жыл бұрын
Mir sind keine Fälle bekannt, bei denen Autoparallele und Geodäte nicht zusammen fallen. Auf dieser Kurve würden sich auch Massenpunkte bewegen, auf denen keine Kraft wirkt. Ich hoffe, weitergeholfen zu haben.
@vicethai6766
@vicethai6766 Жыл бұрын
@@PragmatischesRechnen Ja, aus diesem Grund fällt es mir auch schwer. Meine Aufgabe war/ist es die Autoparallelengleichung über den Tangentenvektor herzuleiten (wie Sie das schön in dem Video gezeigt haben) und die Geodätengleichung über das Variationsprinzip (mit der Euler-Lagrange-Gleichung), was ich ebenfalls geschafft habe. Anschließend ist die Frage, wie die affine Konnexion beschaffen sein muss, damit Autoparallele und Geodäte zusammenfallen. Vielleicht fällt der Term in Ihrem Video mit der 2.Fundamentalform, also der Normalenanteil, nicht zwangsläufig weg?
@PragmatischesRechnen
@PragmatischesRechnen Жыл бұрын
@@vicethai6766 Es muss der Levi-Civita-Zusammenhang sein, also keine Torsion und metrisch kompatibel.
@vicethai6766
@vicethai6766 Жыл бұрын
@@PragmatischesRechnen Ah alles klar. Vielen Dank!