Cómo defender lo indefendible! Es como querer demostrar que santa es real y que vuela con sus renos, como querer demostrar que Jesús murió en una cruz resucitó de los muertos, como querer demostrar que la serpiente habló a Eva y la hizo caer,puros cuentos de Adas.

QUE HERMOSURA DE LIBRO, CUANTA ENSEÑANZA, CUANTO AMOR POR NUESTRA FE CATÓLICA, LOS SACRAMENTOS Y NUESTRA MADRE MARÍA

Cómo no confundir la gracia de Dios que sostiene la existencia del universo y la comunión en la sagrada eucaristía con el panteismo?

Que Dios nos ayude, a veces pienso que no hay forma de erradicar el orgullo 😓ojala fuera tan facil como decir: oh, que orgullosa soy, ya no quiero mas esto, y que asi se fuera y no volviera...pero no es así, solo Dios puede realmente quitarlo, Señor quitalo ya!!!

El pensamiento es inmaterial, pero luego éste materializa por ejemplo un objeto x

simple y concreto . LIKE

Thank you James White for bringing so many BACK to the Catholic Church.

Estas herejias regresaron gracias a los protestantes.

Ese Nietzche es un escritor ocurrente, pero no se puede tomarlo como filósofo.

QUE MARAVILLA

No la proyectas, mas que nada la percibes.

sabéis eso de la creación de la nada es una doctrina de la Kabbalah (en el libro de la formación), luego Richard Dawkins no es ateo, es cabalista

Q felicidad ser Catolica

Un lujo

Gracias

Q maravilla❤

Claro si el tren se puede frenar se hace, pero en caso que no, ni modo, como lo explica el Padrecitos, gracias Dios lo bendiga 🙂

Buen debate, aclaro, sólo para empezar. El tema es muy profundo!

Faltaron los músicos Católicos

Dios le pague , ya entiendo la causa del doble efecto. Hay que ir purificandonos en estos tema y aprendiendo en estos temas

ME QUED.O CON EL PLURAL MAYESTÁTICO .. DIOS ES UNO SÓLO.....

Pero por que hay que refutarlo? No acabo de entender

No entiendes nada, solo puedes pensar con tu cerebro y sentir con el mismo, no puedes saber exactamente lo que piensan los demas, quiza solo intuirlo.

Excelente explicación

Ya literatos googleroos primero se escucha primero,luego se opina no se critica

Trent, en inglés y Dante en español. Dios los bendice a ambos.🙏

No podemos concebir que las cosas existan sin que haya algo que las sostenga. Esto es que las cosas no pueden ser sino hay una sustancia en la cual estar. No podemos llevar una cadena de casualidad hasta el infinito, sostenían los escolásticos, por lo que ha de haber una causa incausada. De la misma manera, todas las cosas han de tener una sustancia dentro de la cual poder ser, en la cual "sostenerse". Ahora bien, ésta sustancia no puede estar "sostenida" por otra cosa, pues, de ser así, tendríamos que pensar en la sustancia de la sustancia, y en la sustancia de la sustancia de la sustancia. Y así hasta el infinito... Por consiguiente, existe y siempre ha existido una sola y única sustancia. Y, dado que es única, y no puede estar sostenida por otra cosa (pues ella es la única "sostenedora" de las cosas) la sustancia es causa de sí misma. Y sólo la divinidad es causa de sí misma. Por ende, la Sustancia es Dios...

Es claro que sí existe la ideología de género, esto es en términos políticos porque ese posmodernismo esa invadiendo el ámbito académico de las Universidades latinoamericanas y europeas

La Virgen de Guadalupe es un milagro transhistórico, es decir, que se manifiesta a lo largo de la historia, desde su inicio, en la reconquista española (siglo XIII, en Cáceres), hasta hoy. El "milagro de milagros" es el devenir histórico de Santa María con el nombre de Guadalupe, en medio de la historia de los hombres (como Yavé, como Cristo, que vivieron en medio de la historia humana).

No me aparece la opcion de subtitles

Tuve miedo de perder mi fe pero te agradezco, amigo, por devolverme ❤

Gracias

La idea de la Sintonía Fina como explicación de la existencia de un Creador es una interpretación inversa de la realidad. No es que haya habido un Creador que diseñó al Universo con los parámetros perfectos como para que pueda existir la vida, si no que la vida existe en este Universo precisamente porque las condiciones previas así lo permitían. Es como decir, por ejemplo, que los ríos que sirven de fronteras a ciertos países se adaptaron a la forma de dichos países y no que es exactamente al revés: las fronteras se adaptan a los ríos. O sea, la vida se adapta allí donde existan las condiciones para ello. Precisamente la teoría del Multiverso de Roger Penrose corrobora lo que este mismo video dice: que pueden existir un numero infinito de universos con leyes, parámetros y condiciones físicas completamente distintas que harían imposible la existencia de vida tal cual la concebimos los humanos. Y que el Multiverso, al ser por definición infinito, también va a contener, a su vez, un numero infinito de otros Universos con leyes, parámetros y condiciones físicas similares al nuestro y que si van a permitir la vida tal cual la conocemos. Otro argumento fallido para demostrar la existencia de un Creador.

Vean: Las Dos casas de Israel, sal antes de que sea tarde, y rectas finales de: ➡️ shalom132

Jajaja mecesito ayuda el locutor jajaja.

Aún así la iglesia hizo mal en quemarlo, reprimiendo la libertad de expresión

Minuto 1:20 Roger Penrose es físico y no astrofísico como señala Dante. Según Wikipedia Roger Penrose es un físico y matemático británico ganador del Premio Nobel de Física en 2020.

Creo que has entendido mal el punto de Hume. Él hace mucho énfasis en que la noción causa y efecto es útil y ayuda a organizar la vida cotidiana. Lo que Hume cuestiona es el hecho de que sea un axioma, algo increbrantable, tan cierto como que un triángulo tiene tres lados o un minotauro es la menzcla entre un toro y un hombre. En efecto, hasta ahora siempre que has dejado soltado la pelota esta cayó al suelo, pero mañana no tienes la certeza de que así sea, puede ser que un meteorito impacte sobre la Tierra y afecte la gravedad de la misma. Esto es un ejemplo exagerado (como el de la mesa de villar), escéptico como el genio maligno de Descartes; no significa que necesariamente haya un genio maligno o que es imposible predecir los efectos. Me parece que tu problema está en que tal argumento invalida la verdad demostrativa de tu ídolo.

Que malos argumentos 😂😂😂

El defender que no aludía Pablo de Tarso a la vida de Cristo porque era, digamos, archiconocido su ministerio es una explicación ad hoc. ¿Por quiénes habría sido imbuida en gente a veces ruda e iletrada de la diáspora y gentiles esa vida jesuánica idolatrada, tan alejada geográficamente de ellos? No hay huellas de otros apóstoles ni, sobre todo, de otros formatos de exposición del mismo Pablo sobre el ministerio de Jesús. ¿Por qué no aprovechar la didascalia de esas epístolas para aludir constantemente a parábolas y demás enseñanzas de Jesús, señalizar continuamente su presencia histórica? Yo ya he emitido la respuesta más evidente.

No se puede abusar de explicaciones " ad hoc ", que se le pueden ocurrir por razones estructurales a cualquier persona a la que manden defender una postura, sobre las causas por las que Pablo de Tarso no alude a la vida de Jesús ni ilustra revelaciones ni enseñanzas éticas aludiendo a su ministerio, sino que remite continuamente a las Escrituras judías, como hace ver con múltiples ejemplos E. Doherty en " Jesús: ni Dios ni hombre "

El cristianismo del s. II fue el que inventó a Jesús y a Pablo de Tarso, pues ambos son personajes literarios. Más difícil es saber el nombre verdadero de los que fueron inventando en ese siglo la teología paulina y las demás variantes cristianas más antiguas. La escuela marcionita y gnóstica pudo proporcionar esos teólogos. En lo que sí estoy de acuerdo, entonces, con el profesor Urbina, es que la obra de Pablo presupone ya la existencia de un cristianismo básico o esencial.

dios no existe y si existiera , seria de lo malo lo peor

yo antes era ateo , ahora soy ateísimo

la vejez es muy mala

ALL BACKSLIDERS WONT BE KATALIC AND MOOVE IN THE FLESH IN HEDONISTIC LIFE!!!

Siempre hemos sabido que la Iglesia Católica Romana es dogmática y su autoproclamada autoridad está basado en asuntos no bíblicos y políticos; pero es la primera vez que lo reconoce a través de el IL VESCOVO DI ROMA publicado el pasado 13 de junio del 2024 en el diario oficial Vatican News. Aquí se reconoce: Que la Iglesia Católica no es la iglesia original y que es una realidad a partir del siglo IV Que el papado es una interpretación dogmática de MATEO 16:16-18 y que Pedro no es el único y exclusivo como columna de la Iglesia. Que la preeminencia de Roma fue fraguada poco apoco como resultado de política, no de un asunto Bíblico Que Santiago es hermano de Jesús y que junto con Pedro y Pablo son columnas de la Iglesia.ciau al dogma mariano de que María no tuvo más hijos Que las iglesias originalmente tenían obispos y la interpretación del papado es un dogma propio de roma, algo no bíblico. Con esto todo el andamiaje estructural de la teología católica ha sido echada a pique por la misma Iglesia de Roma. La Bula de Bonifacio XVIII que obliga a creer que solo hay una sola y única iglesia y que quien no pertenezca a esta no es salvo, a sido hecha mil pedazos y tirado a la basura, como se hizo con el purgatorio años atrás. La iglesia católica descansa su autoridad y poder en el papado y ahora ha reconocido, lo que cualquiera que estudia la Biblia sabe; que es una falacia, una ´´verdad construida a su medida´´ para lograr control y autoridad. Ya no podrá el catolicismo acusar al protestantismo de mentiroso porque ha afirmado que el protestantismo siempre ha sido fiel a la escritura y ha proclamado la verdad Bíblica. No podrá acusarla de ´´secta´´, porque a quedo claro quién es la secta. La iglesia romana se autodinamita en busca de una nueva reconstrucción ecuménica, sabemos lo camaleónica que es con tal de tener la supremacía. Espero que el dogma Mariano, pronto, también sea puesto a un lado, ya que no tiene sustento bíblico.

Siempre hemos sabido que la Iglesia Católica Romana es dogmática y su autoproclamada autoridad está basado en asuntos no bíblicos y políticos; pero es la primera vez que lo reconoce a través de el IL VESCOVO DI ROMA publicado el pasado 13 de junio del 2024 en el diario oficial Vatican News. Aquí se reconoce: Que la Iglesia Católica no es la iglesia original y que es una realidad a partir del siglo IV Que el papado es una interpretación dogmática de MATEO 16:16-18 y que Pedro no es el único y exclusivo como columna de la Iglesia. Que la preeminencia de Roma fue fraguada poco apoco como resultado de política, no de un asunto Bíblico Que Santiago es hermano de Jesús y que junto con Pedro y Pablo son columnas de la Iglesia. ciau al dogma mariano de que María no tuvo más hijos Que las iglesias originalmente tenían obispos y la interpretación del papado es un dogma propio de roma, algo no bíblico. Con esto todo el andamiaje estructural de la teología católica a sido echada a pique por la misma Iglesia de Roma. La Bula de Bonifacio XVIII que obliga a creer que solo hay una sola y única iglesia y que quien no pertenezca a esta no es salvo, a sido hecha mil pedazos y tirado a la basura, como se hizo con el purgatorio años atrás. La iglesia católica descansa su autoridad y poder en el papado y ahora ha reconocido, lo que cualquiera que estudia la Biblia sabe; que es una falacia, una ´´verdad construida a su medida´´ para lograr control y autoridad. Ya no podrá el catolicismo acusar al protestantismo de mentiroso porque ha afirmado que el protestantismo siempre ha sido fiel a la escritura y ha proclamado la verdad Bíblica. No podrá acusarla de ´´secta´´, porque a quedo claro quién es la secta. La iglesia romana se autodinamita en busca de una nueva reconstrucción ecuménica, sabemos lo camaleónica que es con tal de tener la supremacía. Espero que el dogma Mariano, pronto, también sea puesto a un lado, ya que no tiene sustento bíblico.

pura chachara superficilaes ¡¡

en ese tiempo no esistia cristianismo , por el termino como tal salio a luz en el siglo 4 EC , lo que esistia era Gnostisismo , que despues paso a llamarse asi , la parte donde se llama a los sequidores de este camino , eso es un insiso , asi como muchas palabras y testos cambiadas a conveniencia de las dogmas , en este caso el cristianismo ¡¡